Posts tagged ‘Tribunal Supremo’

junio 8, 2013

El Supremo exime a trabajadores y sindicatos de pagar tasas judiciales

Iturria: eldiario.es – 2013/06/07

La Sala de lo Social considera que los trabajadores, los funcionarios, los beneficiarios de Seguridad Social y los sindicatos deben ser beneficiarios de justicia gratuita cuando interpongan recursos en la jurisdicción social.

El Supremo exime a los trabajadores de pagar tasas. EFE

El Supremo exime a los trabajadores de pagar tasas. EFE

Desde que las tasas judiciales entraron en vigor, recurrir un despido o reclamar salarios impagados costaba dinero. Sin embargo, ahora el Tribunal Supremo ha acordado que los trabajadores, los funcionarios o personal estatutario, los beneficiarios de Seguridad Social y los sindicatos cuando representan los intereses de los trabajadores están exentos de pagar las tasas cuando interpongan recursos de suplicación o de casación en las jurisdicción social.

La Sala de los Social del Tribunal considera que estos colectivos deben ser beneficiarios de la justicia gratuita. “Las tasas suponían pagar, por ejemplo, por recurrir un despido, reclamar salarios pendientes, por reclamar indemnizaciones en caso de haber sufrido un accidente de trabajo, por recurrir un expediente de regulación de empleo o interponer una demanda de conflicto colectivo por incumplimiento de un convenio”, explican fuentes jurídicas, que asegura que la decisión del Supremo abre una vía crucial “para seguir luchando contra las tasas”.

La decisión se basa en el artículo 119 de la Constitución: “La justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar”. En su escrito, la Sala explica que ese derecho se articuló en una Ley de 1996 en la que se dice que entre los beneficiarios de justicia gratuita deberán estar -independientemente de sus recursos- los trabajadores y beneficiarios de Seguridad Social cuando recurran a la jurisdicción social, “tanto para la defensa en juicio como para el ejercicio de acciones para la efectividad de los derechos laborales en los procedimientos concursales”. También se les reconocía este derecho a los trabajadores y beneficiarios de la Seguridad Social para los litigios ante el orden contencioso-administrativo.

El Supremo concluye, por tanto, que estos colectivos -trabajadores y beneficiarios de Seguridad Social- “tienen el beneficio de justicia gratuita”. En cuanto a los funcionarios y el personal estatutario, la Sala de los Social hace extensiva sus reflexiones y estima que “tampoco ellos tendrá que abonar tasa alguna por interponer recursos de suplicación y casación”.

En cuanto a los sindicatos, considera que estos tienen reconocido el beneficio de justicia gratuita porque actúan como representantes de sus afiliados pero también del interés colectivo de los trabajadores cuando se personan, por ejemplo, en conflictos individuales y colectivos o “interviniendo en otros procesos donde estén en juego intereses colectivos”.

La Sala subraya que las tasas no son exigibles ni siquiera en los recursos interpuestos con anterioridad, lo que abre la puerta a que los trabajadores o sindicatos que ya hayan tenido que pagarlas puedan exigir su devolución.

febrero 24, 2013

El Tribunal Supremo considera accidente de trabajo el suicidio de un empleado expedientado tras una huelga

Iturria: Publico.es – 2013/02/24

El hombre era conductor de los autobuses municipales de Sevilla, y se quitó la vida en su casa tras un proceso de estrés y ansiedad provocado por el trabajo. La decisión judicial beneficia a su viuda y sus dos hijos

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha considerado accidente de trabajo el suicidio de un conductor de la empresa municipal de autobuses de Sevilla que se suicidió en su domicilio tras un proceso de estrés y ansiedad derivado del trabajo y después de ser expedientado por incidentes ocurridos durante una huelga.

La decisión beneficia a la mujer y dos hijos de esta persona, que verán elevada la cuantía de sus pensiones de viudedad y orfandadrespectivamente, ya que habían sido calculadas por la Seguridad Social como si derivasen de fallecimiento del trabajador por accidente no laboral.

Transportes Urbanos de Sevilla Sociedad Municipal recurrió contra la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de conceder la pensión correspondiente a un accidente laboral a la viuda e hijos de este conductor, que se suicidó tras padecer ansiedad relacionada con el trabajo.

Aquella sentencia establecía ya que las prestaciones de viudedad y orfandad “a las que dio lugar el fallecimiento de J.L.A.F. derivan de accidente de trabajo”. El Supremo la ha confirmado y ha condenando a la parte recurrente –la empresa municipal sevillana– al pago de las costas.

La sentencia relata cómo en 2005 J.L. sufrió un accidente de trabajo y necesitó asistencia médica por una crisis de ansiedad, síndrome de estrés laboral que derivó en problemas digestivos en años posteriores.

El facultativo que le atendió recomendó un horario fijo que le permitiera comer siempre a horas fijas, a lo que la empresa se negó.

En mayo de 2007 tuvo lugar una huelga durante la cual se produjeron daños a los bienes de la empresa. J.L. fue detenido por la Policía y se siguieron contra él diligencias que fueron sobreseídas. Contra esa decisión recurrió la empresa, lo cual derivó en nuevos archivos y nuevos recursos de la empresa contra la inocencia de J.L.

Entre tanto, recuerda la sentencia, “la prensa vino recogiendo declaraciones de responsables” de la empresa municipal en las que se advertía de que las actuaciones penales derivarían en sanciones disciplinarias, pues se había abierto expediente contra J.L.

Finalmente, el procedimiento penal fue archivado definitivamente, pero la decisión de archivar, así mismo, el expediente disciplinario, “no pudo ser notificada al trabajador, por cuanto éste ya había fallecido”, señala la sentencia.

A pesar de los informes médicos y las recomendaciones del Equipo de Salud Mental y de Medicina Interna que vinculaban el estrés con los trastornos digestivos y ambos con el proceso penal y disciplinario abierto contra J.L., la empresa rechazó la solicitud del trabajador de ejercer su labor en un horario fijo, “por no estar suficientemente justificada”.

El 5 de noviembre de 2008 J.L., “dentro de su turno de trabajo como conductor”, se desvió de su ruta tomando una carretera nacional y, después de conducir un tiempo, estacionó en una gasolinera, llamó al teléfono de emergencia 112 y manifestó desconocer dónde estaba y que se encontraba nervioso y agobiado. Al día siguiente se suicidó en su casa.

El Supremo considera establecida “la relación de causalidad entre el quehacer laboral y el suicidio del trabajador”, por lo que rechaza las pretensiones de la empresa municipal sevillana.

noviembre 29, 2012

Lan-legepeko irakasleen seiurtekoen kobrantza arazoan Auzitegi gorenak arrazoia eman dio ELAren salaketari

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/11/28

Epaiak Eusko Jaurlaritzak funtzionario eta Lan-legepekoen artean eginiko diskriminazioa baztertu eta Lan Legepeko Irakasleok 4. eta 5. seiurtekoak kobratzeko dugun eskubidea baieztatzen du. ELAk eta irakaskuntzako gehiengo sindikalak beti baztertu izan du irakaskuntzan langileen arteko hierarkizazioa eta ezberdintasunak areagotzea eta prestakuntzaren bidez sindikatu batzuen finantziazio bilatzen duen sistema hau.

2010ean Eusko Jaurlaritzak eta CC.OO. eta UGTek gutxiengoan sinaturiko irakasle funtzionarioen hitzarmenean irakaskuntza karrera profesionala martxan jartzeko konpromisoa hartzen zuten. Akordio haren ondorioz administrazioak irakasle funtzionarioei 4. eta 5. seiurtekoak ordaintzeko erabakia hartu zuen.

ELAk eta irakaskuntzako gehiengo sindikalak beti baztertu izan du irakaskuntzan langileen arteko hierarkizazioa eta ezberdintasunak areagotzea eta prestakuntzaren bidez sindikatu batzuen finantziazio bilatzen duen sistema hau.

Eta hau gutxi balitz, Eusko Jaurlaritzak bigarren diskriminazio onartezin bat egin zuen irakasle funtzionarioei seiurteko hauek ordainduz eta lan berdina egiten duten lan-legepeko irakasleei ordainsari bera ukatuz. Gogoratu beharrean gaude lan-legepeko irakasleen hitzarmenak argi adierazten duela irakasle funtzionarioen soldata bera izango dutela.

Hori dela eta, ELAk helegitea aurkeztu zuen bigarren diskriminazio hau salatu asmoz eta EAEko Auzitegi Nagusiak arrazoia eman zigun langileoi. Jaurlaritzak ordea helegitea aurkeztu zuen Estatuko Epaitegi Gorenera eta orain Gorenak, beste behin ere, arrazoi ematen digu langileoi administrazioaren eskaera atzera botaz.

Hauxe da Auzitegi Gorenaren epaiak diona: “Desestimamos el recurso de casación interpuesto por el Departamentio de Educación Universidades e investigación del Gobierno Vasco, contra la sentencia de 28 de Junio de 2011 dictada por la sala de lo social Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco seguido a instancia de la Confederación sindical ELA contra el Departamento de Educación sobre conflicto Colectivo”

Epai honek Eusko Jaurlaritzak funtzionario eta Lan-legepekoen artean eginiko diskriminazioa baztertu eta Lan-Legepeko Irakasleoi 4. seiurtekoa(669,57€) eta 5. seiurtekoa ( 554,82 + 669,39=1.224,39€) 2010eko Urtarrilaren 1etik aurrera kobratzea onartzen digu.

Epaiketa egin aurreko adiskidetze saiakeran (PREKOA) Hezkuntza Sailak hitzarmen berriaren negoziaketan gai hau sartuko zuela esan arren adostasunik gabe amaitu zen saiakera eta orain esan dugun bezala epaia langileon alde atera da.

ELA inola ere ez dago ados langileen artean hierarkizazio eta ezberdintasuna areagotzen dituen soldata mailak ezartzearekin, eta hau honela, oso larria iruditzen zaigu, honelako inposaketak egin ondoren oraindik ere langileen artean diskriminazioak egiten dituzten honelako erabakiak.

Epaiketak arrazoia eman digunez Hezkuntza Sailak eginiko diskriminazioa zuzendu eta irakasle guztiei berdin ordaindu beharko lieke. Horrela ez bada, salaketa publikoa eta norbanako erreklamazioak egitea beste biderik ez digu utziko.

noviembre 29, 2012

El tribunal Supremo da la razón a la denuncia de ELA en el cobro de sexenios de los laborales docentes

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/11/28

La sentencia rechaza la discriminación realizada por el Gobierno Vasco entre funcionarios y laborales y reconoce el derecho de los laborales docentes al cobro del 4º y 5º sexenio. ELA y la mayoría sindical en educación, siempre se ha mostrado contrarias a este sistema que impulsa la jerarquización entre los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza pública y que posibilita la financiación de algunos sinidicatos por la vía de la formación. 

En 2010 CCOO y UGT suscribieron con el Gobierno Vasco en minoría el convenio de funcionarios docentes que recogía el compromiso de la puesta en marcha de la carrera profesional en educación. Como consecuencia de este acuerdo la administración decidió poner en marcha el abono del 4º y 5º sexenio.

ELA y la mayoría sindical en educación, siempre se ha mostrado contrarias a este sistema que impulsa la jerarquización entre los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza pública y que posibilita la financiación de algunos sinidicatos por la vía de la formación.

Por si esto fuera poco, el Gobierno Vasco llevó a cabo una segunda e inaceptable discriminación entre las trabajadora y trabajadores del sector, al pagar los sexenios al funcionariado y no hacerlo a los laborales docentes por el mismo trabajo, cuando el convenio de laborales docentes deja claro que el salario será el mismo.

La decisión del Gobierno Vasco fue denunciada por ELA ante el Tribunal Superior de la CAPV que le dió la razón en primera instancia, pero la sentencia fue recurrida por la administración. Ahora ha sido el Tribunal Supremo quién, una vez más, ha dictaminado a favor de las trabajadoras y trabajadores.

Desestimamos el recurso de casación interpuesto por el Departamentio de Educación Universidades e investigación del Gobierno Vasco, contra la sentencia de 28 de Junio de 2011 dictada por la sala de lo social Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco seguido a instancia de la Confederación sindical ELA contra el Departamento de Educación sobre conflicto Colectivo”

Esta sentencia deja en evidencia la discriminación realizada por el Gobierno Vasco entre funcionarios y laborales docentes y reconece el derecho de estos últimos a percibir el 4º (669,57€) y 5. sexenio (554,82 + 669,39=1.224,39€) con efecto retroactivo desde el 1 de enero de 2010.

Aunque el Departamento de Educación se comprometió en el PRECO a llevar este tema a la mesa de negociación, no fue posible el acuerdo y ahora son los juzgados quienes nos dan la razón.

ELA no esta de acuerdo con ningún tipo de jerarquía o diferencias salariales entre los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza, pero siendo esto así, consideramos muy grave que el Departamento de Educación además de estrablecer los mecanismos de jerarquización, discrimine a algunos de esos trabajadores.

Siguiendo el dictado de la sentencia, el Gobierno Vasco debe abonar las diferencias. En caso contario no cabe otra posibilidad que la denuncia pública y la presentación de los correspondientes reclamaciones individuales.

noviembre 24, 2012

El Supremo da la razón a ELA y rechaza la reducción salarial de los trabajadores del Arriaga

Iturria: Deia.com – 2012/11/23

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha desestimado el  recurso de casación presentado por el Teatro Arriaga, dando la razón  al sindicato ELA en relación a la reducción salarial aplicada en  virtud del RDL 8/2012 y la L 3/2010, al considerarla de no aplicación  para los trabajadores de la sociedad mercantil C. Dicha sentencia es  firme y contra la misma no cabe presentar recurso alguno.

En un comunicado, la central sindical ha considerado el auto un  logro “muy importante” en estos tiempos “de recortes y conculcación  de derechos”, y ha defendido que “luchar merece la pena” ya que es  posible “poner freno a los recortes que nos quieren imponer”.

El Teatro Arriaga celebra hoy 25 años de su reapertura.

octubre 5, 2012

ELA critica que Mercedes hace una lectura “interesada” de la sentencia sobre las subidas salariales a trabajadores

Iturria: Europa Press – 2012/10/05

ELA ha criticado que Mercedes Vitoria realiza una interpretación “interesada” sobre la reciente sentencia del Tribunal Supremo (TS) en relación a la aplicación “errónea” de las subidas salariales a sus empleados. Aunque la dirección ha comunicado a la plantilla que va a pagar correctamente los incrementos salariales de 2008 y 2009, ELA critica que “no va a hacer traslado de ese desfase a los siguientes años”.

Según ha explicado la central en un comunicado, esto significa “un nuevo camino de litigios” para los trabajadores de la empresa automovilística, fruto de un “empeño de la empresa por imponer sus criterios”.

Asimismo, a juicio de la central, la degradación de las relaciones laborales en Mercedes “no es sólo responsabilidad” de la empresa, sino que “viene sobrealimentada por una mayoría del comité” (UGT, CCOO, Ekintza y USO) que en los últimos años “se pliegan a los dictados de la empresa”.

La central considera “curioso” ver cómo algunos de los sindicatos que conforman esa mayoría, “aun sabiendo que en Mercedes Barcelona se había ganado esta demanda, en el centro de Vitoria decidieron no promoverla ni apoyarla en el Comité, con lo que finalmente tuvimos que gestionarla desde ELA”.

“Pero eso sí, ahora, una vez ganada, no dudan en ponerse al frente, incluso engañando a la plantilla y saliendo a los medios de comunicación alardeando de que los jueces les han dado la razón en un proceso judicial en el que no han participado”, han criticado.

Por otro lado, ELA denuncia que la empresa “está empeñada” en que el clima social “cada vez sea peor”, a través del fomento de “un negativo sentido de pertenencia al que la propia empresa dice dar tanta importancia”.

“Mañana es el día de puertas abiertas en Mercedes, pero desde ELA pediríamos a la empresa que antes de abrir las puertas a los de fuera las abriera a los de dentro, normalizando las relaciones laborales, y buscando acuerdos, que aunque puedan ser complicados y laboriosos, siempre van a ser más beneficiosos para ambas partes que el estar constantemente en los juzgados”, han concluido.

septiembre 5, 2012

Unas 300 familias piden al TS que anule la reforma de la Ley de Dependencia

Iturria: Europa Press – 2012/09/04

VEN VULNERADOS SUS DERECHOS

Representantes de 300 familias españolas han presentado este martes un recurso ante el Tribunal Supremo para solicitar la anulación del decreto que reforma la Ley para la Autonomía Personal y Atención a las personas en Situación de Dependencia, aprobado por el Gobierno el pasado mes de julio, porque consideran que “vulnera derechos fundamentales”.

Así lo ha explicado a los medios de comunicación en la puerta del Alto tribunal el portavoz de la Entidad por los Derechos Civiles de la Discapacidad y sus Familias, Antonio Moreno, que se ha identificado como padre de un menor en situación de dependencia.

“Buscamos que se anule el Real Decreto, porque una cosa son los derechos adquiridos que tienen las familias con anterioridad al Decreto y otra las familias de nueva incorporación”, ha explicado. En su opinión, sí sería posible aplicar la norma a las nuevas incorporaciones al sistema, pero no a los ciudadanos que ya tienen “derechos adquiridos”.

Con esta demanda, las familias solicitan la anulación del real decreto que, según alertan, elimina los derechos adquiridos de los beneficiarios de la Ley de Dependencia, al recortar las ayudas a cuidadores, eliminar su cotización a la Seguridad Social y restringir el acceso al sistema de los dependientes moderados.

En concreto, consideran que se vulneran los artículos 4, 31, 33 y 49 de la Constitución Española, pero no pueden pedirle al Tribunal Constitucional que intervenga porque es una capacidad reservada al presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, un grupo de cincuenta diputados o de cincuenta senadores, los gobiernos y los parlamentos autonómicos.

Aunque han acudido a la Defensora del Pueblo instando a la Alta Institución a recurrir el real decreto, aún no han obtenido respuesta, conforme ha explicado Moreno. “Estamos decepcionados porque la Oposición no ha interpuesto este tipo de recurso, y son los que tienen la potestad reglamentaria para hacerlo”, ha añadido.

Además de esta vía del recurso por vulneración de derechos de la asociación, las familias que la componen recurrirán el Real Decreto de forma individual, a fin de conseguir una paralización de la nueva norma en cada uno de los casos y mantener el mayor tiempo posible las ayudas que hasta ahora, estaban recibiendo.

A %d blogueros les gusta esto: