Posts tagged ‘SICAV’

octubre 14, 2012

Efectos de la estafa que llaman crisis: Los más ricos engordan sus fortunas al amparo de las Sicav

Iturria: Kaos en la Red / Agencias – 2012/10/14

Mientras los trabajadores ven recortados sus derechos y se sumen en la desesperación y el empobrecimiento, los millonarios españoles, lejos de haber visto mermada sus fortunas, las han visto aumentar durante la crisis. Luego te dirán a través de sus medios que la lucha de clases ha muerto…

Los millonarios españoles, lejos de haber visto mermada sus fortunas durante la crisis, las han visto aumentar, como prueban los patrimonios de sus sociedades de inversión, las llamadas “SICAV”, que han crecido en algunos casos hasta un 50 %.

El contraste de la buena salud de que gozan las sociedades de inversión de capital variable (sicav) respecto al resto de la población es muy llamativo, ya que según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), la renta disponible de los hogares descendió el 3,2 % en el segundo trimestre de este año en relación con las mismas fechas del año anterior.

Y al cierre de 2011, un 21,8 % de la población española estaba por debajo del umbral de riesgo de pobreza.

El atractivo de las sicav reside en su favorable tratamiento fiscal, ya que tributan al 1 % en el impuesto de sociedades, frente al 30 % al que tributan las grandes empresas y el 25 % para las pymes, que en cualquier caso finalmente se queda en un tipo efectivo de aproximadamente el 12 %.

Entre los requisitos que deben cumplir estas sociedades de inversión figuran contar con más de cien partícipes y un capital inicial de 2,4 millones de euros.

Si bien en los dos últimos años el patrimonio total gestionado por sicavs en España ha caído un 8,3 %, al pasar de 25.324 millones a 23.218, lo cierto es que las cinco mayores han crecido sustancialmente.

Estas cinco sociedades gestionaban al cierre de junio 1.818 millones de euros, frente a los 1.638 de junio de 2010, según los datos de VDOS Stochastics, aunque ninguna de ellas figuraba entre las más rentables del sector.

La mayor de ellas es Morinvest, gestionada por BBVA y en la que participa la empresaria Alicia Koplowitz.

Al finalizar el mes de junio de 2010, Morinvest contaba con un patrimonio de 440 millones de euros, que al cierre de junio de este año se había incrementado hasta 511.

Inmediatamente después se sitúa Allocation, vinculada a la familia del Pino, propietarios de Ferrovial, que gestionaba en junio un patrimonio de 398 millones de euros, frente a los 389 del mismo periodo de dos años antes.

La sicav en la que participa Rosalía Mera, fundadora junto a Amancio Ortega del gigante textil Inditex, se situaba como la tercera mayor por patrimonio, con 341 millones de euros, casi el 7 % más que en junio de 2010.

Por lo que respecta a la rentabilidad, aunque el conjunto de sicav españolas muestra una modesta revalorización del 0,19 % hasta junio -frente al cerca del 11 % que pierde el principal indicador de la bolsa española, el IBEX 35- algunas han logrado revalorizaciones cercanas al 50 %.

En concreto, Wana Inversiones, de la gestora de Barclays, ha logrado hasta junio un rendimiento del 49,64%, una rentabilidad que sólo han conseguido o superado tres las empresas que cotizan en la bolsa española: Grifols, Inditex y Amadeus.

 

Anuncios
Etiquetas: , , ,
febrero 17, 2012

¿Quién arruina a las pequeñas y medianas empresas que crean empleo?

Juan Torres López – 17/02/2012

Uno de los mayores problemas que tienen las pequeñas y medianas empresas españolas (que representan más del 80%  del empleo de nuestro país) y los trabajadores autónomos es que las administraciones públicas le deben una gran cantidad de dinero: 35.000 millones de euros a las pymes y unos 15.000 millones a los autónomos.

Esa deuda es una losa gigantesca con la que es muy difícil por no decir imposible que levanten cabeza estos empresarios. Algo que sería muy necesario puesto que crean casi el 90% del empleo nuevo que se genera en España.

La mayoría de los empresarios y empresarias que conozco echan la culpa de esa deuda al Estado, como si éste no les pagara por capricho, creen que su enemigo es el gasto excesivo que hacen las administraciones públicas y reclaman en compensación no pagar IVA mientras no cobren dichas cantidades. Esto último me parece justo como solución transitoria pero no creo que esa sea la mejor a medio y largo plazo ni la que más convenga a estos empresarios. Y lo que me extraña es que, estando acostumbrados a hacer números, no se hayan dado cuenta de que hay otra fórmula más justa y eficaz para que sus empresas y el conjunto de la economía salgan adelante mucho más satisfactoriamente.

Como he dicho, la deuda total con autónomos y pymes es de unos 50.000 millones de euros. Pues bien, según los técnicos del Ministerio de Hacienda que de esto son los que más saben, la evasión fiscal de las grandes empresas y grandes fortunas españolas fue de unos 42.711 en 2010. Es decir, que simplemente logrando que los más ricos de España pagaran como los demás podría saldarse la deuda que atenaza a estos empresarios en un solo año y evitar que volviera a repetirse en el futuro.

Claro que la cosa no puede terminar aquí. El fraude de las grandes fortunas y grandes empresas es el 75% del total mientras que el de las  pymes (que constituyen el 97% del tejido empresarial español) representa el 17% y el de los trabajadores autónomos el 8,6%. Es mucho menos que el de los más ricos pero también hay que acabar con él porque no es justo que prácticamente solo los asalariados de menor renta sean los que estén libres de pecado fiscal.

Es una prueba más de que la solución ante la deuda que proponen los neoliberales, recortar gasto público y especialmente el de carácter social, no es la única ni la mejor. Cuanto menor sea este gasto, menos demanda tendrán las pequeñas y medianas empresas y los trabajadores autónomos y peor será su situación. Por el contrario, acabar con la evasión fiscal es mucho más expedito, más eficaz y menos oneroso para las propias empresas y para el conjunto de la sociedad.

Si no se hace asi, porque siga predominando la estrategia de reducir la inversión pública y el gasto social (para que los ricos tengan que pagar menos impuestos y no haya dinero suficiente para financiar los servicios públicos y se privaticen más fácilmente) las consecuencias serán nefastas para todos: las pequeñas y medianas empresas y los autónomos que viven de este gasto perderán actividad y terminarán cerrando y destruyendo empleo.

Así que estos empresarios que se quejan con mucha razón de esta deuda no deben llevarse a engaño. Su enemigo no es la actividad pública (que es la que les proporciona el capital y las infraestructuras que necesitan y que ellos no podrían fiananciar por sí mismos) sino las grandes empresas y grandes fortunas que evaden sus obligaciones con el fisco.

febrero 15, 2012

Noval: “Greba orokorrak eraginkorrak dira”

2012/02/15

Mikel Noval, arlo sozialeko arduraduna, ETBko “Azpimarra” saioan izan da. Bere esanetan, Espaniako gobernuak egin duen erasoaren aurrean mobilizatu beharra dago, eta horretarako greba orokorrak eraginkorrak dira. Novalen iritziz, gobernuak lan harremanetarako desoreka areagotu egin du, ugazaben aldera.

Noval: “Las huelgas generales son eficaces contra las agresiones”

El responsable del área social de ELA, Mikel Noval ha sido entrevistado en el programa “Azpimarra” de ETB. Noval ha señalado que “nos encontramos ante una ofensiva sin precedentes” y ante estas agresiones “las huelgas generales son eficaces para hacer frente a estos ataques”.

febrero 15, 2012

Lo injusto del sistema fiscal español

Nadim Hammoudi Arques – ATTAC Granada – 13/02/2012

Según un artículo publicado en el periódico 20 Minutos en su edición digital, “las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan sólo aportarán el 16%”. Este es un claro ejemplo de como el sistema fiscal del Reino de España y su nueva reforma harán que las clases populares carguen con el peso del Estado, pues aunque formalmente la fiscalidad es progresiva, materialmente es completamente regresiva, debida a los innumerables agujeros que posee el sistema, como son por ejemplo las famosas SICAV tributando al 2%, las cuales son muy utilizadas por grandes capitales para camuflar y evadir legalmente, que no éticamente impuestos. Entre tanto a las clases populares se les exige un mayor esfuerzo fiscal, siempre con la excusa de la crisis y el control del déficit, el cual cabe mencionarlo, ha sido debido fundamentalmente a la deuda privada y el rescate de la banca; luego los propios bancos rescatados utilizan ese dinero para especular y atacar la deuda soberana con el grave problema que esto lleva consigo a la hora de la financiación de los estados.

Mientras de facto se siga incumpliendo el mandato constitucional del artículo 31 de la Constitución de 1978 que asegura un sistema tributario progresivo y los de abajo paguemos más que los de arriba no hay salida justa posible a la crisis. El empobrecimiento generalizado de la población así como la caída en el consumo se convertirán en una pobreza completamente estructural difícilmente superable en el tiempo, como consecuencia de esta injusticia manifiesta. La importancia de un sistema fiscal progresivo como forma de eliminación de la desigualdad y la justicia social y fiscal es debido fundamentalmente al alivio en la presión fiscal sobre las rentas medias y bajas aumentando su potencial de consumo y por otro lado, la mayor recaudación de impuestos entre las rentas más altas y los grandes capitales que permite el sostenimiento y la creación de un sistema público de protección social, así como su constante mejora y sostenibilidad en el tiempo. A diferencia de lo que sucede con las medidas que se están adoptando desde el anterior y el nuevo ejecutivo, que consisten básicamente en todo lo contrario, reducir el déficit del Estado a base de recortes sociales, aliviando la presión fiscal en las rentas superiores, de modo que todo el peso del sustento del estado recae mayoritariamente sobre las rentas medias y bajas provocando el efecto inverso, mayor desigualdad y empobrecimiento generalizado de la sociedad.

Pues, acaso ¿nadie ha pensado esto? si se le impone una presión fiscal a las rentas medias y bajas, es decir, a los potenciales consumidores, en un sistema económico y social que se sustenta en el híper-consumismo, este colapsa al detenerse la actividad económica en la economía productiva generando mayor pobreza al destruir el empleo por la caída en el consumo, más en un país donde algo más del 80% del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas las cuales, generalmente, no suelen tener ninguna actividad en la economía financiera, la cual sustenta a los grandes capitales y grandes corporaciones. ¡¿Es qué nadie lo ha pensado?! O por contra, en realidad, ¿quieren hacer una sociedad basada en el trabajo esclavo? donde el trabajador tenga que venderse por cuatro monedas para sobrevivir y la pobreza junto a la desigualdad social sean absolutamente endémicas. ¿Nadie ha pensado que esto lesiona gravemente los principios democráticos de libertad, igualdad y fraternidad promovimos desde 1789 en la Francia revolucionaria?

Creo que en realidad, el proceso de regresión social y perdida de derechos es ya tan sumamente manifiesto que dentro de poco estaremos, en lo que a derechos y justicia social se refiere, en condiciones similares que recuerdan a siglos pasados, reivindicando la justicia social, la igualdad y la solidaridad en toda su plenitud. No podemos permitir que los de arriba sigan gobernando a su antojo a los de abajo en busca de su propio interés y no el del interés general, el de los de abajo, que somos la inmensa mayoría. Tenemos que ser capaces de articular una alternativa que pueda darle respuesta a esta destrucción constante de los derechos y libertades conquistados decenios atrás, una respuesta alternativa que sea capaz de proteger a los más desfavorecidos buscando la equidad en la sociedad. La redistribución radical de bienes, recursos, oportunidades y el respeto absoluto por el medio ambiente han de ser los garantes, las líneas rectoras, sin duda alguna, que han de propiciar el cambio hacia una sociedad donde prime el planeta y las personas en contraposición al beneficio sostenido y el crecimiento exponencial de la economía capitalista neoliberal que actualmente padecemos.

NOTAS: (1) “Las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan sólo aportarán el 16%” Diario 20 Minutos

http://www.20minutos.es/noticia/1268119/0/impuestos/rentas/IRPF/

febrero 13, 2012

Lan eta Negoziazio Kolektiboaren Erreformaren” ELAren balorazioa

Erreformak langile-klasea txirotu eta lan-harremanetan enpresen boterea areagotzen du

2012/02/13

ELAren iritziz joan zen ostiralean Rajoyren gobernuak onartutako lan erreformak langabezia eta pobrezia gehitzea ekarriko du. Nabarmena den bezalaxe erreformaren helburua defentsa kolektiboa ahultzea eta langileak gero eta lan-baldintza okerragoak onar ditzaten makurraraztea da. Egoera honen aurrean, ELAk mobilizazioen erronka onartu egin du.

febrero 13, 2012

¿Cuántas veces tendremos que pagar una deuda que no es nuestra?

Yves Julien/Jérome Duval – 11/02/2012 – cadtm.org

La deuda del Estado español está en el punto de mira de toda Europa, ya que los mercados financieros (bancos de inversión, fondos buitres y aseguradoras) han estado y siguen especulando con ella, con un solo objetivo: llevarse jugosos beneficios. Y esto a costa del empobrecimiento de la población en su conjunto, porque toda esta especulación conlleva un aumento progresivo de los intereses a pagar, reduciendo, a su vez, otros gastos del Estado, como ahora: la educación, las prestaciones de jubilación, viudez y desempleo, justicia, sanidad o servicios sociales. Todas estas medidas de austeridad, equivalentes a los planes de ajuste estructural llevadas a cabo en el sur del planeta a partir de los años 80, no hacen más que aumentar las desigualdades sociales, a través del empobrecimiento cada vez mayor de las personas, especialmente de las más vulnerables (mujeres, minorías étnicas, jóvenes, inmigrantes, personas en paro y jubiladas).

No obstante, y en oposición con el discurso dominante, no son los gastos públicos los que han hecho que incrementara la deuda del Estado español. Al contrario, han sido medidas, cuyo beneficio para el conjunto de la población es más que dudoso, las que han provocado los déficits que han obligado un endeudamiento cada vez mayor. Por ejemplo, la baja de impuestos sobre sucesiones y donaciones, sobre el tramo superior del IRPF, y la supresión del impuesto sobre el patrimonio han beneficiado a los más ricos, cuyo patrimonio ha sido también protegido por el fraude fiscal, la bajada de impuestos sobre sociedades y las SICAV, como premio a su avidez y descontrol.

Por lo tanto, la lógica imperante es de hacer pagar al conjunto de la población las ventajas económicas conseguidas por un pequeño número de personas adineradas a través de la deuda. Pero no resulta fácil conocer la proporción exacta del presupuesto dedicado a pagar la deuda. Esto se debe a una voluntad política deliberada de esconder estas cuestiones a la población, facilitada por el carácter peculiar del endeudamiento de los estados, muy diferente al entendimiento general de los préstamos a particulares o empresas. Para estos préstamos, el dinero prestado (llamado capital), así como los intereses, se reembolsan conjuntamente a lo largo del tiempo acordado. En el caso de un estado, solo los intereses de los préstamos (llamados letras, bonos u obligaciones del Estado, según sean a corto, medio o largo plazo) se van reembolsando a lo largo de su duración, mientras que el capital se debe devolver de golpe cuando acaba (vence) el préstamo. Por esta razón, el funcionamiento habitual de los Estados es de endeudarse más para pagar los vencimientos de las antiguas deudas, permitiendo a los estados esconder estos gastos, ya que se equilibran a nivel presupuestario: los gastos por pago de vencimientos equivalen a los ingresos por emisión de deuda nueva. No obstante, aumentando la deuda por el déficit resultando de una mala gestión presupuestaria, se incrementa cada vez más el pago, que a su vez necesita cada vez más emisiones. Además, esta nueva deuda puede ser emitida en condiciones diferentes, por ejemplo con tasas de interés más altas (lo que ha estado ocurriendo últimamente), que desembocan en el clásico efecto bola de nieve (aumento de la deuda por el efecto combinado de altas tasas de interés y nuevos préstamos para pagar endeudamientos anteriores).

El estudio minucioso de los presupuestos generales del estado (accesibles a través de la página web del Ministerio de Economía y Hacienda) permite averiguar la cantidad de dinero gastada por el Estado español a título de reembolso de capital durante los últimos años (ver tabla). Por ejemplo, el reembolso de capital para el año 2010 es comparable al presupuesto total del Estado para ese año. Si sumamos intereses y capital reembolsados últimamente, vemos que entre 2000 y 2010, el Estado español ha reembolsado más de 3 veces lo que debía en 2000, y sigue debiendo casi el doble. Esta tabla también permite ver como los intereses y el capital reembolsados así como la deuda total no han parado de aumentar desde el año 2000, y con la actual especulación sobre la deuda del Estado español, esta tendencia no va a cambiar.

¿Cuántas veces tendremos que pagar una deuda que no es nuestra?

En conclusión, parece totalmente injusto ahorrar sobre los servicios públicos como educación y sanidad para reembolsar una deuda con el fin de aliviar un déficit que benefició a los más acomodados. Bajo presión popular, el Estado tiene que abrir todas las cuentas públicas de la deuda para que el pueblo, apoyado sobre el derecho nacional e internacional, pueda decidir si se debe reembolsar lo que ha sido pagado varias veces y que carece de legitimidad. Así, esta auditoría de la deuda pública española permitiría invertir la transferencia de riqueza operada por el servicio de la deuda en beneficio de los acaudalados tenedores de títulos de deuda hacia la población en su conjunto, para su bienestar.

A %d blogueros les gusta esto: