Posts tagged ‘PGE’

octubre 22, 2012

“El gasto militar previsto para el año 2013 es de 16.492 millones de euros, más del doble de lo que el Gobierno ha dicho”

Iturria: periodismohumano.com / Centro de Estudios para la Paz Delàs de Justìcia i Pau- 2012/10/18

  • La deuda en gasto militar del Ministerio de Defensa amenaza con engrosar el déficit público
  • La deuda por los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) alcanza los 32.000 millones de € y los créditos entregados a las empresas militares ascienden a 15.559 millones de €

La economía del Ministerio de Defensa es insostenible y puede derivar en una situación de suspensión de pagos técnica y en un endeudamiento que podría convertirse en déficit público en 2013. El principal causante de la difícil situación económica del ministerio es el gasto militar, concretamente los Programas Especiales de Armamentos (PEAS), cuya deuda asciende a 32.000 millones de €. Estos programas de armas tienen escasa utilidad estratégica para las necesidades reales de defensa y la mayoría de ellos acabarán su vida útil sin haber entra nunca en combate.

El informe Verdades y mentiras en el presupuesto militar español de 2013 publicado por el Centro de Estudios para la Paz JM Delàs recoge los principales datos de la realidad del presupuesto militar español con el objetivo de mostrar cómo el Ministerio de Defensa esconde cada año en partidas de otros ministerios más de la mitad del presupuesto militar. En el documento se analizan la incidencia del gasto militar sobre el montante final de la deuda pública, su efecto negativo sobre el gasto social y el preocupante caso de los PEAS y el crédito extraordinario concedido para cubrir su escandalosa deuda. El Centro Delàs también incluye en el informe el análisis detallado del presupuesto de defensa de 2013 y lo compara con el 2012, haciendo especial hincapié en comprobar si los recortes del Gobierno en esta área son definitivos o si las cifras sufrirán una modificación a mitad del ejercicio para aumentar la partida presupuestaria.

En lo que se refiere a gasto militar -16.492 millones de € previstos en 2013-, el informe destaca que éste entorpece el crecimiento de la economía productiva. Los nuevos riesgos y amenazas de los países industrializados ya no pueden combatirse con el armamento de una economía de defensa y por ello el modelo debe virar y poner a las personas, y no a los estados, como sujeto central de la seguridad. Países como Alemania y Francia, entre otros, ya han diseñado programas de reducción de efectivos y plantillas militares. España puede también reducir el endeudamiento y el déficit público apostando por la seguridad común a escala regional y por las políticas de desarrollo humano en educación, salud, derechos humanos y de disminución de las desigualdades económicas.

Anuncios
octubre 15, 2012

Los presupuestos de la deuda

Iturria: madrilonia.org – 2012/10/12

Como ya sabíamos por Grecia, Portugal e Irlanda y antes por los países de América Latina que tuvieron que sufrir el ajuste estructural impuesto por el FMI durante los años ochenta, el gobierno de la deuda no sólo implica una transferencia permanente de recursos públicos, en última instancia de riqueza social, hacia los acreedores financieros. También implica una constante declaración de que todas las políticas públicas, hasta el más nimio gesto del Estado, van a estar subordinadas al pago de la deuda.  En casos como el de España, en el que además de la deuda pública los niveles de endeudamiento privado son gigantescos, este enunciado puede hacerse extensivo a toda la estructura económica, a toda la producción social. A fin de cuentas, los productos financieros no son más que eso, derechos privados sobre los recursos sociales del futuro. La deuda se sitúa por encima de cualquier otra consideración social, ética o legal, vía reforma constitucional. Los derechos futuros de los acreedores, de la oligarquía financiera están por encima de los derechos de la ciudadanía.  Tenemos deberes de pago sin derechos de vida. 

Los Presupuestos del Estado de 2013 son exactamente este tipo de declaración política de sumisión al poder financiero. Como ya aprendimos en los Presupuestos de 2012, de poco sirven las cuentas de los presupuestos a la hora de saber cuáles van a ser los recortes reales.  Como ya sucediera el año pasado, los nuevos recortes en educación, sanidad, en el seguro de desempleo o en las pensiones van a venir en disposiciones adicionales y en anuncios posteriores, preferentemente por sorpresa y con la menor cantidad de detalles posibles. Para lo que sí han servido los presupuestos es para decir que la deuda manda y en su presentación se declaró por activa y por pasiva que pagar la deuda va a ser la prioridad absoluta del Estado.  De hecho, en estos presupuestos el servicio de la deuda, 38.590 millones de Euros ya cuesta más que el pago de todas las nóminas de los funcionarios y la partida del pago de intereses aumenta frente a la del año pasado en más de 10.000 millones de euros. Una cantidad semejante a los recortes en sanidad y educación impuestos a las Comunidades Autónomas en Marzo de 2012.

En lo demás, los presupuestos son una trampa para la opinión pública tolerada por Bruselas y Alemania. Como se han hartado de decir en los grandes medios sin analizarlo políticamente, las previsiones económicas que maneja el gobierno para 2013 en términos de PIB y de empleo están descaradamente distorsionadas al alza. Esto afecta a las previsiones de ingresos del Estado que se estiman muy por encima de sus niveles reales. A medida que se vayan incumpliendo estas previsiones de ingresos del Estado, y creciendo el déficit, se irán anunciando recortes y privatizaciones que no constan en los presupuestos. Los candidatos más firmes a ser los primeros campos en ser recortados son las pensiones, que ya en estos presupuestos descienden en relación al IPC, y las diferentes modalidades de prestaciones por desempleo. Medidas ambas que lejos de haber surgido de los actuales programas de austeridad forman parte de la agenda neoliberal desde mediados de los ochenta y que se repiten como un mantra en los informes de los principales organismos económicos transnacionales FMI, BM y OCDE.

¿Tendríamos que pensar que los economistas del gobierno se han equivocado? Desde luego, hasta el economista más dogmático debería saber que en un contexto de austeridad en toda Europa y desaceleración en medio mundo, escasez de crédito, caída de la demanda interna y facilidades crecientes para el despido, no hay resortes para que se recupere el crecimiento. Más convincente es pensar que las trampas contables están toleradas por Europa como parte de la estrategia de gobierno de la economía española que se viene practicando desde el verano de 2011. Por un lado, el gobierno español sabe que cada anuncio de recortes sociales le supone una pequeña crisis de legitimidad que sumadas han dado como resultado una gran crisis de legitimidad, no sólo del gobierno sino del régimen. Por otro lado, Bruselas y Berlín deben mantener la ilusión de la soberanía nacional española si no quieren que suceda como Grecia. En el país heleno la toma directa de los asuntos políticos nacionales a cargo de la UE le ha valido para que su intervención haya sido percibida, por una parte importante de la población, como parte del proyecto político neoliberal de expolio en lugar de como una prescripción aséptica de normas económicas. Además está explícita injerencia liderada por Alemania está  provocando una politización incipiente de la escala europea. Para que esto no suceda es necesario que la UE no asfixie al gobierno de Rajoy y se vea obligada a gobernar España de una manera tan visible que focalice el conflicto político entre la UE y las poblaciones de los países de la periferia europea.

El “aire” que Bruselas da al gobierno es muy limitado y, en última instancia, la UE se va a ver abocada a gobernar de forma más directa en España.  A pesar de que oigamos rumores cada vez más fuertes de rescate, España ya está tutelada desde un mecanismo de intervención europea que desarrolla los mismos mecanismos de un rescate pero de manera escalonada. La economía española es demasiado grande para ser puesta a disposición de los agentes financieros mediante el rescate de la misma manera que en Grecia. En su lugar, el rescate funciona mediante un goteo constante de intervenciones sobre los tipos de interés de la deuda soberana que deben ir asociados a contrapartidas en términos de privatizaciones y recortes. Pero las contrapartidas no llegan por si mismas sino que las imponen los mecanismos disciplinarios de la Unión Europea. No es casualidad que en la semana antes de la presentación de los presupuestos y tras la visibilización a escala internacional de la puesta en cuestión de la legitimidad del gobierno que supuso el 25S, el Banco Central Europeo suspendiese su programa de compra de bonos y dejase aumentar la prima de riesgo como “recordatorio” disciplinario de cuál es el programa político que tiene que emprender el gobierno: austeridad, recortes y privatizaciones.

En realidad, la única ruptura posible con este modelo de gobierno de la deuda es la declaración de un impago democrático de la deuda decretado “desde abajo”. Para llegar a este escenario es indispensable que salte en pedazos el pacto bipartidista que junto a CIU ha gobernado España desde 1978 y que no es más que un impedimento para que la ciudadanía se plantee democráticamente el modelo de sociedad y de economía en la que quiere vivir. Y que nuestras demandas se encuentren con las de los demás países, cada vez más,  de la UE sometidos al gobierno de la deuda y los programas de austeridad, creando un nuevo espacio europeo para el empoderamiento democrático frente a los intereses de los capitalistas financieros transnacionales. Como ya dijimos claramente entre los días 25 y 29 de septiembre, el primer paso para que llegue este momento es que el gobierno de Rajoy dimita y que nos veamos las caras directamente con la alianza Alemania/agentes financieros que detenta el mando europeo en estos momentos.

julio 2, 2012

Entran en vigor los Presupuestos Generales del Estado de 2012, los más antisociales de los últimos 35 años

Iturria: Agencias – Kaos en la Red – 2012/07/01

El Pleno del Congreso aprobó de forma definitiva el proyecto de ley de Presupuestos el jueves, apenas un mes antes de que el Gobierno comience a tramitar las cuentas del próximo ejercicio, cuyo primer paso será la presentación del techo de gastos ante la Cámara Baja a finales de julio.

La aprobación de los Presupuestos en el Congreso, seis meses más tarde de lo normal como consecuencia de las elecciones generales que se celebraron el 20 de noviembre, se produjo después ser enmendados durante su paso por el Senado.

En este trámite se incorporaron apenas una decena de enmiendas presentadas por la oposición o pactadas por el PP con algunos grupo. Desde un primer momento el Ejecutivo ya había avisado de que no se aceptarían enmiendas que supusieran un aumento del gasto, ante las limitaciones impuestas por la necesidad de reducir el déficit público del 8,5% del año pasado al 5,3% pactado para este ejercicio.

El Gobierno siempre ha insistido en que se tratan de unas cuentas “realistas” que “permitirán reducir el déficit público” y, así, “ganar credibilidad, generar confianza y acabar con la incertidumbre”.

La oposición ha insistido en que las cuentas serán “ineficaces contra la crisis” y que los recortes aplicados a los gastos abocarán a una recesión aún mayor así como a una “crisis social”. Además, han vuelto a lamentar que la previsión de ingresos es “poco realista”, que los recortes atacan a los servicios públicos esenciales, y que “se sacrifica todo a un único objetivo que ni siquiera se va a lograr”.

Más información:

Los Presupuestos del PP

El gobierno de Mariano Rajoy retrasó la presentación de los Presupuestos Generales del Estado hasta justo después de que se celebrasen las elecciones andaluzas con el evidente propósito de que seguir engañando a los ciudadanos diciéndoles lo contrario de lo que tenía pensado hacer. Como se sabe, no le sirvió de mucho y el Partido Popular no va a gobernar en Andalucía, que era lo que se buscaba. Ahora, por fin, sabemos lo que se propone hacer el Gobierno.

De momento solo conocemos las grandes líneas de los ingresos y gastos de Estado pero creo que son suficientes para llegar, en esta primera valoración de urgencia, a algunas conclusiones fundamentales.

Ingresos

A pesar de que se dice que su propósito principal es contener el déficit, el Gobierno actúa muy tímidamente sobre la recaudación de ingresos cuando en este aspecto estamos muy por debajo de los niveles potenciales que permitirían tener mucho más desahogo en los gastos. De hecho, los Presupuestos no contemplan subidas en el IRPF (ya se hizo el 30 de diciembre) ni en el IVA que son los impuestos con mayor capacidad recaudatoria (aunque no cabe descartar que lo hagan a lo largo del año). Tampoco contemplan subidas en impuestos sobre la gasolina que, además de mayor capacidad recaudatoria, pueden modificar pautas de consumo e incentivar el uso de otro tipo de transportes.

Los Presupuestos sí contemplan una serie de modificaciones en el Impuesto de Sociedades limitando las deducciones y reformando el sistema de pagos fraccionados orientadas a aumentar su recaudación. El inicio de una reforma de este impuesto puede considerarse positiva pero las medidas que prevé adoptar el ejecutivo son tímidas e insuficientes y pueden terminar por perjudicar a las pequeñas y medianas empresas cuando son las grandes y las entidades financieras las que evitan pagarlo en mucho mayor proporción.

Según los técnicos del Ministerio de Hacienda, este impuesto tiene “vías de escape” que permiten que las grandes empresas reduzcan el tipo nominal del 30% hasta el 17% o hasta el 16,08 que pagan de media las 105 mayores entidades de crédito, frente el 22% que pagan la mayor parte de las microempresas o el 20% de las pequeñas empresas.

Con los cambios en este impuesto que se han aprobado, el ejecutivo pretenden incrementar la recaudación en 5.350 millones de euros. Pero me parece una estimación muy posiblemente exagerada porque se basa en una previsión del crecimiento previa del PIB que está muy sobrevalorada y por encima del que realmente se registrará en 2012, sobre todo, después de estos presupuestos como después comentaré. Sin embargo, si se hubiera adoptado una medida como la que proponen los técnicos del Ministerio (un tipo impositivo del 35% para bases imponibles a partir del millón de euros de beneficios) se podrían recaudar 13.900 millones de euros. Es decir, más, solo con la reforma de un solo impuesto, de lo que el gobierno pretende recaudar reformando IRPF, Sociedades y otros especiales (12.314 millones de euros).

Otra de las medidas aprobadas para aumentar ingresos y reducir gastos es la subida y generalización de las tasas judiciales. Pero en mi opinión se trata de una medida que en términos relativos no tiene un gran efecto recaudatorio sino (como todos los mecanismos de copago), un menor recurso a la Administración de Justicia solo de las rentas más bajas, lo que es manifiestamente injusto. E incluso puede generar gasto adicional si impulsa la recurrencia al sistema de justicia gratuita que presenta muchas imperfecciones y lagunas y que quizá debería ser revisado para garantizar que se aplique con auténtico sentido de la justicia.

Finalmente, en el capítulo de ingresos el Gobierno ha aprobado una regularización que es una auténtica amnistía fiscal. Por cierto, del mismo tipo de la propuesta por Rodríguez Zapatero y que Rajoy y otros dirigentes del PP, con su habitual demagogia, descalificaron en su día.

Lo que se persigue con esta amnistía, según el Ministro de Hacienda, es que afloren capitales hasta ahora no declarados y para ello contempla dos vías o procedimientos. Una, destinada a las sociedades de mayor tamaño que hasta ahora viniesen tributando (o mejor dicho, que vinieran no tributando) en los llamados “países de reducida tributación”, es decir, en los paraísos fiscales, o que han obtenido allí dividendos o rendimientos del capital. El Gobierno ha aprobado que si se repatrían esos rendimientos solo tendrán que tributar al 8%.

La otra vía ofrece a las personas físicas o jurídicas que afloren rentas, bienes o derechos hasta ahora no declarados en el IRPF, Impuesto de Sociedades o Impuesto sobre la renta de no residentes una tributación al 10% y, además, que los puedan declarar con confidencialidad y discreción.

Por mucho que estas amnistías puedan traer de ingresos (que no los suelen traer en grandes cantidades porque solo suelen recurrir a ella los defraudadores minoristas y no los mayoristas del fraude) representan siempre una terrible injusticia, una rendición de los gobiernos ante los delincuentes, una falta de patriotismo y, en el plano económico y financiero, la renuncia a perseguir como se debe a quienes estafan a la sociedad e incumplen las leyes. Los ciudadanos deberían condenarla y repudiarla porque simplemente va a significar que el gobierno que la aprueba acepta como principio que unos hayan de cumplir con nuestras obligaciones fiscales y otros no.

Gastos

En el capítulo de gastos es donde se contemplan las medidas más drásticas (el Ministro de Asuntos Exteriores los calificó como “presupuestos de guerra”), y aunque de momento solo conocemos la magnitud general y algunas cifras concretas en algunas partidas generales, su cuantía y orientación nos permiten adelantar el efecto final que van a tener sobre la economía.

Solo en los presupuestos de los ministerios se contempla un recorte de 13.406 millones de euros lo que significa que algunas líneas de actuación política tan significativas como la cooperación al desarrollo (disminuyen el 71%), el apoyo a la automoción y coche eléctrico (disminuye un 87,5%) o las actuaciones de desarrollo rural (disminuyen el 85,9%) quedan en mínimos de mínimos. Y que otras tan decisivas como la atención a la dependencia o las políticas activas de empleo desaparecen por completo al disminuir el 100%, como le pasa al Fondo de integración de inmigrantes que desaparece, a pesar de que representa una cantidad muy pequeña en relación con el conjunto del Presupuesto.

Y a eso hay que añadir el recorte del 36,1% en inversiones públicas que habrá que conocer con más detalle y analizar con cuidado cuando se conozcan en toda su extensión los Presupuestos para poder evaluar su efecto concreto, aunque el general es indiscutible: una caída inmediata del PIB y de la creación de empleo.

Conclusiones

En mi opinión, y solo a tener de los datos que de momento ha anticipado el gobierno, en estos Presupuestos hay dosis diferentes de distintos ingredientes: recortes muy grandes de gasto que se harán efectivos, otras previsiones de austeridad que será imposible llevar a cabo, sobrevaloración en el incremento previsto de la recaudación impositiva y una renuncia a abordar los problemas de fondo que ocasionan el déficit público.

Además de las valoraciones que he avanzado más arriba, yo creo que las implicaciones principales de estos primeros Presupuestos del gobierno de Rajoy son las siguientes

a) Suponen unos recortes de gasto excepcionales que van a afectar principalmente a las partidas que benefician a las rentas más bajas y a la promoción de la actividad empresarial y la actividad económica.

b) Precisamente por esto último, van a provocar una caída muy fuerte del ritmo de crecimiento, van a destruir miles de empresas y empleo y agudizarán la recesión en la que nuevamente se encuentra la economía española.

c) Ni siquiera van a poder reducir el déficit en las cifras en que se propone el Ejecutivo porque inflan las previsiones de aumento de ingresos y porque la reducción de gastos previstas en algunas partidos va a ser imposible que se lleven a cabo si no es con una buena dosis de contabilidad creativa de la que el Partido Popular tiene una gran dominio puesto que ya la utilizó abundantemente en su anterior etapa de gobierno. Salvo que haya complicidad de las autoridades europeas con los verdaderos objetivos que persiguen estos Presupuestos, y a los que más abajo me referiré, lo más probable es que los cuestionen poniendo en duda su realismo y que reclamen mayor disciplina aún en su intento suicida de salvar a la banca europea por encima de todo.

d) Estos Presupuestos responden al empecinamiento de las autoridades europeas, compartido por los dirigentes del PP, en creer que el problema que tiene la economía española es el déficit público cuando el verdaderamente grave es la deuda privada y la situación de la banca.

El error consiste en tratar de salir de la situación en la que estamos dando recursos sin límite a los bancos para que echen el peso de la deuda que han generado por su irresponsabilidad sobre las espaldas del resto de la economía y en exprimir a consumidores y empresas para que la paguen de sus bolsillos.

Pero eso, además de radicalmente injusto, es sencillamente imposible que llegue a buen término, incluso para la banca. Con presupuestos como este las economía se hunden inevitablemente. Y como los bancos españoles (como los italianos) están utilizando los billones que les da el Banco Central Europeo para colocarlos en los mercados financieros, lo que están provocando es atraer a los especuladores que los van a hundir sin remedio. Por eso las autoridades europeas empiezan a decir ya que hay que rescatar a los bancos españoles. Quieren acabar cuanto antes y obligar de una vez a que España reciba los préstamos que necesitan los bancos para que estos paguen pronto a sus acreedores europeos y dejen de desestabilizar la zona euro.

Los Presupuestos del PP hundirán a la economía española en una recesión más grave y dejan sin solucionar sus problemas auténticos.

mayo 4, 2012

La previsión del Gobierno para 2015 es haber reducido casi ¼ parte del presupuesto de la sanidad pública

Iturria: CAS Madrid 2012/05/04

El Consejo de Ministros del pasado día 27 de abril, el Gobierno aprobó la remisión a la Unión Europea y a la Comisión Europea del Programa Nacional de Reformas 2012 (http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/8A9ED6BD-9183-41EA-A8AC-E4DA56487D8E/202008/PNRDEFINITIVO.pdf) y la actualización del Programa de Estabilidad Programa de Estabilidad 2012-2015 (http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/8A9ED6BD-9183-41EA-A8AC-E4DA56487D8E/202009/ActualizacinProgramaEstabilidad2.pdf).

De los datos que aparecen en dicha documentación se deduce que el dinero público dedicado a sanidad descenderá del 6,5 % del PIB en 2010, al 5,1 % del PIB en 2015; lo que supone para ese año -2015- y según sus propios datos, una disminución del 21,5 % del gasto sanitario total (más de 15.000 millones sobre los cerca de 70.000 actuales).

Para hacerse una idea más concreta, 15.000 millones equivalen al presupuesto sanitario anual de Cataluña y Madrid juntas (unos 15 millones de habitantes); o, en otro ejemplo, al cierre de 40 grandes hospitales públicos del tamaño de La Paz o Valle Hebrón (con una media de 400 millones de presupuesto cada uno).

A estas medidas de “recorte” hay que añadir las intenciones del Gobierno de privatizar la gestión de centros públicos y ponerla en manos de empresas lucrativas, con las que se suscribirán contratos que exigirán el pago de altísimos cánones o alquileres, lo que reducirá todavía más la parte de los presupuestos dedicados a la asistencia a los pacientes.

abril 10, 2012

El Ministro de las empresas armamentísticas y sus negocios: El gasto militar sólo se reduce un 1’298 % y no el 8,8% anunciado

Iturria: Colectivo Utopía Contagiosa – Kaos en la Red – 2012/04/10

La primera conclusión es que, a pesar que desde los voceros del Ministerio de Defensa dicen que el descenso de sus gastos va a ser un 8’8 %, el verdadero gasto militar va a bajar sólo – 223’89 millones de €, es decir un 1’298 % menos que el año pasado. Una vez más, el gobierno manipula y miente.

Hemos leído los Presupuestos Generales del Estado para completar el informe inicial que sigue (quizá haya algún fallo por lo rápido del trabajo).  La primera conclusión es que, a pesar que desde los voceros del Ministerio de Defensa dicen que el descenso de sus gastos va a ser un 8’8 %, el verdadero gasto militar va a bajar sólo – 223’89 millones de €, es decir un 1’298 % menos que el año pasado.

La siguiente conclusión es que el gobierno del PP, a pesar de su cacareada ley de transparencia, sigue manipulando las cifras del gasto militar y las esconde dentro de otros ministerios con total impunidad.

Una tercera conclusión es que el mundo militar sigue siendo insolidario con los civiles en estos tiempos de crisis galopante y de recortes generalizados.

En la tabla que sigue hemos incluido los datos que nos ofrecía Pere Ortega en su trabajo:  “La verdad del gasto militar español en 2011″.

Ciertamente no son totalmente comparable sus datos y los nuestros, pero aún así los incluimos porque es interesante tener una visión de la evolución del conjunto.

Conceptos

2012(2)

2011(1)

2010(1)

2009(1)

2008(1)

Ministerio de Defensa

6.316’45

7.156’38

7.694’86

8.240’77

8.492,61

Organismos autónomos del Ministerio de Defensa

1.095’35

1.175,51

1.218,19

1.334’63

1.334,63

Centro Nacional Inteligencia (3)

221’2

228,20

241,37

264’71

264,71

Total Ministerio de Defensa

7.633’00

8.560,0

9.154,42

9.726,36

10.091,95

Clases pasivas militares

3.585´73

3.252,15

3.328,59

3.298,14

3.184,35

Isfas (otros Ministerios)

624´89

624,89

617,53

602,53

565,60

Guardia Civil (Ministerio de Interior)

2.733´55

2.790,96

2.973,17

2.941,51

2.893,37

Créditos I+D y ayudas militares (Ministerio de Industria) (4)

758´18

794,84

979,21

1.157,52

1.388,57

OTAN, UEO (Ministerio de Exteriores) (5)

127,72

9,82

11,07

56,57

7,80

Total defensa criterio OTAN

15.463’07

16.032,75

17.063,99

17.782,63

18.131,64

Intereses de Deuda Pública (6)

1.557’79

1.212,00

1.125,20

834,57

858,68

Total gasto militar 

17.020’86

17.244,75

18.189,19

18.617,20

18.990,32

Gasto militar liquidado (añadiendo posteriores Fondos de Contingencia)

 

 

1.153,22

1.153,22

1.597,12

Total gasto militar final

 

 

19.038’27

19.770,42

20.587,44

Diferencia Gasto Ministerio de Defensa / Gasto Militar final

 

 

+11.343’41

+247’41 %

+11.529´65

239’91 %

+12.094’83

+ 242’41 %

(1)     Datos de Pere Ortega en su informe:  el gasto militar del estado español para el año 2011.Todos los datos en millones de euros.  Nuestros datos están sacados del los Presupuestos Generales del Estado.

(2)    Datos provisionales de Utopía Contagiosa.

(3)    El CNI se ha transferido al Ministerio de Presidencia

(4)    Incluye Subvenciones en apoyo al sector de la Defensa por un monto de 0´58 millones de euros

(5)    Incluye Operaciones de Mantenimiento de la Paz por un monto de 119´52 millones de euros.

(6)    Los intereses de la deuda para el año 2012 son 28.849 millones de €.  Le hemos aplicado el 5’4 % (criterio a la baja en el que sólo hemos aplicado la deuda que corresponde al Ministerio de Defensa, no al total del Gasto Militar, criterio que pensamos que es el que aplican los datos anteriores, aunque en nuestra opinión se debería cuantificar sobre el total del Gasto Militar, con lo que la cifra sería más abultada).

Por nuestra parte sólo un trío de notas más que añaden sonrojo alcontinuo engaño informativo que son las cifras del gasto militar y que lo aumentarán considerablemente durante la ejecución de los presupuestos durante el 2012:

  • Aún no tenemos datos del verdadero gasto militar ejecutado en 2011 y, por supuesto, en 2012.  Pero conviene recordar que con los datos de los años pasados, el aumento del gasto militar final suele ser 2’4 veces lo que se anuncia en los presupuestos.
  • Hemos dejado de cuantificar (porque nos parece que en años anteriores no se hacía) algunos datos que nos parece que también se deben incluir en el concepto de gasto militar, como por ejemplo, los de FRONTEX en el Ministerio de Interior, que podrían ser considerado como vigilancia de fronteras dentro del marco militar global.
  • Aún nos queda por investigar más en profundidad otros ministerios que quizá escondan más gasto militar.

Esperamos que estos datos alternativos sean de utilidad a los parlamentarios en la futura discusión del presupuesto y en la presentación de enmiendas.  También deseamos que los periodistas los difundan con ánimo crítico y constructivo.

 

abril 4, 2012

El TAV se lleva el 60% del gasto estatal en la CAV en las cuentas del tijeretazo

Iturria: Gara – 2012/04/04

Más del 60% de la inversión estatal en Gipuzkoa, Bizkaia y Araba estará destinado al TAV. En Nafarroa, por el contrario, Fomento apenas gasta este año 2,95 millones en financiar el proyecto debido al pacto con el Gobierno de Iruñea, que sigue financiando la obra. Los presupuestos del Estado español evidencian su difícil situación económica: el ajuste de 27.000 euros no sirve para pagar los intereses de los mercados.

Los presupuestos españoles del «tijeretazo» llegan a Hego Euskal Herria mediatizados por el TAV. Sin embargo, la situación entre la CAV y Nafarroa es diametralmente opuesta al analizar las cuentas presentadas ayer por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Mientras que la contestada infraestructura se come el 60% del dinero que Madrid dedica a inversiones en Gipuzkoa, Bizkaia y Araba, en Nafarroa seguirá siendo el Gobierno de Iruñea quien realice el mayor desembolso. Este año, Fomento tiene previsto gastar 2,95 millones de euros, a la espera de que se inicie el reintegro de lo abonado a partir de 2013, tal y como se especificaba en el acuerdo firmado entre el expresidente Miguel Sanz y el entonces titular del ministerio español, José Blanco, en 2010. En total, Hego Euskal Herria tendrá inversiones procedentes de Madrid por 601,73 millones de euros. Mientras que esta cifra tiende al alza en la CAV, con un total de 521,75 millones (un 17,53% más de desembolso estatal respecto al año pasado) el dinero que el Estado central invertirá en Nafarroa cae un 40,6%, hasta los 79,98 millones. Del total de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba, 445,04 millones corresponden a Fomento y Medio Ambiente. Están destinados a proyectos como realizar un estudio previo sobre otra infraestructura con fuerte rechazo social: el puerto exterior de Pasaia, que será dotado con 935.000 euros.

En Nafarroa, la cifra aportada por estas dos carteras asciende a los 61,38 millones y en ella se incluyen partidas, por ejemplo, para el Canal de Nafarroa (29.481.000 euros). Todo ello, en un contexto de recesión en el que Fomento dispondrá de un presupuesto inversor de 11.928 millones, lo que representa un descenso del 6,5% sobre 2011.

A pesar del duro panorama económico que afronta el Estado español -marcado por un importante descenso del gasto social-, los presupuestos presentados ayer evidencian que el TAV sigue siendo un objetivo prioritario. La diferencia de inversión en la CAV y Nafarroa se explica por los distintos pactos de financiación firmados por Lakua e Iruñea. Mientras que los primeros acordaron pagar por adelantado pero recibir el reintegro en los siguientes tres meses, los segundos asumen la carga durante dos años. Por eso, mientras que Lakua recibirá 314,5 millones de euros por el TAV, lo ingresado por Nafarroa correspondiente únicamente al proyecto, y de esta forma se queda en 2,95 millones.

Pagos al Estado

Las cuentas del Estado también han permitido conocer lo que Madrid hará pagar tanto a la CAV como a Nafarroa en virtud del concierto económico y del régimen foral. El cupo para Gipuzkoa, Bizkaia y Araba ha quedado en 546 millones de euros. Sin embargo, este llega prorrogado, después de que ambas administraciones no llegasen a un acuerdo para la renovación del quinquenio que expiraba este año. Según el consejero de Economía de Lakua, Carlos Agirre, existe un desencuentro tasado en 83 millones de euros a la hora de hacer el balance de liquidación de las cuentas.

Al margen del concierto (que se encuentra lejos de los 1.242 millones que el Estado pasó como factura hace un año), Madrid pagará a Lakua 137,6 millones por ajustes en labores de los impuestos de tabaco y otros diez por la jubilación anticipada de ertzainas. Por su parte, el Ejecutivo de Gasteiz también tendrá que abonar 43,05 millones en concepto de impuestos especiales sobre alcohol, bebidas derivadas e hidrocarburos. Nafarroa, por su parte, tendrá que aportar 631 millones de euros.

El recorte, para pagar la deuda

Las cuentas, que ya fueron avanzadas el viernes tras el Consejo de Ministros, suponen otro importante hachazo para la economía del Estado español, que verá reducidas muchas de sus partidas para adecuarse al techo de déficit del 5,8% impuesto por Europa. Lo paradójico, y que evidencia su maltrecha situación monetaria, es que tendrá que destinar todo lo ahorrado con su adelgazamiento forzoso a pagar intereses de su deuda.

En total, el Estado español tendrá que dedicar 28.876 euros para saldar su deuda extra con los mercados, lo que llega a superar la cifra de 27.300 euros de tijeretazo que venían recogidos en el proyecto de presupuestos. Este indicador ha aumentado un 30% respecto a las cuentas de hace doce meses. Los números rojos también asoman si se compara el desembolso en intereses con todo el montante que Madrid dedica a pagar a sus funcionarios, que asciende a 27.338 millones.

Como viene siendo habitual con las medidas de ajuste promovidas desde que el PP llegó al Gobierno (y que ya fueron avanzadas por el anterior Ejecutivo del PSOE con un recorte histórico en 2010), estas afectan especialmente al gasto social. Las pensiones son lo único que se salva, con un desembolso que ascenderá a los 115.825,93 millones de euros, lo que implica un 37,1% del total. Esto supone un incremento del 3,2% respecto al año pasado. La otra cara son las prestaciones por desempleo, que ascienden a 28.805,05 millones de euros pero que sí sufren un recorte del 5,5% en comparación con 2011.

Por ministerios, Presidencia e Interior son los gabinetes que mantienen el tipo. Por el contrario, el mordisco afecta con más virulencia a otras carteras como Educación (con un descenso de casi un 22%) o Cultura (15,1%).

El proyecto de presupuestos, que incluye medidas como la amnistía fiscal anunciada el pasado viernes, pasará ahora su trámite parlamentario. La holgada mayoría absoluta del PP no le dará problemas a la hora de aprobarlo, aunque en los últimos tiempos ha buscado el apoyo de CiU. La no inclusión en las cuentas del dinero que se adeuda a la Generalitat pone difícil que lo obtengan.

abril 4, 2012

Rajoyren gastu-murrizketek ekonomiaren atzeraldia areagotuko dute

2012/04/04
Espainiako Gobernuak joan zen ostiralean, martxoak 30, onetsi zituen 2012ko aurrekontuen egitasmoa. ELAren iritziz, Rajoyren gobernuak proposatzen dituen gastu-murrizketek ekonomiaren atzeraldia areagotuko dute, gizarte-babesa mugatu, eta langabezia ugaldu.

ELAk, gainera, uko egiten die administrazioetako langileen aurkako eraso berriei. Soldata-izozketa berriarekin eroste-ahalmenak %10 eta 13 bitarteko galera izan du azken urteotan. Lanaldia 37 ordu eta erdira luzatzea, lanpostu hutsak ez betetzea, eta EPErik ez antolatzea, enplegu publikoa suntsitzeko neurriak dira. Hori dela-eta, zerbitzu publikoen kalitatea lorrinduko da arian-arian.

Irakurri txostena

ELAk 2012ko Espainiako aurrekontu orokorren inguruan egiten duen balorazioa.

Los presupuestos de Rajoy van agravar la crisis

04/04/2012

El gobierno español aprobó el pasado viernes, 30 de marzo, el proyecto de presupuestos para 2012. Los recortes del gasto que plantea el gobierno de Rajoy van a agravar la situación de recesión económica, y van a suponer un recorte de la protección social y un aumento del paro.

ELA rechaza también los nuevos ataques a los derechos del personal al servicio de las administraciones. La nueva congelación salarial supone acumular entre un 10 y un 13% de pérdida de poder adquisitivo en los últimos años. El aumento de la jornada a 37,5 horas y la no cobertura de vacantes y OPEs tiene como objetivo la destruccción de empleo público.

Leer documento

Valoración de ELA de los Presupuestos Generales 2012 aprobados por el Gobierno Español

A %d blogueros les gusta esto: