Posts tagged ‘krisia’

mayo 3, 2013

¿Por qué sigue aumentando el paro en España?

Iturria: Eduardo Garzón / Saque de Esquina – 2013/04/25

La Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2013 ha revelado que el desempleo afecta a 6.202.700 de personas, lo que supone una tasa de paro del 27,16%. Esta tasa de desempleo no ha dejado de aumentar desde junio de 2007. Sin embargo, su ritmo de crecimiento no ha sido siempre el mismo: podemos distinguir tres etapas claramente diferenciadas que quedan expuestas en el siguiente gráfico.

grafico1

Pese a llevar meses mostrando signos de debilidad, el sector inmobiliario no colapsó totalmente hasta la primavera de 2008, cuando el pinchazo de la burbuja inmobiliaria fue tal que la inmensa mayoría de empresas relacionadas con el sector se vieron gravemente afectadas. Constructoras, promotoras e inmobiliarias detuvieron drásticamente su actividad, dejando a muchísimos trabajadores en la calle y por lo tanto empujando notablemente al alza la tasa de desempleo. Desde una tasa del 9,3% en marzo de 2008 se pasó en tan sólo un año a una del 17,4%. El sobredimensionado sector de la construcción se contrajo brutalmente en esos 12 meses, dejando sin trabajo a tantos profesionales (albañiles, arquitectos, aparejadores, ingenieros, electricistas, fontaneros, etc) que habían vivido de él durante los años anteriores. Es la etapa reflejada en el gráfico entre las dos primeras líneas verticales: el crack inmobiliario.

La siguiente etapa queda comprendida entre la segunda y tercera línea vertical del gráfico, y coincide con un crecimiento de la tasa de desempleo bastante más lento. El sector nuclear de la construcción ya había colapsado y no podía arrojar al desempleo a muchos más trabajadores. Sin embargo, es durante esta época cuando la industria relacionada con la actividad de la construcción y la inmobiliaria comienza a verse perjudicada. Los sectores de los muebles, de la instalación de equipos de acondicionamiento y de electrodomésticos, de la decoración, de las agencias inmobiliarias, etc, comienzan a no encontrar clientes y se ven obligados a reducir su tamaño de actividad, para lo cual terminan expulsando a muchos de sus trabajadores. A su vez, otros sectores económicos comienzan a encontrar problemas de financiación debido al cierre del grifo de los bancos y problemas de ventas causados por la caída del consumo debido a su vez a las malas expectativas económicas. Las quiebras de empresas pertenecientes a diferentes sectores empiezan a cobrar importancia, y el desempleo continúa su crecimiento. Sin embargo, este ascenso fue contenido gracias a los planes de impulso a la economía que realizó el gobierno durante esta época. Como resultado, el paro creció pero a un ritmo más moderado que durante los primeros meses de crisis: partiendo de un 17,4% de desempleo en marzo de 2008, la tasa presentó un nivel del 20,9% en mayo de 2011.

A partir de junio de 2011 la cosa cambia. El gobierno de Zapatero decide endurecer la reforma laboralpermitiendo que las empresas puedan despedir cómodamente a sus trabajadores en el caso de que presenten pérdidas transitorias (y no permanentes, como hasta entonces ocurría). La reforma laboral del gobierno de Rajoy en febrero de 2012 no hará sino continuar la senda marcada y facilitar a las empresas el despido de trabajadores. Esta legislación laboral que persigue la expulsión de los empleados para que las empresas sufran el menor coste posible, asociada a los importantes recortes de gasto público que deterioran la demanda efectiva (inversión y consumo), a un aumento de los impuestos regresivos (como el IVA o los impuestos especiales), a la inexistencia de planes de estímulo económico, y al permanente cierre de crédito de los bancos, no hace sino incrementar el ritmo al que aumenta la tasa de desempleo. Desde una tasa del 20,9% en mayo de 2011, nos encontramos con un nivel del 27,2% en abril de 2013.

Queda claro, por lo tanto, que si hoy día aumenta a un ritmo tan elevado el desempleo no se debe a la crisis inmobiliaria (cuyos sectores no pueden expulsar a muchos más trabajadores porque ya no les quedan), ni siquiera a la deficiente estructura productiva de la economía española, sino que los motivos hay que encontrarlos en una legislación laboral extremadamente beligerante con los trabajadores, en unas instituciones financieras zombies que necesitan ser rescatadas pero que no conceden apenas créditos, y a una política económica de recortes y aumento de impuestos regresivos que no hace sino empeorar el consumo privado y las posibilidades de inversión. Así lo refleja un informe del Banco Central Europeo sobre las pequeñas y medianas empresas (PYMES), las cuales suponen un 63,9% de todos los puestos de trabajo españoles. Este estudio refleja que el principal problema de las pequeñas y medianas empresas es encontrar clientes, que es consecuencia de la caída del consumo privado y del gasto público. El segundo problema es encontrar financiación debido a que los bancos se niegan rotundamente a ofrecer créditos a la mayoría de las empresas. El tercer problema, de una importancia mucho menor que los dos anteriores, es la necesidad de competir con otras empresas rivales. El cuarto problema en importancia es el debido a los costes laborales y de producción, entre los que destaca el salario y al que paradójicamente el stablishment europeo y español trata de responsabilizar como gran obstáculo para superar la crisis.

grafico2

 

La mayoría de empresas españolas seguirán cerrando y/o expulsando a sus trabajadores (y por lo tanto el desempleo seguirá aumentando) mientras sus principales problemas no sean resueltos. Recordemos que en este último año las familias y empresas en quiebra han aumentado un 27% respecto a 2011. Y pese a lo que se nos suele decir a través de los medios de comunicación, el problema no es que los trabajadores cobren mucho o que no trabajen suficiente (de hecho los costes salariales caen en picado, especialmente en el último trimestre de 2012); el problema reside en que hoy día las empresas no encuentran clientes ni financiación para proseguir sus actividades. Y ello no se resuelve aprobando feroces reformas laborales ni ayudando a los bancos sin imponerles condiciones, ni recortando en gasto público o aumentando impuestos regresivos, sino precisamente haciendo todo lo contrario. Mientras no se realice un completo viraje en las políticas económicas del gobierno, desgraciadamente seguiremos viendo empresas y familias quebrar y por lo tanto el desempleo aumentar.

Anuncios
mayo 3, 2013

Txirbilenea presenta las jornadas “¡Somos lucha obrera!”

Iturria: Txirbilenea.org / La Haine – 2013/05/02

Txirbilenea Kulturgunea de Sestao ha presentado las primeras jornadas sobre lucha obrera en Ezkerraldea con el nombre: “¡Somos lucha obrera!”.

Txirbilenea Kulturgunea de Sestao ha presentado las primeras jornadas sobre lucha obrera en Ezkerraldea con el nombre: “¡Somos lucha obrera!”. La iniciativa pretende recuperar testimonios directos por parte de trabajadores de las empresas más conocidas de Ezkerraldea como La Naval, AHV, Aurrera o “La Balco” entre otras, durante los días 2 de mayo y 6 de junio. Charlas, mesas redondas, video fórum y exposiciones darán forma a estas jornadas para “mostrar a las nuevas generaciones de dónde proceden los derechos socio-laborales que hoy destruye el capital”. Así mismo, ponen énfasis en la necesidad de organizarse y luchar para hacer frente a esta ofensiva.

Exposición fotográfica: “20 años desde la Marcha de Hierro”
Se están cumpliendo 20 años desde que diera inicio la conocida como “Marcha de hierro” de AHV. Cientos de trabajadores y sus familas emprendieron una macha a pie desde Sestao hasta Madrid con el objetivo de luchar por el futuro de la siderurgia en la comarca a la que se unió otra marcha de trabajadores asturianos de la empresa Ensidesa. Esta colosal protesta, se situaba en el marco global de la lucha por los puestos de trabajo que junto con encierros, manifestaciones, barricadas, asambleas, huelgas… logró recabar el apoyo de amplios sectores de la sociedad. Varios antiguos trabajadores de AHV, se han encargado de archivar decenas de imágenes ilustrativas de la protesta, así como de las antiguas instalaciones de la empresa en Sestao y en Barakaldo. Las 60 fotografías de gran calidad nos retrotraerán a inolvidables momentos de lucha por el empleo en la comarca.

La apertura de la exposición será el 2 de mayo a las 19.00h en el primer piso de Txirbilenea Kulturgunea y estará visible hasta el 6 de junio. Se realizará una visita guiada y breve charla a cargo de antiguos trabajadores de AHV.

La lucha obrera en “Aurrera”

En 1885 la S.A. Aurrera llegó a tener en plantilla 900 personas. Durante la guerra civil, la empresa fue militarizada. La empresa producía diversos productos para distribuir por todo Bilbao como fuentes, farolas, columnas…etc. Contaremos Jesús Tomás tornero jubilado que trabajo desde los 14 hasta los 64 años en esta empresa, así como Pedro Pablo Sainz, miembro del antiguo Comité de empresa.

Día: Jueves, 9 de mayo
Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Pedro Pablo Sainz (miembro del Antiguo Comité de Empresa) junto con Jesús Tomás (tornero jubilado)

Video Fórum: Fábricas recuperadas en Argentina

A lo largo del mundo existen diferentes experiencias socio-productivas alternativas al modelo actual. Uno de los ejemplos más conocido es el “Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores” de Argentina, donde son los trabajadores los que toman el timón de la fuente productiva marcando su futuro y demostrando que es posible un modelo diferente desde la autogestión laboral y empresarial. En Argentina hay más de 10.000 trabajadores en las plantillas de las fábricas recuperadas y muchas de ellas cuentan con más de 200 trabajadores, generando un ejemplo práctico de horizontalidad dentro del injusto sistema capitalista. Se proyectará el documental “Corazón de fábrica” sobre la fabrica bajo control obrero FASINPAT, ex Zanon. Posteriormente se abrirá el debate.

Día: Martes, 14 de mayo

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Miembros de Askapena

El papel de las mujeres en la lucha por el empleo en AHV: “Asamblea de Mujeres de AHV”
La lucha por las condiciones laborales ha sido siempre un ámbito notablemente masculinizado debido a la segregación sexista del empleo. Sin embargo este hecho no impidió que numerosas mujeres se organizaran en la lucha por los puestos de trabajo en AHV a través de la conocida como “Asamblea de Mujeres de AHV”. Conoceremos sus objetivos, trayectoria, dificultades… a través de esta charla en la que contaremos con varias miembros de este colectivo.

Día: Jueves, 16 de mayo

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Asamblea de Mujeres de AHV

Video Fórum: Control obrero en Venezuela

Proyectaremos la película “5 fábricas” que recoge la experiencia de cinco empresas venezolanas de aluminio, textil, tomate, cacao o papel colectivizadas y convertidas en un ejemplo de autoorganización. Apuestas políticas que tienen en común la búsqueda de modelos económicos y formas de vida alternativas. En este documental se explican las dificultades de la autoorganización junto con los procesos de producción. En definitiva: trabajadoras que, con todos los problemas imaginables, han tomado las riendas de su destino. Posteriormente se abrirá el debate.

Día: Martes, 21 de mayo

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Miembros de Komite Internazionalistak

“La Balco: Resistencia hasta el final”

Mucho se habló a cerca de la emblemática fábrica Babcock, muchas veces debido a los cortes de carretera y vías producidos por barricadas de fuego. Pero… ¿Qué había al otro lado de la barricada?
“La Balco” fue empresa pública desde el año 1978. en el año 2000 fue privatizada por la SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales). A su vez la empresa se vendió a una multinacional alemana. Al de 6 meses de la venta, la empresa se declaró en quiebra. Entonces la empresa fue comprada por una multinacional austriaca con fines especulativos. Parte de la plantilla resistió hasta los últimos días. Roberto Barañano (ESK) y Jandro Oribe (LAB) nos explicarán los pormenores de la lucha de esta empresa cuyo cierre afectó a algo más de 1000 puestos de empleo en la comarca de Ezkerraldea.

Día: Jueves, 23 de mayo

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Roberto Barañano (ESK) y Jandro Oribe (LAB)

Mesa redonda: ¿Por qué una huelga general?

Los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, Hiru y CNT y más de medio centenar de colectivos sociales han convocado una huelga general para el próximo 30 de mayo. Reiteran su apuesta por salir y activar a la sociedad vasca para que ejerza presión para un cambio de modelo. Contaremos con miembros de los colectivos y sindicatos convocantes con el fin de ahondar en torno a las razones que existen para realizar una protesta de estas dimensiones.

Día: Martes, 28 de mayo

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Miembros de los sindicatos convocantes a la huelga general del 30 de mayo

La Naval: precariedad e industria militar en Ezkerraldea

La Naval cumple ahora 104 años. El astillero de Sestao llegó a contar, en sus momentos de mayor esplendor, con una plantilla fija de 3.500 empleados. Hoy en día, sólo 400 tienen un contrato indefinido. El resto, hasta 1.200 trabajadores más, son subcontratados según la carga de trabajo que existe en cada momento. Ése es el secreto de los beneficios: la reducción a la mínima expresión del empleo fijo y el recurso sistemático al trabajo temporal, subcontratado, de menor calidad y más bajo coste. Contaremos con los testimonios de trabajadores de la plantilla con el fin de conocer el desarrollo que han tenido las condiciones laborales con el paso de los años. Así mismo ahondaremos sobre la actitud que adoptaron determinados trabajadores cuando la empresa cerró contratos para la construcción de buques de guerra.

Día: Martes, 4 de junio
Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Trabajador La Naval, junto con miembro de Kakitzat.

“Colectivos de personas desempleadas de Sestao”: La lucha por el empleo en la actualidad
Ezkerraldea cuenta con 23.041 personas desempleadas, lo que representa más del 22,5 % de la población: BARAKALDO 10.067 personas (20,6 %), SESTAO 3.492 personas (26,96 %), PORTUGALETE 4.408 personas (20,3 %), SANTURTZI 5.074 personas (22,9 %). Somos la comarca con mayor tasa de desempleo de toda Euskal Herria. Sestao y Santurtzi son el 1º y 4º pueblo, respectivamente, con la mayor tasa de desempleo de Euskal Herria. El paro juvenil pasa del 55% en la comarca. Conoceremos de primera mano esta experiencia de organización de personas que no se resignan a la cruda realidad que nos ofrece el sistema capitalista imperante. ¿Qué cambio social y económico ha vivido Sestao y Ezkerraldea en los últimos tiempos? ¿De dónde parten los colectivos de desempleados/s? ¿Quiénes lo conforman? ¿Qué reclaman? ¿Cuál es su estrategia de lucha?…

Día: Jueves, 6 de junio

Lugar: Sala de actos de Txirbilenea Kulturgunea (1º piso)
Hora: 19.00 h
Ponentes: Aingeru (Colectivo de desempleados/as de Sestao) y Alberto (Representante de LAB en el Colectivo contra los Recortes de Sestao

jardunaldiak

mayo 3, 2013

La resiganción y el escepticismo, es la gran victoria del sistema capitalista ¡Sí hay alternativas!

Iturria: Esther Vivas / FocalizalaAtencion – 2013/05/02

Vídeo explicativo de Esther Vivas,  licenciada en Periodismo y Máster en Sociología, forma parte del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) en la Universidad Pompeu Fabra nos explica cuales son los grandes inconvenientes del capitalismo salvaje y que hay alternativas.

Sólo el conocimiento y  su respectiva difusión nos blindará de los constantes ataques “capitalistas” a los que estamos sometidos.

[youtube http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fyGGWhkKKtk]
mayo 3, 2013

No hay límite para el capitalismo: explotar, explotar y explotar más

Iturria: Mario Hernández / La Haine – 2013/05/03

Entrevista con Guillermo Almeyra :: En Islandia los conservadores han triunfado porque, a diferencia de los socialdemócratas, plantean no ingresar a la Unión Europea

Mario Hernandez (MH): Finalmente se cruzó la barrera de los 6.000.000 de desocupados en España.

GA: No hay límite para el capitalismo. Ellos quieren arreglar las cosas reduciendo al máximo todas las conquistas e ingresos de los trabajadores para extraer más plusvalía y mantener las ganancias que no pueden obtener por un aumento del mercado porque está hecho pedazos.

La desocupación tiene el doble sentido de pesar sobre los trabajadores para que no luchen ante el peligro de quedar sin trabajo y de paso, también, conseguir mano de obra baratísima en una pequeña recuperación que pueda haber.

MH: Quería llamarte la atención sobre dos hechos que comentamos tiempo atrás. Primero, el triunfo de la derecha en Islandia.

GA: Históricamente en Islandia la gente ha votado siempre a los conservadores con excepción del brevísimo gobierno de la socialdemocracia que resultó de la crisis, la protesta y el levantamiento popular contra los bancos, pero las cosas volvieron a su curso y, además, los conservadores han logrado el éxito esta vez porque, a diferencia de los socialdemócratas, plantean no ingresar a la Unión Europea y ante el desastre mantener un margen de maniobra con una moneda independiente. Eso les ha parecido a la mayoría de la gente más sensato que someterse a la férula del euro.

Creo que la estabilidad de los conservadores va a durar muy poco porque, entre otras cosas, ya han saneado el sistema bancario para ponerlo en la misma forma que funcionaba anteriormente, a cambio el pueblo islandés paga el costo y el desarrollo de la principal industria que es la pesca, es muy pequeña ante la crisis económica en Europa que es el mercado lógico de la pesca de arenque. Entonces, no hay una solución y va a haber esos recambios de gobierno que hay permanentemente en todos los países europeos ante la crisis.

MH: Hace un mes leí en ‘Clarín’ que en Italia cierran 1.000 empresas por día, de todos los tamaños, las más golpeadas entre las seis millones que se estima tiene Italia, son las chicas y medianas que representan la columna vertebral de la economía italiana. En este contexto se ha producido la asunción de un nuevo gobierno. Da la impresión de ser un gobierno débil.

GA: Yo diría que es un gobierno que nace muerto, No va a durar ni siquiera un año porque es fruto de una alianza espuria. Los restos del viejo PCI transformado actualmente en un partido liberal, liberal-socialista, aliado a Berlusconi y su banda, que en realidad mantuvo su participación política para evitar los juicios para que no lo condenen y mantener la impunidad y con los banqueros a la cabeza porque el Ministro de Finanzas es un gran banquero que representa a los grandes bancos europeos.

Aunque Letta, el Primer Ministro que es un democristiano honesto pero del partido de la mafia, de la conservación, de la alianza con EE. UU., diga que no se puede mantener el ajuste, que hay que mejorar la situación de la gente, no tiene los medios políticos ni económicos para cambiar de política. Además, está atado a los que quieren seguir con el ajuste y lo siguen manteniendo: los banqueros y la gente de Berlusconi que andan en la economía marginal.

No hay que olvidar que Hitler mató 3.000.000 de locos, inválidos, deformes e inhabilitados

MH: Luego de este rápido recorrido por Europa quiero traerte a la situación en nuestro país. Quisiera conocer tu opinión sobre los hechos del Hospital Borda.

GA: Por un lado, muestra el desenfreno en la especulación inmobiliaria que impulsa y organiza ese individuo que se llama Mauricio Macri. Quiere hacer el Centro Cívico en el medio de los terrenos del Hospital Borda y después ofrecer todos los edificios de la Municipalidad, que están en las zonas más ricas, a la especulación inmobiliaria haciendo una diferencia gigantesca porque construyen en terrenos baratos y además robados y venden los que ya tienen a otras empresas subsidiarias.

Por otro lado, la brutalidad, el concepto de que los enfermos mentales no son humanos, que los trabajadores tienen que ser reprimidos, todos esos son conceptos fascistas. No hay que olvidar que Hitler mató 6.000.000 de judíos, pero además 3.000.000 de locos, inválidos, deformes e inhabilitados, también comunistas y socialistas, porque consideraba que no tenían que vivir porque según él arruinaban la raza.

Este concepto de que la vida humana no vale nada y que las personas son simples instrumentos para sus negocios, es un concepto fascista que desgraciadamente cuenta con el apoyo de un sector importante de los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires que lo ven con simpatía. Son capaces de decir que al que corta el tráfico hay que matarlo o al que tira una piedra o se encapucha, sin ver que es gente que está defendiendo el trabajo o conquistas y en este caso, concretamente, el taller donde se ayudaba a rehabilitar a los enfermos mentales. Es de una monstruosidad sin límites.

MH: Que termines bien nuestro Día del Trabajador.

GA: Es una gran lástima que estamos en un día de lucha como es el 1º de mayo y, salvo las manifestaciones de “Rompiendo cadenas” en Plaza Lorea y del Frente de los Trabajadores y la Izquierda (FIT) en Plaza de Mayo, no haya ninguna acción sindical importante de las dos CTA ni de las dos CGT. Que el 1º de mayo pase en las calles prácticamente desapercibido.

abril 17, 2013

Alemaniara daramate Huyck Wangnerren «bideragarritasuna»

Iturria: Berria.info – 2013/04/17

  • Zizurkilgo lantegiko beharginek ezetz esan diote zuzendaritzaren azken eskaintzari, eta haren egoitza nagusira abiatuko dira gaur
  • Negoziatzeko epea hilaren 25ean amaituko da; gero auzitara jotzea ez dute baztertu

Huyck Wangnerreko langileek Alemaniara eramango dute euren borroka. Xerium Technologies taldeko planta garrantzitsuena Reutlingenen dago (Baden-Wurttemberg). Hura da Zizurkilgo lantegia ixteko erabakia hartu duen zuzendaritzaren egoitza, eta hara doaz euskal langileak, bertako langile batzordearekin eta IG Metall sindikatuarekin batzera. «Gure arrazoien berri zuzenean jakin dezaten nahi dugu», dio Mikel Zabaletako ELAko kideak. «Presioa» zuzendaritzaren etxera eramatea ere bada helburua.

Dena izango da beharrezkoa Huyck Wangnerreko (Perot izandakoa) zuzendaritzaren borondatea aldarazteko. Zizurkilgo 75 langileak kaleratzeko dosierraren negoziazio epea hilaren 25ean beteko da. Egin beharreko bilerak egin dira, ordea, eta ez dago akordiorik. Ostiralean izan zen azkena, eta langileek ezetz esan zioten herenegun enpresaren azken proposamenari: 13 langilerentzako lanpostua atzerrian, eta 40 eguneko kalte-ordainak, 18 hilabeteko mugarekin. «13 urtean lan egitearekin nahikoa da jaso daitekeen guztia jasotzeko; 13 urtetik gora lan egin duenak ez du gehiago jasoko», azaldu du Zabaletak. Zuzendaritzak langile batzarrak eskaintza hori bozkatzea nahi zuen, «baina batzarrak bozkatzeari ere uko egin zion».

Gakoa ez baita kalte-ordainen neurria. «Enpresa hau bideragarria da». Hori da langileen arrazoia, eta horri irmo heltzea erabaki dute. «Gero eta argiago daukagu, enpresaren dokumentazioa aztertu eta gero». 2012an 96.000 euroren irabaziak izan zituen Zizurkilek. «Gainera, bi urtean 5,7 milioi euroko mailegua atera dute Euskal Herritik taldeko beste hainbat plantatarako».

Zizurkilgo langileek Alemaniakoen elkartasuna jasoko dute Reutlingenen lau egun iraungo duen bidaia horretan. Gaur eguerdi aldera abiatuko dira autobusean 25 behargin, Tolosatik, bidaiaren xehetasunak azaltzeko prentsaren aurrera agertu eta gero. «Beste batzuk hemen geratuko dira, bi fronteetan egon behar dugu eta», azaldu du Mikel Zabaletak.

Huyck Wangnerrek Zizurkilgo planta ixteko eta bertako 75 langileak kaleratzeko bigarren erregulazio dosierra negoziatzeko epea amaitzen ez den bitartean, beti dago akordiorako aukera. Baina legeak finkatzen duen gutxieneko bilera kopurua (hiru) bete da, eta akordioak ez du uneotan benetako aukera ematen. Ez dute adostu bilera gehiago egitea, eta aldeen arteko desadostasunari erreparatuta, Perot izandako lantegiaren auziak auzitarako bidea hartzeak ez luke inork harritu beharko; azken bi-hiru urteotan ohiko bilakatzen ari da epaileen parte hartzea. «Eskura ditugun tresna guztiak erabiliko ditugu, baita tresna juridikoak ere», esan du langile batzordeko kideak. Oraindik ezin da esan, ordea, dosierra epaileen esku bukatuko duenik, «oraindik bai baitago epea negoziatzeko».

Aurrekariak ez dira onak, alabaina. «Zuzendaritzak aitortu du dosierraren oinarria ez direla Zizurkilgo lantegiaren datuak. Sektorea krisian dagoela eta, talde osoa egoera txarrean dagoenez, enpresa osoa kontuan hartuta erabaki dutela esan digute».

abril 12, 2013

Entrevista con David Harvey: El neoliberalismo como “proyecto de clase”

Iturria: Elasa Boulet / Viento Sur / GE/ kaosenlared.net – 2013/04/09

David Harvey retoma el análisis de la crisis del capitalismo, evoca las transformaciones de la clase obrera, la situación en Europa y en EE UU, el papel que pueden desempeñar los intelectuales críticos, y defiende la necesidad de construir una visión utópica si se desea cambiar el mundo.

David Harvey es geógrafo y profesor investigador de la City University de Nueva York. Sus escritos abordan en particular la dinámica reciente del capitalismo y la urbanización desde una perspectiva marxista.
 
Pregunta – Usted ha teorizado la adopción del neoliberalismo como una transición del fordismo a un régimen de acumulación flexible /1. ¿Cree que la crisis económica que estalló en 2008 demuestra el fracaso de este modo de acumulación flexible?
David Harvey – Esto depende de la manera en que se define el modelo de acumulación flexible. Si se concibe el modelo para revitalizar el capitalismo en su conjunto, yo diría que sí, pero que ya fracasó desde el principio. Si el modelo se diseñó para concentrar y aumentar el poder de la clase capitalista, y en particular de determinadas franjas de la clase capitalista, ha sido todo un éxito. El crack de 2008 no fue sin duda un acontecimiento especial si se contemplan todos los cracks que han tenido lugar desde 1997: el de Asia oriental y sudoriental en 1998, los de Sudamérica en 2001. Todo ese periodo se caracterizó por breves etapas de crecimientos interrumpidas por otros tantos cracks, pero es indiscutible que estos cracks desempeñaron una función muy importante en la consolidación de una riqueza y poder cada vez mayores en fracciones cada vez más pequeñas de la clase capitalista. Creo que 2008 marcó simplemente un paso más en esta vía hacia la concentración de riqueza y poder. Por mi parte, comprendo el neoliberalismo ante todo como un proyecto de clase, de consolidación y de refuerzo de la dominación. Creo que 2008 no marcó el final de todo esto, una crisis de este proyecto de clase, sino un paso más.
 
Pero se podría decir que el liberalismo también era un proyecto de clase. ¿Cuál es entonces la diferencia entre el liberalismo y el neoliberalismo?
Creo que la diferencia radica en el hecho de que el proyecto de clase que se planteó a finales de la década de 1960 y comenzó a cristalizar realmente a mediados de la de 1970 estaba mucho más centalizado, en la medida en que el poder se había desplazado significativamente a favor del sector financiero. Este último se convirtió en cierto modo en el agente principal. No ocurrió lo mismo con el liberalismo. En la época del liberalismo se entendía que el sector financiero debía facilitar la actividad productiva y su función era más la de un lubricante que la de un motor del proceso de acumulación. Creo que el neoliberalismo se caracteriza en mayor medida por lo que llamo la acumulación por desposesión que no por las formas clásicas de acumulación por expansión, por crecimiento, formas clásicas que en determinados periodos no estaban en contradicción con la idea del aumento del nivel de vida de los trabajadores. En muchas partes del mundo, el aumento del nivel de vida de los trabajadores en las décadas de 1960 y 1970 pudo producirse en una época en que las tasas de acumulación eran muy altas. Era un periodo en que los poderes financieros eran significativos, pero no predominantes. Después surgió esta economía caracterizada mucho más por la desposesión, a partir de los años setenta.
 
En esta evolución hacia el neoliberalismo, ¿cómo interpreta por un lado el papel de las finanzas y por otro el de la globalización?
Ambas cosas están íntimamente ligadas. La moneda es lo que llamo la “forma mariposa” del capital, que puede volar a donde le dé la gana. Las mercancías son una especie de “forma oruga” del capital: se desplazan, pero lo hacen más bien lentamente. La producción tiende a fijar la “forma crisálida” del capital. Al otorgar más poder a las finanzas, se refuerza la “forma mariposa” del capital, que tiene la capacidad de trasladarse casi a donde le plazca. Creo que ha habido un proceso deliberado de refuerzo de la “forma mariposa” del capital, de modo que ha podido posarse en territorios donde, por ejemplo, el coste de la mano de obra es muy bajo, donde los impuestos son muy bajos. Así, los traslados resultan más fáciles, con el resultado de que esto ha permitido rebajar los salarios de los trabajadores en las antiguas zonas industriales del norte de América, de Europa, etc. Asistimos por tanto a una desindustrialización de los centros de producción clásicos. Esta desindustrialización se nutre del desplazamiento de los puestos de trabajo a otros lugares y hacía falta algo que la facilitara; ese algo fue la financiarización.
 
Parece que asistimos a una mercantilización creciente de “bienes inmateriales” como las ideas (con el fuerte aumento del número de patentes), la educación, la cultura, así como a una mercantilización de la naturaleza (títulos financieros sobre los genes, la lluvia, etc.). ¿Cómo interpreta esta tendencia?¿Qué papel desempeña en esta crisis del capitalismo?
Producimos una cantidad cada vez mayor de plusvalía. Desde hace muchos años existe ya un verdadero problema para encontrar lugares en los que colocar este capital. Lo que ha sucedido en los últimos 30 o 40 años es que el capital se ha interesado mucho más por el aumento del valor de los activos y por la especulación en torno al valor de los activos. Sin embargo, en este proceso se interesa cada vez más por la rentas, como hemos visto en particular con respecto a la propiedad inmobiliaria, la renta de la tierra, los precios del suelo. Y, desde luego, por los derechos de propiedad intelectual. De golpe se ha producido una explosión de lo que se llama el sector rentista de la economía capitalista. El sector rentista siempre ha sido muy importante, por ejemplo: todo indica que en los siglos XVIII y XIX el dinero que ganaban las clases superiores con el arrendamiento y la apropriación de tierras era más cuantioso que el que sacaban del sector manufacturero. Así que el sector rentista siempre ha sido importante, en particular en la construcción de las ciudades. Y está claro que sigue siéndolo; en determinadas áreas avanzadas del mundo capitalista, los rendimientos de la propiedad de tierras y de activos son muy altos, y la propiedad intelectual es una nueva forma de propiedad, que siempre ha estado presente de alguna manera, pero que ahora ha cobrado mucha importancia. Y si uno puede ganar dinero por el mero hecho de ser propietario de patentes, si uno puede obtener buenos rendimientos del capital sin necesidad de emplear a ningún trabajador, ¿por qué iba a molestarse en producir? Así que pienso que en el curso de los últimos 30 a 40 años ha habido numerosos signos de que estaba construyéndose un potente sector rentista, con ingresos procedentes de las rentas de toda clase de fuentes: tierra, propiedad de recursos, propiedad de derechos de distinta naturaleza, entre ellos, por supuesto, los derechos de propiedad intelectual. Este sector en su conjunto es ahora mucho más significativo en la actividad capitalista y además no emplea a muchos trabajadores.
 
Usted ha elaborado el concepto de acumulación por desposesión, que ha suscitado numerosos debates. En ocasiones se ha considerado que es demasiado amplio. ¿Qué conclusiones teóricas y políticas extrae de estos debates?
Creo que en cierto modo era un argumento muy general y que existen diversas clases de desposesión. Algunos han preguntado, por ejemplo, si acaso lo que ocurre en el proceso de producción no es una desposesión del excedente que producen los trabajadores. Es una forma de desposesión, pero no se presta atención a las distintas formas de desposesión que se producen en otros ámbitos, en la circulación del capital. Esto es lo que yo quería formular teóricamente al analizar el circuito del capital. Cuando contemplamos el circuito del capital, vemos que está el circuito de las mercancías, el circuito de la moneda, el circuito de la producción, todo ello está en el segundo tomo del Capital. Estos distintos circuitos están integrados entre sí, pero cada uno tiene su agente: el circuito de la moneda tiene el sector financiero, el circuito de la producción tiene el sector industrial, el circuito de las mercancías tiene el sector comercial. Entonces la cuestión que se plantea es la siguiente: ¿de qué manera estas esferas distintas reivindican el excedente y cómo se apropian efectivamente de él? Mi tesis es que el sector financiero y el circuito de las mercancías operan según un principio de acumulación por desposesión, porque lo que hacen es utilizar su control sobre las mercancías o su control sobre la moneda para detraer una tasa, una tasa que arrebatan a los trabajadores. Por tanto, en cierto modo la burguesía puede recuperar a través de los banqueros y los financieros todo lo que puede conceder en el ámbito de la producción.
Analicemos la cuestión de saber dónde se realiza la plusvalía por oposición a dónde se produce. Marx explica que se crea en la producción, cosa que no pongo en duda en absoluto. Con lo que no estoy de acuerdo es con la suposición de que por crearse en la producción, también se realiza en la producción. De hecho, es posible que tan solo una parte muy pequeña de la plusvalía se realice en la producción. Si contemplamos el ejemplo que ya he utilizado y que es el de [la cadena de supermercados] Wall Mart, que es una organización comercial capitalista, veremos que obtiene elevadísimas tasas de beneficio sobre la base de la subcontratación a productores chinos, que a su vez obtienen unas tasas de beneficio muy bajas. Se trata por tanto de una relación de acumulación por desposesión.
 
Podemos ir todavía más lejos con la cuestión que ya he planteado de saber cómo el capitalismo adquiere activos y luego trata de valorizar esos activos. Pues bien, a menudo los roban a los miembros de otras clases. Hay algo así como seis millones de viviendas en EE UU que han sido desahuciadas, es decir, seis millones de familias que han perdido su hogar. ¿Qué ocurre con esas viviendas? De momento tienen un precio muy bajo. Han sido adquiridas por grandes grupos capitalistas que las mantienen durante dos o tres años, a la espera de que el mercado se recupere, y entonces se llenan los bolsillos. Viviendas recuperadas al precio de, pongamos, 200.000 dólares por unidad se venderán entonces a 300.000 o 400.000 dólares cada una, siempre que el mercado se relance. Se trata de una actividad especulativa, es lo que llamo acumulación por desposesión. También existen formas de atraco directo cuando se suprimen las pensiones de jubilación, se recortan los derechos a la sanidad, o cuando un bien gratuito producido hasta ahora por el Estado se vuelve oneroso, como por ejemplo la universidad o la educación en general. Yo pude gozar de una educación gratuita en Gran Bretaña, pero ahora los que estudian tienen que pagar. En EE UU, el coste de la educación aumenta cada vez más, los estudiantes se endeudan y ya existe una enorme deuda estudiantil. Esto también es una economía de desposesión.
 
Lo que deduzco de todo esto es que las formas que adopta la desposesión son muy variadas, y como término general resulta probablemente demasiado ambiguo decir tan solo que “es una economía de desposesión”. Debemos estar más atentos a las formas de desposesión que se producen y dónde se producen. Creo que es buena idea desarrollar una comprensión más sofisticada de las distintas formas que puede adoptar la desposesión, esto es lo que concluyo de los debates. Pero no quiero en modo alguno replantear la idea de que constituye una parte muy importante de la estructura de la exploitación en una economía capitalista.
 
Y políticamente, ¿qué conclusión saca usted de estos debates en torno al concepto de desposesión?
Desde el punto de vista político, lo que deduzco es la idea de la resistencia a la acumulación por desposesión, que hay mucha resistencia, en todas partes, y que esas formas de lucha forman parte de la dinámica general de la lucha de clases. Esto desplaza el centro de atención de la organización y de la teorización política, alejándolo que lo que a menudo ha sido el centro de atención exclusivo de determinadas organizaciones de izquierda, a saber, la fábrica, para trasladarlo, por ejemplo, a la ciudad. Si contemplamos las estructuras de la explotación en y alrededor de una ciudad, veremos la explotación rentista, la explotación comercial. De este modo empezamos a tener una noción muy distinta de lo que es la política de resistencia a la acumulación capitalista una vez se integran todas estas demás formas de explotación en el paisaje.
 
En un artículo publicado en Counterpunch en 2009, usted escribió que la clase obrera no siempre está, y no lo está en todos los países, en condiciones de situarse en la vanguardia de la lucha social y política. ¿Puede desarrollar esta idea?
Hay dos maneras de verlo. Podría decir que la clase obrera, tal como ha sido definida tradicionalmente, no está en condiciones de estar en la vanguardia, que en ciertos casos los movimientos sociales o políticos han estado en la vanguardia. Si examinamos fenómenos como la revuelta zapatista, veremos que no fue una revuelta de la clase obrera, sino una revuelta campesina. Era también una revuelta contra la acumulación por desposesión, y lo mismo ocurre, por ejemplo, con respecto a las guerras del agua en Bolivia, en Cochabamba, donde también se trataba de una lucha contra la acumulación por desposesión. Y las luchas en El Alto, donde una ciudad entera se rebela y destruye el poder de la presidencia y abre la vía de acceso al poder de Evo Morales. Estos movimientos revolucionarios han sido muy fuertes y potentes, y no se basaron en una clase obrera tradicional.
 
Lo que quiero decir es que si analizamos las dinámicas de la urbanización y nos planteamos la cuestión de “¿quién produce la ciudad, quién reproduce la ciudad?”, y si decimos que todos los que producen y reproducen la ciudad forman parte de la clase obrera urbana, entonces esta abarca mucho más que los trabajadores fabriles para incluir al personal doméstico, a los taxistas, por lo que tenemos una concepción diferente de la clase obrera. Estoy a favor de cambiar nuestra concepción de quién constituye la clase obrera y de qué tipos de puesto de trabajo son cruciales. Hemos visto ejemplos, he mencionado El Alto, la gran fuerza que tenían sus habitantes para bloquear totalmente la ciudad, lo que de hecho es una huelga general, una huelga en el espacio urbano. Pienso que las huelgas de transportes son muy eficaces; en Francia, por ejemplo, ha habido huelgas muy importantes en los transportes, en la década de 1990 y en la de 2000. Se puede paralizar una ciudad, y paralizar una ciudad es un tipo de instrumento muy eficaz en la lucha de clases. Y no son únicamente los trabajadores de las fábricas quienes van a hacerlo, hace falta que sea la ciudad entera la que secunde esta acción. Por tanto, o bien decimos que la clase obrera está aquí y aquellos son otros movimientos sociales, o bien cambiamos nuestra concepción de la clase obrera. Pienso que es preferible cambiar nuestra concepción de la clase obrera.
 
¿Cómo interpreta usted la crisis de la Unión Europea? Parece que estamos asistiendo a un proceso de radicalización neoliberal, justo en el momento en que surgen relaciones neocoloniales entre el centro de Europa y la periferia, en particular con la crisis de la deuda griega.
Me parece que hay que analizar la crisis de la UE en términos de clase. No cabe duda alguna de que la creación del euro, por ejemplo, fue una operación muy ventajosa para la clase capitalista, y en particular para las fracciones de la clase capitalista que se hallaban en los sectores más avanzados, en los países más avanzados de la Unión. Tenemos por tanto un ámbito geográfico desigual en el que se produce una unificación, que resulta muy ventajosa para Alemania en particular, aunque no solo para Alemania. Alemania ha ganado mucho con la creación del euro, y cuando se examina lo ocurrido con las economías del sur de Europa en general, y de Grecia en particular… No diré que los griegos no hayan causado por sí mismos algunos de los desastres al llevar a cabo toda clase de engaños contables, etc., pero por otro lado Grecia se ha convertido en un mercado maravilloso para Alemania, que ha podido explotarla al amparo de sus superiores capacidades productivas y de organización. Alemania, en efecto, ha podido aplicar una política de acumulación por desposesión a través de Grecia y reducir la capacidad productiva de Grecia. Y cuando han surgido los problemas, está claro que no había ninguna obligación por parte de ningún miembro de la Unión de ayudar a otro miembro. A partir de entonces se produjo un desarrollo geográfico desigual de la crisis, que se abate sobre las poblaciones y los territorios más vulnerables.
 
Un caso análogo en EE UU sería el del Estado de California, que ha conocido dificultades notables, pero que no ha corrido la misma suerte que Grecia porque el gobierno federal ha tenido que pagar el Medicare etc., mientras que con respecto a Grecia no existe esta obligación. Asistimos entonces a circunstancias extraordinarias en que la gente se hunde en una penuria total en Grecia, en muchos aspectos a causa de la política de austeridad impuesta por los poderes de la clase capitalista, cuyos intereses principales están concentrados en Alemania y el norte de Europa. Me parece que esta geografía desigual no cambiará a corto plazo. Tampoco percibo ningún cambio de política, por lo que creo que este va a ser un problema duradero para Europa, que no necesariamente se resolverá con la salida del euro de los países del sur. Por tanto, se trata de una especie de dilema permanente que a mi juicio solo podrá resolverse mediante una completa federalización de la base social de la economía, mediante una colectivización de los derechos de pensión y este tipo de cosas, cosa que políticamente es imposible, no creo que nadie votaría por eso.
 
¿Cree que en estos momentos asistimos a un viraje de tipo keynesiano en EE UU? ¿Es posible que el gobierno de Obama se aleje del neoliberalismo y aplique políticas más keynesianas?
EE UU nunca ha sido puramente neoliberal, sino bastante keynesiano hasta ahora. Ha sido neoliberal de palabra, particularmente en aspectos como el salario social y la protección social, etc., pero jamás ha sido estricto con respecto a la financiación por el déficit. El déficit de George Bush II financió dos guerras, reducciones de impuestos para los ricos y un enorme programa social de acceso a los medicamentos que fue muy bemneficioso para las compañías farmacéuticas. Ronald Reagan, que es una de las figuras asociadas al neoliberalismo, era de hecho un keynesiano en materia de defensa y financió el pulso con la URSS a través de la deuda pública. EE UU siempre ha sido un caso particular: su retórica sobre el sector público siempre ha sido muy neoliberal, pero sus prácticas siempre han sido parcialmente keynesianas.
 
Lo que resulta interesante en la coyuntura actual es que el Partido Republicano, que de hecho compartió bajo George Bush este enfoque de tipo keynesiano para hacer la guerra, cuando perdió el poder decidió llevar de verdad hasta el extremo la política de austeridad. Así trata de impedir la posibilidad de un programa ligeramente expansionista, vagamente keynesiano, que preconiza el gobierno de Obama desde el principio. Pienso que están pisando terreno resbaladizo, pues no controlan más que la Cámara de Representantes, y si se puede demostrar a los estadounidenses que lo que impide la recuperación de EE UU es la manera en que el Partido Republicano actúa en la Cámara de Representantes, y entonces asistimos en las elecciones de 2014 a la transferencia del poder a los Demócratas, el Partido Republicano estará acabado. Claro que también es posible que esto no suceda, se trata de una situación muy compleja. Creo que hay miembros del Partido Republicano que se dan cuenta de que se hallan en terreno resbaladizo y que intentan cambiar, aunque sin mucho éxito de momento.
 
Hasta ahora nunca se ha dudado en EE UU en emplear prácticas keunesianas, en particular la financiación por el déficit, y en ser antikeynesianos en materia de programas sociales, de protección social, y resueltamente antikeynesianos cuando se trata de otorgar más poder a las organizaciones e instituciones de la clase obrera. El neoliberalismo de EE UU siempre ha sido sospechoso, su pragmatismo le ha llevado siempre a hacer lo que beneficia a las clases superiores, y ha sido limitado por este criterio. No creo que esto vaya a cambiar gran cosa, aunque pienso que en este momento el gobierno de Obama tiene muy claro que la tasa de crecimiento de EE UU es muy baja y que existe la posibilidad de una segunda recesión. Este gobierno, si tuviera las manos libres, apostaría por prácticas expansionistas, hasta cierto punto incluso por prácticas expansionistas que implicaran otorgar más poder a las organizaciones e instituciones de la clase obrera. Creo que la idea de una política ligera y parcialmente keynesiana bajo el gobierno de Obama ya se ha planteado y aceptado, pero no será refrendada por la Cámara de Representantes controlada por los Republicanos, a menos que estos últimos comprendan que esto les llevará a un desastre electoral si la gente percibe que ellos son el obstáculo. Está por ver cómo evolucionan las cosas.
 
A su juicio, ¿cuál puede y debe ser el papel de los intelectuales o universitarios críticos?
Hay dos cosas. Lo que ocurre en el mundo universitario forma parte, desde luego, de la lucha de clases, es la lucha de clases en el ámbito de las ideas. Por tanto, una cosa que me gustaría que hiciéramos todos es luchar en el mundo universitario por diferentes tipos de producción de saberes, de reproducción de saberes. Los que están fuera de la universidad piensan a menudo que esta es una torre de marfil, pero no es así, la universidad es un terreno de lucha bastante encarnizada. Durante un tiempo estuve tratando de mantener abiertos los espacios en el interior de la universidad en los que pudieran desarrollarse cosas como las que centraban mi trabajo, y es muy duro cuando se hace frente a las presiones de la transformación neoliberal y administrativa de las universidades. Es un poco como los trabajadores de una fábrica siderúrgica, hay que organizarse en el seno de la universidad, y eso lleva mucho tiempo.
 
Pero creo que también tenemos la obligación de tomar ciertas cosas sobre las que reflexionamos y presentarlas de manera que sean comprensibles para un público amplio, pensando en cómo la gente puede leer esto y extraer sus propias conclusiones. No creo que los universitarios conozcamos mejor el mundo que cualquier otra persona. Mi opinión es que cuando trabajo con organizaciones sociales, estas saben qué es lo que quieren y lo hacen mejor que yo, y no es mi tarea decirles qué tienen que hacer, eso ni se me ocurriría. Pero cuando tal vez yo puedo ser útil es cuando quieren saber cómo lo que están haciendo se relaciona con lo que ocurre en el capitalismo, cuál es la relación entre lo que hacen y la lucha anticapitalista. Si quieren reflexionar sobre esta relación, podemos sentarnos juntos y tratar de comprender lo que hacen en relación con prácticas y cuestiones más amplias. Creo que en el mundo universitario tratamos de desarrollar este panorama de cómo funciona la economía, o cómo se aplica la política, y a veces esto es útil para las organizaciones políticas y los movimientos sociales. Así que creo que es preciso mantener abiertos los espacios en el interior del mundo universitario para trabajos progresistas y estrechar lazos con organizaciones sociales para aprender de ellas y que ellas aprendan de nosotros en el proceso de lucha política.
 
Sin embargo, con las tendencias a la privatización de la educación, en particular de la enseñanza superior, parece más difícil mantener este espacio y esos debates en el seno de la universidad.
Así es. Todos estamos siendo atacados, inclusive en la universidad. Y por supuesto, si contemplamos el proceso de trabajo en el mundo académico, en EE UU ahora la mayor parte de la enseñanza corre a cargo de empleados que no tienen un contrato fijo y que viven en unas condiciones económicas muy precarias. Este es otro campo de batalla en relación con las condiciones de vida de las personas empleadas en las universidades. No es una situación fácil, pero ¿qué se puede hacer? Hay que organizarse y luchar, como en todas partes.
 
¿Cuál es su visión personal de una sociedad comunista/2, si “comunista” es la palabra adecuada?
Hay varias maneras de construir una visión utópica. Creo que siempre existe la necesidad de tener en mente una visión utópica, de una manera u otra, un lugar al que deseamos llegar, aunque al final no lleguemos, en cierto sentido no importa mucho si se llega o no. Si se tiene una visión, tratando de cambiar las cosas, estas se mueven en una dirección u otra. No tengo un esquema fijo, he escrito uno en el apéndice a un libro que se titula Spaces of hope, una especie de descripción utópica de una sociedad construida durante un periodo de 20 años. Y creo que necesitamos un modo de construcción por la negación. Si se comprenden los aspectos del capitalismo que no nos gustan, ¿qué rechazaríamos, cómo sería una sociedad que ya no funcionara sobre la base del valor de cambio, sino sobre la base del valor de uso, qué formas de coordinación de la división social del trabajo se crearían, cómo se implementaría para asegurar que el abastecimiento de cada uno en valor de uso fuera suficiente, que no se produjeran bloqueos completos ni rupturas, ni penurias? Son cuestiones muy pragmáticas.
 
Es posible por tanto trabajar sobre esta clase de ideas, construir por negación: no queremos hacer esto coordinándonos a través del mercado, queremos hacerlo de una manera distinta, a través de los trabajadores asociados en colaboración, los trabajadores asociados que organizan la división social del trabajo de manera que todo el mundo tenga lo que necesita. Con la informática tenemos la posibilidad de coordinar los inputs y outputs/3 de un modo distinto. Algunas fábricas recuperadas en Argentina funcionan ahora en red gracias a los ordenadores y organizan los flujos de inputs y outputs de manera que comienzan a coordinarse entre sí, pero no se trata de una planificación centralizada, es algo que se organiza en red, sin ningún planificador central. Creo que con las tecnologías que tenemos ahora existen nuevas posibilidades de plantear estas cuestiones de un modo distinto y que podemos construir una visión utópica en la que los trabajadores asociados controlen los medios de producción, se organicen y tomen sus propias decisiones en cada unidad productiva, pudiendo coordinarse entre sí, comunicarse entre sí para responder a las necesidades de todos y todas.
 
Notas:
1/ La acumulación flexible designa el fenómeno de la “flexibilización” del trabajo desde la década de 1970: la subcontratación, la jornada parcial, la producción “justo a tiempo”, las actividades informales se han convertido en elementos cruciales del procedo de producción. Esta “flexibilización” (o dicho de otro modo, precarización) no se implanta del mismo modo en todas partes y es más importante en los “países emergentes”. Corresponde a una transformación de la gestión de las empresas, centrada cada vez más en un funcionamiento de mercado (subcontratación de actividades, asegurando rentas importantes a los accionistas) en detrimento de una gestión “interna” de la empresa.
2/ En inglés “socialist”.
3/ Términos que designan lo que “entra” (inputs) en el proceso de producción (materias primas, fuerza de trabajo) y lo que “sale” (outputs : productos, mercancías).
24/03/2013
abril 8, 2013

Crisis y capitalismo

Iturria: ATTAC – 2013/04/08

Paco Álvarez, licenciado en matemáticas y doctorado en ingenieria informática nos muestra una Europa sin euro y una visión profunda de los pilares de la “Economía del Bien Común”. Nos enseña que solo tendríamos que cumplir la Constitución para poder reconsiderar el impago de la deuda que él califica como odiosa y basar nuestra economía en otros parámetros.

[vimeo http://vimeo.com/62768312 w=500&h=375]
abril 4, 2013

Krisiak areagotutako topikoak desegiten

Iturria: Mikel Garcia Idiakez / Argia.com – 2013/03/21

Euskal Herrian ez omen gara arrazistak eta xenofoboak. Ea hurrengo baieztapenetatik zenbatekin egiten duzun bat.

Etorkinek prestazio sozialak eta diru-laguntzak kentzen dizkigute. Azterketa guztien arabera, etorkinek jasotzen dutena baino ekarpen handiagoa egiten diote Gizarte Segurantzari. Aintzat hartzekoa da gehienak gazteak direla –lanerako adinean, beraz– eta erregularizatua dutela beren egoera –Euskal Herriko etorkinen %80-85ak erregularizatuta du bere egoera eta egoitza-baimena du–, eta ondorioz zergak ordaintzen dituztela, gainerakoon moduan (Espainiako Estatuan iaz argitaratutako Inmigración y Estado de bienestar en España txostenaren arabera, bi edo hiru aldiz handiagoa da egiten duten ekarpena, sortzen duten gastua baino). Gainera, ez dago atzerritarrentzat propio pentsatutako inongo prestazio edo diru-laguntzarik; norberaren egoera pertsonalaren eta betetzen dituen baldintza ekonomiko eta sozialen arabera jasotzen dira laguntzak. Euskal Herriko datu zehatzik ez dagoen arren, “ongizate baldintza onenak ditugu, eta beraz, prestazioen atzetik baletoz, Euskal Herrira etorriko lirateke, baina etorkin kopurua handiagoa da Espainiako Estatuko beste zonaldeetan, batik bat Valentzian, Murtzian, Andaluzian… Nekazaritzan, turismoan edo (orain arte) eraikuntzan aritzeko aukera hobea dutelako han”, diosku Gorka Moreno soziologo eta Ikuspegi Immigrazioaren Behatokiko zuzendariak. Alegia, joerek erakusten dute lan merkatuagatik mugitzen direla etorkinak, eta ez diru-laguntzek erakarrita.

Etorkinak laguntzera bideratutako gastu publikoak are gehiago hondoratzen gaitu, krisi garaian. Egia esan, hainbatek (sustatu) duen pertzepzio faltsua da gehiegizko gastu publikoak eraman gaituela krisi ekonomikora. Politika neoliberalak areagotzearen ondorioz, 1990eko hamarkadatik babes sozialerako neurri eta inbertsioek behera egin dute Europar Batasunean, eta zehazki Espainiako Estatuan, duen aberastasun mailarekin legokiokeena baino askoz gutxiago inbertitzen da gizarte-ongizatean. Espainia da, hain zuzen, herritar bakoitzeko inbertsio publiko gutxien egiten duen Europar Batasuneko Estatua.

Osasun zerbitzuak gainkargatzen dituzte. Gezurra. Ikerketa guztiek diote atzerritarrek oso gutxi kontsumitzen dituztela zerbitzuok. Ivan Vergara mediku nafarrak berretsi zigunez, “etorkinen taldea gehienbat lanera etortzen den jende gazte osasuntsua da eta ikerketa pila bat ditugu argi uzten dutenak bertako herritarrek baino gutxiago erabiltzen dituztela baliabideak”. Osasun zerbitzuak batez ere adineko jendeak kontsumitzen ditu, eta hori hala dela jakinik, Gorka Morenok azaldu du EAEn 65 urtetik gorako etorkinak %2 baino ez direla. Atera kontuak. Espainiako Estatuan, Osasun Medikuntzako Espainiako Elkartearen ikerketek diote bertakoak baino %50 gutxiago doazela medikutara atzerritarrak.

Lana kentzen digute. Soziologoaren esanetan, ikerketek frogatu dute bertakook utzitako zuloak edo hutsuneak betetzen dituztela etorkinek. Eusko Jaurlaritzak duela bi urte egindako azterketaren arabera, etorkinen artean lan sektore garrantzitsuena etxeko lan eta zaintzarena da. Oro har, lanpostu prekarioak eta soldata baxuak dituzte, eta oso sistema duala da EAEkoa: “Bertakoen gehiengoa ongi bizi garela erakusten dute datuek, eta kanpotik etorritakoen gehiengoa berriz, egoera prekarioan”.

Baina krisi garaiotan, gure konpetentzia dira. Aurreko ildoari lotuta, egunetik gauera etorkinak konpetentzia bilakatu direla dirudi, lana bilatzeko orduan adibidez, eta gaizki begiratzen ditugu. Horren adierazgarri dira Talaiaren arabera aldatzen da pertzepzioa erreportajeko hitzok: “Bertan jaiotakoen egoera ekonomikoa zenbat eta hurbilago egon etorkinenetik, orduan eta okerragoa da atzerritarrenganako pertzepzioa. Lan prekarioak dituztenak, langabezian daudenak, gizarte-laguntzak jasotzen dituztenak… agertzen dira ikerketetan immigranteak begi txarrenez ikusten dituztenen artean, lehiakidetzat dituztelako”. Bada, batetik, Eusko Jaurlaritzak 2012an kaleratutako EAEko datuen arabera, krisiaren eraginez pobrezia egoeran dauden bertakoen portzentajea %3,3 da, eta immigranteena %39,9. Eta bestetik, benetan konpetentzia balira, zilegi litzateke, ala ez dituzte gure eskubide berak merezi?

Gaizkileak dira. Espainian iaz Carlos III unibertsitateak egindako ikerketaren arabera, azken urteetan etorkin gehiago iristeak ez du delinkuentzia areagotu. Beste gauza bat da kartzelan etorkin gehiago egotea, zigor-sistema zorrotzago jasaten dutelako bertakoek baino. Ez dago Euskal Herriko datu zehatzik, baina Morenok dio abiapuntua argi izan behar dugula: lanera datoz etorkinak. “Lapurtzen dutela? Ez behintzat horretara datozelako, baizik eta bazterketa eta pobrezia askoz handiagoa delako etorkinen artean”. Hedabideek, sarri, ez dute gehiegi laguntzen, delituak jatorri atzerritarrarekin lotzen baitituzte maiz.

Analfabetoak dira. SOS Arrazakeriak egindako azterketen arabera, Ekialdeko Europatik eta Latinoamerikatik etorritako jendeak guk baino ikasketa maila altuagoak ditu, batez beste. Maila altuagoa izan arren, ordea, lan okerragoak lortzen dituzte.

Etorkin-oldea etorri da. Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako herritarren %6,9 dira etorkinak, eta Nafarroako %10,7. Bestalde, daukagun ongizate maila mantendu nahi badugu, ikuspuntu demografiko batetik, ezinbestekoak dira etorkinak, Morenok azpimarratu duenez.

Ez dute integratu nahi. Soziologoak azaldu digunez, meskitekin izan diren polemikak polemika, etorkinen artean egindako inkestek diote Euskal Herrira etorri direla hemen geratzeko eta bizitzeko asmoz, eta integratuta sentitzen direla.

Tira, krisiarekin arrazakeriak eta xenofobiak gora egin ohi duen arren –adibide garbia dugu Grezian sortu den Urrezko Egunsentia alderdi ultra-eskuindarra–, gure kasuan baikorra da Gorka Moreno soziologoa. Krisiak ez omen du immigranteenganako jarrera ezkorra areagotu, eta krisiaren biktimatzat ditugu gehiago, eragile baino. Nabarmendu du, gainera, Euskal Herriko politikariek oro har –”eta salbuespenak salbuespen”– arduratsu jokatu dutela eta ez dutela immigrazioaren erabilera alderdikoirik egin, “eta hori oso garrantzitsua da, arrisku faltsuak ez sortzeko”.

Etiquetas:
abril 4, 2013

La plantilla de Perot se encomienda al apoyo institucional

Iturria: noticiasdegipuzkoa.com – 2013/04/04

COMITÉ Y EMPRESA SE CITAN PARA EL DÍA 12 EN EL PRECO TRAS SUSPENDERSE LA REUNIÓN DE AYER

La Inspección de Trabajo intentará mediar de nuevo en las negociaciones del ERE para cerrar la planta de Zizurkil

El plazo se agota y la negociación no avanza. A estas alturas, tanto el comité de empresa como el delegado del Metal de ELA en la comarca de Tolosaldea asumen que solo la implicación directa de las instituciones públicas vascas pueden provocar que la multinacional Huyck Wangner desista de su intención de cerrar la histórica fábrica de Perot Zizurkil. Los trabajadores, entre tanto, siguen de huelga y manifestándose en favor de sus puestos de trabajo.

La segunda de las tres reuniones que como mínimo marca la ley para la negociación del ERE de extinción que afecta a 74 trabajadores de Perot Zizurkil no permitió ningún avance ayer. De hecho, la cita tuvo que ser suspendida debido al rifi-rafe que en el exterior mantuvieron los trabajadores allí concentrados con el director del hotel donostiarra en el que se reunían el comité de empresa y la dirección, molesto por la afección de la presencia de una protesta frente al hotel.

La interrupción llegó, de hecho, durante la exposición de las causas económicas del ERE por parte del economista de la empresa y sin que se llegase, por tanto, a la fase de negociación propiamente dicha. La representación de los trabajadores propuso entonces trasladar el encuentro a la sede del Preco en Donostia o a la sede de ELA, a lo que no accedieron los representantes de la compañía.

La tercera y última reunión que hasta hoy tiene fecha, tendrá lugar precisamente en el Preco el viernes día 12, mientras que se está gestionando otro encuentro entre las partes con la mediación de la Inspección de Trabajo. Fuentes de los trabajadores aseguraron ayer a este periódico que solo si la empresa ofrece “algo nuevo” se convocarían más reuniones y recordaron que el periodo de consultas del ERE finaliza el día 24 de este mes.

Hasta la fecha, la empresa ofrece la recolocación en Italia y Austria de trece de los 74 empleados afectados, así como la creación de una bolsa de trabajo para trabajar en fábricas del grupo de capital norteamericano Xerium, propietario de Huyck Wangner. Los despedidos se irían con 33 días por año trabajado y un tope de 18 mensualidades.

Trabajadores de Perot, concentrados ayer frente al hotel donostiarra en el que se celebró la reunión. (G. Estrada)

Trabajadores de Perot, concentrados ayer frente al hotel donostiarra en el que se celebró la reunión. (G. Estrada)

abril 4, 2013

Greba orokorrerako arrazoiak

Iturria: ELA Sindikatua – 2013/04/03

Adolfo Muñoz “Txiki”, idazkari nagusiak, “Greba orokorrerako arrazoiak” izenburuarekin iritzi artikulua igorri du komunikabideetara.

GREBA OROKORRERAKO ARRAZOIAK

Doktrina neoliberala inon ez da izan krisitik irteteko modua. Egoera bereziki larria da, eta ez gara txantxetan ari. Grezian, hots, krisiari dagokionez aurretik doan herrian, “giza-tragedia” bizi dute. Politika guztia finantzetako zuloaren zerbitzura jarri da. Bai, bankuek Rajoy xaxatzen dute: “Ondo ari zara; segi murrizten”. Bankuek 2012an beste 41.000 milioi jaso ditu; diru hau ez dute itzuliko, eta ekonomioa errealak krediturik ez du jasotzen. Konstituzioa erreformatu zuten bermatzearren zor publikoarekin espekulatzen dutenek beren dirua jasoko dutela. Horretarako dira murrizketak.

Pentsioen beste erreforma bat. Pentsio publikoak moztu ahala, bankariek “beren” pentsio-funts pribatuentzako negozioa sumatzen dute. PPren erreformak areago okertu du 2011n Zapaterok egin zuena. Orduan PPk aurkako botoa eman zuen, esanez atzera botako zuela gobernura iritsiz gero. Gezur hutsa. Hori balio baitute oposizioan dauden alderdien hitzek: ezer ez. Rajoyk “zahartze aktiboa” aipatzen du, gazteen langabezia %50etik gorakoa delarik, erretiroa hartu beharko luketenen bizitza laborala luzatze aldera. Gainera, “iraunkortasun faktorea” inposatzen du erreformak automatikoki egiteko eta sistema publikoa txiki-txiki eginda uzteko. Gora eufemismoak! “Zahartze aktiboa” eta “iraunkortasun faktorea”. Hipokrisia gordina da “iraunkortasunaz” mintzatzea, nor eta enplegua suntsitzen dutenak, soldatak jaitsi edo jornal miserableak erabakitzen dituztenak, patronalaren gizarte-kotizazioak murrizten dituztenak eta esaten dutenak pentsioak kotizazioekin ordainduko direla, sekula ez zergekin.

Aurrekontu publikoak eta enplegua. Arlo pribatuak lanpostuak barra-barra deuseztatzen dituen unean, Gasteizko gobernuak historian izan diren aurrekonturik latzenak egin ditu. Krisiari egiten dion ekarpena, atzeraldi latzagoa, langabezia handiagoa, pobrezia eta desberdintasuna areagotzea. Oinarri bakarra dute, defizita kentzeko grina (Rajoyk %0,7an finkatu zuen, eta Urkulluk honi men egiten dio), eta justutik ezer ez duen zerga-politika. Gastua 1.150 milioitan jaitsiko dute, BPGaren %1,7a alegia, eta hau astakeria bat da. Aurrekontuek, berriro, negoziazio kolektiborik gabe utzi dituzte langile publikoak. Legebiltzarrak aurrekontu-proiektua ez onetsiagatik ere, gobernuak bere asmoa aplikatuko du, Nafarroan bezalaxe. Parlamentuko debatea ezdeusa da. Horixe da parlamentuei gaur egun uzten zaien eginkizuna.

Paradisu fiskalen ereduak porrot egin du. Gure Tea Partyak, atsedenik gabe patronalarentzat lanean dihardula, ekarri gaitu ataka honetaraino, diru-kutxa publikoak hustuta. Alderdiek baztertu egin dute fiskalitateari zor zaion lehentasuna emateko aukera, eta larrutik ari gara ordaintzen. Ez ditugu axaleko erreformak nahi, zeinen bidez aldaketa txikiak eginda gauzak lehengoan jarraituko baitute. EAEn 4.400 milioi eta Nafarroan, 2.070 milioi gehiago biltzeko aukera legoke presio fiskala EBko batez besteko mailaren parera igoz gero. Alabaina, zergen inguruko eztabaida bahituta dauka alderdiak kontrolpean dituen elite batek. Fiskalitatea gure aldarrikapenen erdigunean dago; lau foru-ogasunei eskatzen diegu Kontzertu eta Itun Ekonomikoa beharrizan sozialen zerbitzura jar ditzatela.

Soldata jaitsiera lazgarria nahi dute. Zein da helburua? Jende gutxiagok ordu gehiagoz lan egitea eta gutxiago irabaztea. Horri “barne-debaluazio” deitzen diote, “lehiakortasuna hobetzea”… Baina ezkutatu egiten dute benetako helburua kapitala metatzea dela. Horren ondorioa enplegu gutxiago izatea eta pobrezia hedatzea da. Soldatak ez dira soilik lan-kostu bat. Aberastasunaren banaketan berebiziko garrantzia dute, eta datu ofizialek diotenez, azken 35 urteotan ekonomian gero eta pisu txikiagoa dute. Soldatak, kostu ez ezik, ondasun eta zerbitzuen eskaria dira (ekonomia erreala), zerga-bilketa, gizarte-kotizazioak… Beraz, soldaten alde eginda ekonomia erreala, enplegua eta gizartearen kohesioa defenditzen dira.

Patronal erreakzionarioa. CEOEk (hots, baita Confebaskek eta CEN ere) enpresei gomendatzen die erreformaz balia daitezela “hitzarmenen edukiak aldatzeko, behingoz eta goitik behera”. Eskertzekoa da lur kiskaliaren estrategia horren argi adieraztea. ADEGIk Gipuzkoako Aldundiaren kontrako salaketa sartu du auzitegietan, erakundeak egoitzen hitzarmenean “negoziazioko oreka hausten” omen duelako. Adegik dioenez, Aldundiak inoiz ez omen zuen aldeetako bat lehenetsi. Zinismo hutsa! Bestalde, Confebaskek dio Urkulluren aurrekontuan “gehiegizko gastu soziala” aurreikusi dela. Lotsa galdu dute. Deigarria da hain zakar jokatzea fabore politikoak izatera ohituta dagoen patronalak, nahi duena lortzen duen berberak. Isiltzeko gomendatu beharko liokete; ez baitute hainbesteko zaratarik egin behar (ez dute horretarako beharrik). Gobernuek ez die horregatik kargu hartzen; betikoan gara. Aitzitik, badakite patronala diru publikoaz finantziatzen den lobby bat dela, eta bere eginkizuna soziala den guztia hondatzea dela; horretan ari da hain zuzen.

Demokrazia eta ustelkeria. PPk, bere zuzendaritza korrupzio kasuetan harrapatuta dagoelarik, herritarrak odolusten jarraitzen du. Honek agerian uzten du bizitza demokratikoa zein ustela dagoen, zenbateraino hondatu den. Hego Euskal Herrian politika PPk erabakitzen du; bere neozentralismo eta neoliberalismoa ezartzen du, gobernu guztiek esanekoak izan daitezen. Haatik, politika honek gero eta jende gehiago pobreziara daramanean, men ez egiteko eta desobeditzeko aski arrazoi badago. Agindu batzuk ez dira bete behar. Hau justizia kontua da. Halere, euskal klase politikoan ez dugu ikusten Madrili demokratikoki aurre egiteko borondaterik, ez arlo soziala, ezta autogobernua salbatzeko ere: hauek ditugu, hain zuzen, Lan Harremanetako eta Gizarte-Babeseko Euskal Esparruaren ardatzak.

Mobilizazio sindikal eta soziala. Esperimentu totalitario bat pairatzen ari gara, pobreen aurkako gerra egin nahi dute. ELAren ustez, soziala den guztia eraisteko erabaki horri greba orokorrarekin erantzun behar diogu. Ezinbestekoa da, politika alternatibo bati balioa emateko. 2009ko maiatzean esan genuen “politikak aldatu ezean, murrizketak etorriko dira”. Arrazoia genuen. Gaur diogu haiei eskuak libre utziz gero soziala den guztia txikituko dutela. Gure erresistentzia ahalmena ari dira neurtzen. Gure buruari galdetu behar diogu zutik zer utziko ote duten. Gobernuek herritarren presioa nabari behar dute, bestelako politikak egitera behartuta egon daitezen. Mobilizazioa beste biderik ez daukagu. Bestalde, patronalari esan behar zaio ondo asko ezagutzen ditugula bere aliatuak: legea eta langabeziak eragiten duen beldurra, gizartea diziplinatzeko. Ultraaktibitatearen galeraz baliatzen dira xantaia egiteko -indartsu sentitzen diren tokietan- soldaten jaitsiera eta erreformaren aplikazio unilaterala ezartzeko. Patronal honi gobernuek nahi duen guztia ematen dioten artean (azken oparia, hitzarmenen salbuespena ezartzeko derrigorrezko arbitrajea), antolakuntza sindikalarekin eta borrokarekin egin behar zaio aurre. Inoiz baino areago aldarrikatu behar da sindikatua dela defentsa kolektiborako gure tresna, baita sindikatuok eta gizarte-mugimenduok elkarrekin egiten ari garen lana ere.

Adolfo Muñoz Sanz “Txiki”

A %d blogueros les gusta esto: