Posts tagged ‘Impuestos’

diciembre 5, 2012

Discurso de Nick Hanauer en TED: “Los ricos no crean empleo”.

Iturria: 1968RIP / elconfidencial.com

El pasado mes de marzo, el fundador de Amazon y gear.com Nick Hanauer, uno de los inversores más importantes de Estados Unidos, apareció en la conferencia organizada por el Technology Entertainment and Design ante un acaudalado público formado por algunos de los más importantes empresarios estadounidenses y afirmó:“Si es verdad que mantener bajos los impuestos de los más ricos produjese más puestos de trabajo, hoy en día estaríamos saturados de ofertas de trabajo”. Sin embargo, no ha sido hasta hace unos días que el popularmente conocido como TED, reputado organismo dedicado a la organización de charlas dirigidas a las elites –la entrada más barata cuesta 7.500 dólares–, decidió no publicar el vídeo de su participación, al considerarlo inapropiado, polémico y partidista.

Discurso de Nick Hanauer en TED: “Los ricos no crean empleo”.

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=jpJDtaKT6HI]
Anuncios
julio 6, 2012

La subida del IVA podría destruir 130.000 empleos en hostelería

Iturria: diariodegastronomia.com – 2012/07/03

Ante la posible desaparición del tipo reducido en la hostelería, pasando del actual 8% al 18% e incluso la intención de forzar el impuesto hasta alcanzar valores de la UE por encima del 20%, como forma de aumentar la recaudación, la Federación Española de Hostelería ha encargado un estudio al profesor Manuel Figuerola de la Universidad Antonio de Nebrija sobre el impacto que tendría esta subida en el sector de la hostelería.

Según este informe, se prevé una caída aproximada entre el 6 y el 8% del total del consumo, lo que se manifestaría en graves problemas e impactos:

– Descenso de la producción del sector cercana a un 11%, lo que significa una reducción de 11.000 millones de euros. Esto implica una pérdida de 6.000 millones del VAB del sector, que se aproxima en su conjunto al 58% de la producción.

– Descenso del 9% del total de la población ocupada en la hostelería, lo que llevaría a la destrucción de casi 130.000 empleos entre asalariados y no asalariados.

– Reducción de los efectos originados del gasto en consumos de bienes y servicios turísticos y hosteleros, repercutibles en otros sectores del sistema económico.

– Paralización del proceso expansivo de mejora, modernización e innovación tanto en tecnologías, equipamientos, procesos y organización del sector.

– Importante pérdida de competitividad de los servicios y productos turísticos españoles, ya que cerca del 30% de la producción del sector hostelero es adquirida por el turismo.

Este estudio añade además que:

– Favorecer y motivar al turismo no es solo una política o estrategia sectorial a favor de una actividad productiva sino determinante para el logro de muchos otros beneficios y logros sociales y económicos.

– El turismo y la hostelería son consumos muy sensibles a los precios por lo que si en una situación de alza de aquellos no mejora la renta, se producirá un descenso en las ventas, producción, empleo e inversión.

– No puede aceptarse que por resolver un problema recaudatorio, se traslade una grave crisis a uno de los pocos sectores con garantizado crecimiento en un horizonte cercano.

Además, toda subida en el tipo de IVA aplicable se manifiesta como una subida del precio que recaerá finalmente en el consumidor. Por ello, la subida del IVA repercutirá en el empleo hostelero, en las inversiones de mantenimiento, recuperación, reposición y en la llegada de los viajeros. Los beneficios esperados de la subida del tipo de IVA no compensarán las graves pérdidas que se estiman posibles por esa decisión.

Con esto, Hacienda recaudará menos por la caída de actividad (menos ventas = menos por IVA y por Impuestos Especiales) y menos por la caída de beneficios y pérdidas de las empresas (en Impuestos de Sociedades).

Todo ello nos conduce a reflexionar sobre la decisión de adoptar una medida tan radical como la de cambiar el status fiscal del IVA de la hostelería.

febrero 6, 2012

La crisis de la UE: guía de bolsillo

Una útil guía de bolsillo que explica cómo la crisis de Wall Street se vio agravada por las políticas de la UE y cómo ha enriquecido al 1% de la población en detrimento del 99%, y apunta a posibles soluciones que priorizan a las personas y el medio ambiente por encima de los beneficios empresariales.

Índice

  • Cómo una crisis de la deuda privada se convirtió en una crisis de la deuda pública y en una excusa para la austeridad
  • La forma en que los ricos y los banqueros se beneficiaron, mientras que la gran mayoría perdió
  • Las devastadoras consecuencias sociales de la austeridad
  • La respuesta de la UE a la crisis: más austeridad, más privatizaciones, menos democracia
  • Diez alternativas presentadas por grupos de la sociedad civil para que la gente y el medio ambiente sean más importantes que la codicia empresarial
  • Recursos para mayor información
Fuente: Transnational Institute (TNI) – Noviembre 2011
febrero 6, 2012

Euskadi mantiene vigente un “coladero” que sirve para la evasión de impuestos

MIKEL ORMAZABAL – San Sebastián –  El País 05/02/2012

En plena campaña de la UE contra los paraísos fiscales, las tres haciendas vascas aún mantienen en vigor en su normativa tributaria un régimen especial para las empresas que, lejos de cumplir su objetivo de incentivar la economía mediante la atracción de capitales, se ha convertido en “un coladero” por el que se infiltran decenas de sociedades que consiguen evadir el pago de sus impuestos. Se trata de las Sociedades de Promoción de Empresas (SPE), una figura derogada en el resto de España y que solo se conserva en el Impuesto sobre Sociedades (artículo 60) de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa. Por esta vía, sociedades domiciliadas en territorio vasco con beneficios multimillonarios han podido pagar solamente el 1% de esas cantidades, cuando el tipo general está situado en el 28%. Fuentes consultadas aseguran que si Bruselas toma cuenta de esta realidad, las haciendas forales corren el riesgo de verse envueltas en un problema semejante al de las denominadas vacaciones fiscales, declaradas ilegales por el Tribunal de la UE y sujetas aún a una multa que ronda los 50 millones de euros.

La aparición del caso Nadal ha vuelto a poner al descubierto este agujero fiscal. Según la información difundida esta semana por la web http://www.primeran.com, la Hacienda guipuzcoana habría abierto una investigación a un grupo de sociedades del tenista Rafael Nadal que obtuvo entre 2005 y 2009 unos beneficios de 47,3 millones y solo abonó 11.058 euros (el 0,02%) por estar acogido al régimen especial de las SPE. La Diputación, gobernada por Bildu, no ha confirmado que esto sea así, aunque recuerda que actuará “con seriedad y firmeza” contra los contribuyentes incumplidores. El tenista, por su parte, asegura que está “al corriente de todas las obligaciones tributarias”.

A mediados de 2010, la Hacienda guipuzcoana, entonces en manos de Hamaikabat, quiso suprimir el régimen especial de las SPE, pero su intento fue rechazado de plano por Álava y, sobre todo, por Bizkaia, ambas controladas por el PNV. Gipuzkoa pretendió eliminar este trato preferente para algunas sociedades cuando se conocieron las conclusiones de la comisión de las Juntas Generales que investigó el fraude de la empresa Glass Costa Este Salou. Según la denuncia de la Fiscalía, esta firma catalana, de la que era socio el exdirector de Hacienda y exsenador del PNV Víctor Bravo, obtuvo cuantiosos beneficios fiscales tras simular que tenía su domicilio fiscal en San Sebastián.

El Parlamento guipuzcoano concluyó que el régimen especial por el que tributan las SPE cumple “solo en parte” su objetivo de estimular la reinversión de los beneficios y promover la creación de empresas en este territorio. Otro tanto podría estar ocurriendo en Bizkaia y Álava. Es un sistema “sin apenas garantías de transparencia”, “sin obligaciones de auditoría”, “facilita el endeudamiento sin límite” y “con la puerta abierta a la participación de paraísos fiscales”, según consta en el informe de las Juntas, aprobado por unanimidad. Los partidos recomendaron “la necesidad de acometer profundas reformas” y “proceder a la revisión de todas las concesiones” de este régimen.

Han pasado casi dos años desde que se certificó esta anomalía en la normativa tributaria vasca, pero todavía hay empresas que gozan de este tratamiento tan opaco. El pasado viernes, la responsable de la Hacienda de Gipuzkoa, Helena Franco, dijo desconocer la cifra de SPE que están dadas de alta en este territorio. Tampoco se ha dado a conocer cuántas han pedido acogerse a este régimen o darse de baja. Su antecesor, Pello González (Hamaikabat), aseguró que hasta 2010 había 115 sociedades de promoción que suponían un gasto de 600 millones en beneficios fiscales para la Hacienda. Tras las renuncias solicitadas, el año pasado estaban registradas unas 80 sociedades de estas características, según datos no oficiales.

Poco antes de acabar la pasada legislatura, Alternatiba (ahora dentro de Bildu) pidió en febrero de 2011 suprimir esta “fuente de fraude”, principalmente para el sector inmobiliario. En su programa de gobierno, Bildu se comprometió a “eliminar los regímenes privilegiados para empresas”, así como a “cerrar la vía a las exenciones y prácticas de ingeniería fiscal que permiten eludir el pago de impuestos a los patrimonios elevados”.

 El régimen especial

– El régimen especial de Sociedades de Promoción de Empresas (SPE) está recogido en el artículo 60 de las normas forales que regulan el Impuesto sobre Sociedades de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, aprobadas en julio de 1996. Se concede a entidades cuyo objeto social primordial consiste en “promover o fomentar empresas mediante la participación temporal en su capital”. Tienen que tener un capital desembolsado de 3.005.060,52 euros.

– Beneficios: Por suscripción o adquisición de participaciones en nuevas sociedades, las SPE obtienen cuantiosos beneficios y devoluciones fiscales. Puede llegar a abonarse solamente el 1% de los beneficios empresariales, cuando el tipo general en Euskadi es del 28% (el 24% para las pymes).

– Concesión: La aplicación de este régimen especial está condicionada a la “concesión expresa” por parte del Departamento de Hacienda. La razón de ser de esta figura fiscal es “incentivar la reinversión” y favorecer la creación de nuevas empresas.

A %d blogueros les gusta esto: