Posts tagged ‘grandes empresas’

junio 24, 2013

Verdades y mitos sobre el fraude fiscal en España

Iturria: contrapoder.es – 2013/06/23

Resulta llamativo que según el último estudio del CIS sobre opinión pública y política fiscal el 82% de los españoles crea que los impuestos ‘no se cobran con justicia’ y que el 84% afirme que existe ‘mucho o bastante fraude fiscal’. Pero ¿cuánto se defrauda a Hacienda? ¿quién lo hace?

¿Cuanto se defrauda a Hacienda?

Los datos sobre el montante total de fraude fiscal dependen de que estudio se observe. La mayoría de los expertos coinciden en que la cifra de fraude fiscal en España está en torno a los 70.000M€ (más de 11 billones y medio de las antiguas pesetas). Esta cifra representa el doble de la media de la Unión Europea y coloca a España en los líderes del fraude fiscal a nivel mundial.

Tabla extraída del informe ‘The Tax Justice Network’

¿Quien defrauda a Hacienda?

Es muy habitual oir las frases ‘todos los empresarios defraudan’, ‘los autónomos no pagan el IVA’ y ‘todo el mundo defrauda a Hacienda’. Pero, ¿es esto verdad?

Según el Informe que elaboró el Presidente de los Técnicos de Hacienda (GESTHA) el 72% del fraude fiscal en España es consecuencia de grandes fortunas, corporaciones empresariales y bancarias y grandes empresas. Este porcentaje supone 3 veces más del que le corresponde a pequeñas empresas y autónomos.

De esta forma, casi tres cuartas partes del fraude fiscal español está en las cerca de 42.000 grandes empresas que hay en España. Mientras que las pymes que son cerca de 1.400.000 y los autónomos generan el 23´6% del fraude. Por su parte, a las familias se les puede imputar el 2’4% del fraude fiscal total.

 

Con estos datos para cualquier Gobierno debería ser una prioridad la lucha contra el fraude fiscal, sin embargo nuestro Gobierno (como muchos otros) mira hacia otro lado en la persecución del fraude fiscal y reduce el número de inspectores de Hacienda (que ya es bastante bajo en comparación con la media de la Unión Europea).

Y luego nos dirán que no hay dinero para sanidad, educación, desempleo, pensiones, etc. Y lo que es peor, muchos se lo creerán.

 

febrero 20, 2013

Una crisis de múltiples dimensiones: Beneficios y bonus para unos pocos, paro y reducción de salarios para muchos otros

Iturria: Jérome Duval – ATTAC País Valencià – 2013/02/06

Quienes esperen un cambio de política por parte de nuestros gobiernos socio-liberales o neoliberales a sueldo de las grandes instituciones financieras, de los mercados y de las grandes empresas van a sentirse decepcionados: puesto que incluso al borde del abismo, nuestros responsables permanecerán inflexibles, su brújula quedará fijada hacia la austeridad, tan fuerte es la atracción que produce obtener el máximo beneficio y la ciega creencia en el sacrosanto e inmutable crecimiento.

Sin embargo, nosotros sabemos por experiencia -y en contra de la teoría del goteo que sostiene que el crecimiento repercute mecánicamente de arriba hacia abajo de las capas sociales- que una vuelta al crecimiento del PIB |1| no beneficia a la gran mayoría de la población. Basta con fijarse en la extrema pobreza que persiste en África y en los países emergentes. Pero qué importa, las grandes instituciones hacen y rehacen sin cesar nuevos pronósticos de crecimiento, como si fueran los innumerables boletines meteorológicos de la edad del capitalismo, sin considerar la desigualdad sobre la que se funda.

M. Draghi ¿Personalidad del año o culto a la arrogancia?

El 14 de diciembre de 2012, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, interrogado por el ’Financial Times’ sobre el sufrimiento social infligido por las curas de austeridad que él impone junto al FMI y la UE en Europa, estimó que “abandonar ahora [las políticas de austeridad], como algunos sugieren, echaría a perder los inmensos sacrificios realizados por los ciudadanos europeos”. Pese al estrepitoso fracaso de estas políticas, el presidente del BCE, consagrado “personalidad del año” |2| por el mismo periódico financiero de referencia por haber “contribuido en gran medida al apaciguamiento de los mercados financieros en la zona euro”, pretende no decepcionar y sigue la vía neoliberal trazada por Friedman (destrucción total del estado social, privatización…) sea cual fuere el coste humano. La pérdida de soberanía de los Estados a sueldo de los acreedores no le inquieta, puesto que dice trabajar por su restablecimiento: “Los países con un endeudamiento y un déficit elevados tendrán que asumir que perdieron, desde hace tiempo, la soberanía sobre su política económica en un mundo globalizado. Trabajar juntos en una unión orientada hacia la estabilidad significa de hecho recuperar la soberanía” |3| . ¿Así que recuperaremos la soberanía en una Unión Europea que ha ganado el premio Nobel de la paz con el aplauso de la OTAN? ¿De qué nos preocupamos, si cuidan tan bien de nosotros? Tal vez sea necesario recordar: que el nuevo tratado MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) prevé una total inmunidad para las acciones emprendidas dentro de ese marco mediante el derecho que se le confirió de supervisar los presupuestos de cada Estado miembro y de infligir multas a los que no respetan las directivas… del BCE; que en Italia y en Grecia, los nuevos gobiernos llegaron al poder sin elecciones ante los ojos condescendientes del BCE y de la UE; que desde marzo de 2012, los misioneros de la Troïka (BCE-UE-FMI) se han instalado de manera permanente en los ministerios en Atenas para husmear en las cuentas públicas. ¿”Soberanía” dice usted, señor Draghi? En todo caso, no la de los pueblos.

Salarios a la baja, paro al alza

Contrariamente a lo que avanza Mario Draghi, todo indica que es más que necesario y urgente un cambio radical. Un reciente informe de la OIT (Organización Internacional del Trabajo: Informe Mundial sobre Salarios 2012/13) confirma el agravamiento del reparto desigual de las riquezas producidas, la parte correspondiente al Capital continúa aumentando en detrimento de la correspondiente al Trabajo: “La tendencia mundial ha acarreado un cambio en la distribución del ingreso nacional, la parte de los trabajadores baja mientras que la parte del capital aumenta en la mayoría de países”. A nivel mundial, “Los salarios medios mensuales ajustados a la inflación -lo que llamamos salarios medios reales- han aumentado globalmente sólo un 1,2 % en 2011″. Si no se tiene en cuenta a China, “los salarios medios reales sólo han aumentado un 0,2 % a nivel mundial en 2011″. En Europa y Oriente Medio los salarios han bajado desde 2008, mientras que en Latinoamérica y Asia han seguido aumentando durante la crisis. Los países europeos, bajo la recomendación del FMI, reducen los salarios reales, lo que disminuye la demanda de los hogares y contrae la economía. En 2011, bajaron el 0,6% en la zona euro; para los trabajadores británicos la reducción fue del 3,5%; en el Estado español cayeron el 2%; y en Irlanda e Italia el 1,6%. En Grecia, donde el paro ya golpea a más de la cuarta parte de la población activa, los trabajadores sufrieron una reducción de su salario del 6,2% en 2011 |4|. El caso de Grecia es importante, porque abre el camino al resto de Europa, comenzando por su periferia. El 3 de diciembre de 2012, un estudio elaborado por dos sindicatos griegos, ADEDY y GSEE, reveló que el poder de compra de los griegos se dividió por dos en los dos últimos años, un griego de cada dos vive por debajo del umbral de la pobreza |5|. Volviendo al informe de la OIT citado más arriba, a nivel global, “entre 1999 y 2011, el aumento de la productividad del trabajo medio en las economías desarrolladas ha sido más de dos veces superior al de los salarios medios”. Como explica Eric Toussaint, esta brecha permite el aumento de la tasa de beneficio de la clase capitalista |6|.

En un informe anterior, del 15 de diciembre de 2010, la OIT ya precisaba que “En Europa central y oriental, el crecimiento de los salarios reales ha bajado, pasando del 6,6% en 2007 al 4,6% en 2008 y al -0,1% en 2009″ |7|. ¡La caída es vertiginosa!

Siempre según la OIT, el mundo cuenta 30 millones de parados más desde el inicio de la crisis en 2008 y entre quienes tienen un empleo, 900 millones de personas perciben menos de dos dólares al día. Y es de nuevo en Europa donde encontramos los mayores aumentos de paro: Según Eurostat, en el seno de la Unión Europea entre 2008 y 2012, la tasa de paro ha pasado del 7,1% en 2008 al 10,6% en el último trimestre de 2012. En España, el paro se ha disparado del 13,2% en octubre de 2008 al 20,5% en octubre de 2010 y al 26,2% en octubre de 2012. En Chipre y Portugal ha subido más de tres puntos en un año, de junio de 2011 a junio de 2012 ha pasado del 8% al 11,7% y del 12,7% al 15,9% respectivamente. En Grecia se ha doblado en dos años, pasando del 13,9% en octubre de 2010 al 26% en septiembre de 2012 (era del 7,8% en octubre de 2008), el 56% de los jóvenes entre 15 y 24 años no tenían trabajo en septiembre de 2012, frente al 22% en septiembre de 2008 |8|.

El lujo no sabe de crisis

Durante este tiempo, el sector del lujo, del que las marcas europeas representan el 70% del mercado global, se porta de maravilla con un crecimiento de más del 10% en 2010-2011. LVMH, el número uno francés y gigante mundial del lujo, registró 3.060 millones de euros de beneficios en 2011, un record histórico. Para aprovechar el crecimiento del sector, el grupo LVMH |9| incluso ha lanzado su marca Cheval Blanc para conquistar la hostelería de lujo. Su gran patrón, Bernard Arnault, primera fortuna de Francia, se embolsó ese mismo año 10,8 millones de euros |10|, o sea 821 años de SMIC, el salario mínimo legal francés |11| (el año anterior, en 2010, ya había percibido 9,7 millones). El Sr. Arnault ha visto cómo progresaba su fortuna en 2012 hasta alcanzar los 29.700 millones de dólares. Señalemos de paso que el joyero Bvlgari, filial de LVMH desde 2011, es sospechoso de fraude fiscal por el gobierno italiano, por haber disimulado cerca de 70 millones de euros de ingresos imponibles utilizando sociedades con sede en Irlanda y Luxemburgo.

Más allá del sector del lujo, los grandes empresarios no salen mal parados a pesar de la crisis: Mientras que en 2011, el índice bursátil del parqué de París perdió el 17% de su valor, la remuneración media de los grandes empresarios del CAC 40 se elevó a 4,2 millones de euros ese mismo año, un alza del 4% respecto a 2010, año en el que las remuneraciones ya se habían disparado un 33% |12|.

En España, Amancio Ortega, dueño de la empresa textil Inditex propietaria de Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti o Bershka, se ha convertido en el tercer hombre más rico del mundo, ayudado por el alza en Bolsa de las acciones de Inditex, que aumentaron un 66,7% en 2012. Según la clasificación elaborada por Bloomberg en 2012 |13|, su fortuna aumentó un 62,9% en relación a 2011, o sea 22.200 millones de dólares (16.800 millones de euros) más hasta los 57.500 millones de dólares (43.500 millones de euros).Según la misma clasificación, la riqueza global de las cien mayores fortunas del mundo aumentó en 241.000 millones de dólares en 2012 hasta alcanzar los 1,9 billones de dólares, bastante más que el monto de la deuda externa pública de todos los países en desarrollo (1,6 billones de dólares en 2010). El patrimonio de las cien personas más ricas del planeta representa más de cinco veces la deuda pública griega, más de dos veces la deuda pública española y más de 14 veces la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) que los estados se comprometieron en 1970 -sin conseguirlo- a llevarla hasta el 0,7% de su Ingreso Nacional Bruto (INB).

En fin, a pesar de los bellos discursos de Obama apelando a limitar las primas de Wall Street, éstos se mantienen en un nivel alto: Tras un importante descenso en 2008 (ver gráfico), volvieron a subir con fuerza en 2009. Desde el inicio de la crisis en el periodo 2007-2011, los banqueros y brokers de Wall Street han registrado 115.600 millones de dólares de primas.

Definitivamente, la crisis no parece tener las mismas consecuencias para todo el mundo…

Traducción: Fátima Fafatale

Evolución de la primas para Wall Street 1985 – 2011 (en millones de dólares):

Gráfico: Jérôme Duval. Fuente: New York City Securities Industry Bonus Pool,http://www.osc.state.ny.us/press/releases/feb12/wall-street-bonus-chart-2011.pdf

Notas

|1| El Producto Interno Bruto (PIB), noción capitalista por definición, se supone que mide la creación de riquezas. Sin embargo, no tiene en cuenta el trabajo de las amas de casa ni el trabajo informal e ignora además la degradación medioambiental causada por el crecimiento económico. Así, el PIB interpreta los efectos de un tsunami o de un accidente automovilístico como contribuciones positivas al crecimiento debido a las transacciones que generan.

|2| Financial Times, 13/12/2012, FT Person of the Year: Mario Draghi,http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8fca... Este nombramiento viene recompensar la actuación del BCE que entregó durante 3 años, más de 1 billón de dólares a un tipo de interés reducido del 1% a cerca de 800 bancos que carecían de liquidez a través de LTRO (Long Term Refinancing Operation), entre diciembre de 2011 y febrero de 2012.

|3| Austérité: Draghi appelle les États à ne pas relâcher leurs efforts, AFP 14/12/2012.

|4| Estamos hablando de salarios reales más allá de la función pública y no de la renta bruta disponible de hogares, la cual se habría reducido en un 17% en Grecia entre 2009 y 2011.

|5| Greek salaries far below EU average, Kathimerini English Edition, 5 de diciembre de 2012,http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_…

|6| Eric Toussaint, La mayor ofensiva contra los derechos sociales realizada desde la Segunda Guerra Mundial a escala europea, diciembre de 2012, http://cadtm.org/La-mayor-ofensiva-…

|7| OIT, Informe mundial sobre salarios 2010/11, p.2, http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/pu...

|8| Todos los datos sobre tasas de paro son de Eurostat.

|9| El gigante mundial del lujo LVMH es propietario de Louis Vuitton, Céline, Givenchy, Bvlgari o Guerlain.

|10| Salario fijo, variable y / o excepcional, opciones sobre acciones, acciones libres, dividendos y otros beneficios.

|11| Ver L’Observatoire des inégalitéshttp://www.inegalites.fr/spip.php?p... El SMIC francés es, por sus siglas, el salario mínimo interprofesional de crecimiento.

|12| Informe Proxinvest, diciembre de 2012, http://www.proxinvest.com/index.php...

|13| Bloomberg Billionaires Indexhttp://topics.bloomberg.com/bloombe...

febrero 8, 2013

¿Los supermercados crean empleo?

Iturria: Esther Vivas / Público.es – 2013/02/07

La apertura de un gran centro comercial, un supermercado… siempre va asociada a la promesa de creación de empleo, dinamización de la economía local, precios accesibles y, en definitiva, a progreso. Pero, ¿la realidad es así? La gran distribución comercial se sustenta en una serie de mitos que, a menudo, su práctica desmiente.

La Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED), la patronal de la gran distribución, que agrupa a compañías como Alcampo, El Corte Inglés, FNAC, Carrefour, Ikea, Eroski, Leroy Merlin, entre otras, acaba de imponer un nuevo y duro convenio a sus 230 mil empleados. A partir de ahora, trabajar un domingo equivaldrá a trabajar un día entre semana, y aquellos que hasta el momento estaban exentos por motivos familiares, también, tendrán que hacerlos. De tal modo, que se dificulta, aún más si cabe, la conciliación entre la vida personal/familiar y laboral, en un sector donde la mayor parte de trabajadores son mujeres.

Además se aplica la regla de oro del capital, trabajar más por menos: se amplía la jornada laboral y se baja el sueldo. Asimismo, si las ventas caen por debajo de las del 2010, los salarios podrán ser recortados hasta un 5%. Llueve sobre mojado en un sector ya de por sí extremadamente precario. La ANGED, por su parte, considera que “el convenio refleja el esfuerzo de empresas y trabajadores para mantener el empleo”. Pero, ¿qué empleo?

Y ahora Caprabo, propiedad de Eroski, anuncia que quiere despedir a 400 trabajadores, no aplicar la subida salarial pactada y recortar hasta un 20% los sueldos de parte de su plantilla. ¿La culpable? La “previsible” caída de ventas y la crisis. El año pasado, curiosamente, la empresa anunció que en 2011 sus beneficios habían aumentado un 12%. Santa crisis “rescata” de nuevo a la empresa.

Visto lo visto, supermercados y creación de empleo parecen, más bien, un oxímoron. Son varios los estudios que señalan como la apertura de estos establecimientos implica, consecuentemente, el cierre de tiendas y comercio local y, en consecuencia, la pérdida de puestos de trabajo. Así, desde los años 80, y en la medida en que la distribución moderna se consolidaba, el comercio tradicional sufría una erosión constante e imparable llegando a ser a día de hoy casi residual. Si en el año 1998 existían 95 mil tiendas, en el 2004 esta cifra se había reducido a 25 mil, según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Y si desaparece el pequeño comercio disminuyen, también, los ingresos en la comunidad, ya que la compra en una tienda de barrio, a diferencia de la compra en una gran superficie, repercute en mayor medida en la economía local. Según un estudio de Friends of the Earth (2005), en Gran Bretaña , un 50% de los beneficios en el comercio a pequeña escala retorna al municipio, normalmente a través de la compra de productos locales, salarios de los trabajadores y dinero gastado en otros negocios, mientras que las empresas de la gran distribución reinvierten tan solo un escuálido 5%.

Asimismo, debemos preguntarnos qué clase de empleo fomentan supermercados, cadenas de descuento e hipermercados. La respuesta es fácil: jornadas laborales flexibles, contratos a tiempo parcial, salarios bajos y tareas rutinarias y repetitivas. Y, ¿qué ocurre si decides organizarte en un sindicato y luchar por tus derechos? Que si tienes un contrato en precario, más vale que te vayas despidiendo de tu trabajo. Wal-Mart, el gigante del sector y la multinacional con un mayor número de trabajadores en todo el mundo, es el ejemplo por antonomasia. Su eslogan “Siempre precios bajos”, quizá podría sustituirse por el de “Siempre sueldos bajos”. Y no sólo esto, un estudio sobre el impacto de Wal-Mart en el mercado de trabajo local, del año 2007, concluía que por cada puesto de trabajo creado por Wal-Mart se destruían 1,4 puestos de trabajo en los negocios preexistentes.

Pero aquí no acaban las consecuencias negativas que la gran distribución  tiene para aquellos que participan en la cadena de producción, distribución y consumo. Desde los campesinos, que son los que más pierden con las grandes superficies, obligados a acatar unas condiciones comerciales insostenibles y que les condenan a la desaparición, hasta consumidores instados a comprar por encima de sus necesidades productos de mala calidad y no tan baratos como parecen, hasta un tejido económico local que se fragmenta y descompone. Éste es el paradigma de desarrollo que promueven los supermercados, donde una gran mayoría salimos perdiendo mientras unos pocos siempre ganan.

enero 22, 2013

La patronal de Carrefour y El Corte Inglés pide eliminar una paga extra a sus trabajadores

Iturria: publico.es – 2013/01/21

Los directivos de Ikea, Cortefiel, C&A, Alcampo y Leroy Merlin, entre otros, pretenden ligar el sueldo de sus empleados a la evolución del consumo

La Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (Anged) ha planteado a los sindicatos la eliminación de una paga extra y los complementos por domingos y festivos, así como el establecimiento de mecanismos para modificación salarial de forma que el salario quede ligado a la evolución del consumo. Estas son algunas de las propuestas iniciales de la patronal de grandes almacenes dentro de la negociación del nuevo convenio, que tendrá una vigencia de cuatro años, hasta 2016, según informaron a Europa Press en fuentes sindicales.

En concreto, además de la congelación de la antiguedad y salarial, Anged propone el incremento de la jornada laboral al pasar de las actuales 1.770 horas anuales a 1.826,27 horas, lo que supone, según las mismas fuentes, una carga de trabajo mayor con igual o menor salario. A ello se suma el establecimiento de calendarios mensuales con posibilidad añadida de ser susceptibles de de cambios durante el mes, lo que se traduce en una “ruptura absoluta” con cualquier criterio de conciliación.

Sobre la eliminación de una de las cuatro pagas extraordinarias, la última propuesta de Anged, que integra a grupos como El Corte Inglés, Ikea, Cortefiel, C&A, Carrefour, Alcampo y Leroy Merlin, entre otros, es esta reducción salarial de una sola vez o en dieciseis plazos. “Pretenden que los márgenes de los beneficios empresariales perdidos por el descenso del consumo recaigan sobre las condiciones laborales de sus plantillas”, señalaron las mismas fuentes, que añadieron que “las empresas deben aceptar que en la actual coyuntura económica no pueden pretender seguir teniendo beneficios en las cuentas de resultados equiparables a las épocas de bonanza y que esos márgenes los consoliden con los salarios de sus plantillas”.

Según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), las ventas del comercio al por menor bajaron el pasado mes de noviembre un 7,8% en relación a igual mes de 2011, moderando en seis décimas la caída interanual que experimentaron en octubre (-8,4%), un mes después de la entrada en vigor de la subida del IVA. Con el descenso interanual de noviembre, el comercio minorista acumula ya 29 meses consecutivos de caída de sus ventas. En los once primeros meses de 2012, el sector ha reducido un 6,4% sus ventas en comparación con el mismo periodo de 2011.

Por modos de distribución, todos ellos recortaron sus ventas. El mayor descenso de las ventas lo registraron las pequeñas cadenas (-11%), seguidas de las empresas unilocalizadas (-9,9%), las grandes superficies (-9,7%) y las grandes cadenas, que redujeron su facturación un 2,7%.

1358771407966Corte Ingles fotogalc4

 

Fachada de unos almacenes de El Corte Inglés.EFE
diciembre 8, 2012

Gobierno y petroleras juegan con las pensiones

Iturria: Gara.net – 2012/12/07

ESTITXU UGARTE LOPEZ DE ARKAUTE RESPONSABLE DE COMUNICACIÓN DEL SINDICATO HIRU

En el Estado español los lunes el repostaje es más barato porque ese es el día en que se recogen los precios de los surtidores y se envían al Boletín Petrolero de la Unión Europea

A lo largo del mes de noviembre han sido muchos los y las transportistas que se han sorprendido al comprobar que los precios del gasoil en las áreas de servicio de Cepsa, Repsol o BP en diferentes puntos del Estado español se desplomaban todos los lunes, quedando incluso en algunas ocasiones un poco por debajo de los precios de venta al público de otras áreas de servicio que ofertan descuentos muy ventajosos para los y las profesionales del transporte. Sin embargo, el martes el precio del gasoil en cualquiera de las tres petroleras que forman el oligopolio del combustible en el Estado español volvía a subir lo mismo que había bajado, mante- niéndose al alza el resto de la semana con variaciones de décimas de céntimo o de uno, dos, tres y hasta cuatro céntimos.

El fenómeno de los lunes no es nuevo. Como ya se ha denunciado en multitud de ocasiones, en el Estado español los lunes el repostaje es más barato porque precisamente ese es el día en que se recogen los precios de los surtidores y se envían esos datos al Boletín Petrolero de la Unión Europea, y a las petroleras -básicamente por una cuestión de imagen- les interesa que los precios que publica la Unión Europea con respecto al Estado español sean más bajos de lo que realmente son.

Sin embargo, el hecho de que este fenómeno de los lunes se estuviera dando de forma tan exagerada durante el mes de noviembre nos ha hecho sospechar a muchos, entre otros a los y las responsables del sindicato Hiru, que algo raro estaba pasando. Como malpensar se ha convertido últimamente en una de las actividades fundamentales de este sindicato, nos hemos dedicado a ello de forma constante durante las últimas semanas, y fruto del análisis que hemos hecho hemos llegado a la conclusión de que no sería extraño que el mismo dato que se recoge el lunes para el Boletín Petrolero de la Unión Europea se esté usando por parte del Gobierno español para calcular el IPC (Indice de Precios al Consumo). Así que si al Gobierno español le interesa que el IPC no se dispare en noviembre, solo tiene que presionar de alguna manera a las tres petroleras que manejan el mercado del combustible para que bajen sus precios los lunes y listo, el martes ya pueden volver a subirlos porque al Gobierno de turno le importa un pimiento.

Pero ya puestos a sospechar de que se estén manipulando comportamientos y datos para ofrecer una estadística determinada, también creemos que la trampa de los lunes va más allá. Ahora mismo, con los datos en la mano, y analizando el histórico del precio de los combustibles en el Estado español, estamos convencidos de que se han trampeado las estadísticas del cálculo del IPC de noviembre porque precisamente el IPC del mes de noviembre es la clave para calcular la revalorización de las pensiones. Así que si cuatro días al mes uno de los precios clave para calcular el IPC, como es el del combustible, es bastante más bajo que el resto de días del mes, lo que vamos a tener es un IPC inferior al real.

Y puestos a seguir sospechando y malpensando, también podemos concluir que bajando el precio del combustible los lunes conseguimos que los datos del IPC referentes a este valor no sean tan escandalosos como son en realidad, y que de esta manera vendemos la imagen de que las petroleras han hecho caso al Gobierno español después de que el pasado mes de septiembre el Ministro de Industria se reuniera con Repsol-Cepsa-Bp para supuestamente leerles la cartilla. Si el IPC dice que en noviembre el precio del gasoil ha bajado, quedan bien las petroleras y queda bien el Gobierno. Los únicos que quedan como tontos son una vez más los y las transportistas y los consumidores en general, que repostamos el lunes, el martes, el miércoles, el jueves…

diciembre 2, 2012

En tiempos de crisis, más beneficios para las empresas no financieras

Iturria: Juanjo Basterra / Gara.net – 2012/12/02

Crisis. ¿Qué crisis? Los datos del Banco de España confirma que en el último quinquenio de la crisis, las empresas no financieras han logrado más beneficios que en el quinquenio anterior de fortaleza económica. En cambio, entre 2007 y 2011 se ha triplicado el desempleo y han aumentado la pobreza y la exclusión social.

E ntre 1995, un año después de la crisis y cuando el Banco de España ofrece datos estadísticos, y diciembre de 2011 -diecisiete años- las empresas no financieras lograron un beneficio neto de la explotación total de sus negocios de 490.096,2 millones. Supone un beneficio medio anual de 28.829 millones. Son unos datos globales, evidentemente, que muestran una realidad diferente a la que nos quieren pintar todos los días. Es cierto que se nota la crisis económica, sin duda, pero las empresas no financieras están pasando con nota. También es real que los beneficios han caído estos últimos años, pero qué no dirán los más de seis millones de desempleados del Estado español o los 220.000 parados de Hego Euskal Herria que se han quedado en la calle, de los cuales, según el Servicio Público de Empleo, el 42% se encuentra sin prestación económica alguna.

Los datos están recogidos de la información oficial que ofrece el Banco de España. En este último quinquenio (2007-2011) las empresas no financieras del Estado español han acumulado 180.080 millones de beneficios netos de la explotación. Es cierto que de los 50.397 millones de 2007 se ha pasado a 23.618 millones de beneficios que se repartieron las empresas no financieras en 2011, lo que supone una caída importante.

Pero, en el quinquenio inmediatamente anterior, es decir en pleno auge económico, esas mismas empresas cerraron con 173.434 millones de beneficio neto. Es decir, los datos oficiales confirman un hecho totalmente esclarecedor: en tiempos de crisis, las empresas están logrando más beneficios. Es real, aunque después veremos que para mantener los beneficios se han utilizado, además de un aumento de la producción vendida en el exterior, la reducción de los salarios y la eliminación de puestos de trabajo. Por lo tanto, la ecuación nos llevaría a pensar que si las empresas no estuvieran obsesionadas solo con la necesidad de ofrecer beneficios a sus accionistas, podrían fijarse como meta una reducción de los beneficios y, a la vez, repartir más para generar menos drama entre la clase trabajadora.

Otro dato interesante es que el beneficio neto de 1995 ascendió a 17.481,6 millones y 2011 se cerró con 23.618 millones de beneficio, es decir un 35,1% más, un porcentaje nada despreciable. De los diecisiete años en los que hay datos resulta que es en 2007 cuando los beneficios de las empresas no financieras cerraron con una mayor subida (50.397 millones), seguido del anterior (45.477 millones) y en 2005, otros 40.637 millones. El cuarto mejor año fue 2008 en plena crisis económica, con 40.062 millones de beneficios netos de explotación y el quinto año mejor en la cuenta de resultados fue el 2009, con 33.635 millones.

Cotizadas en bolsa

Si se analizan los datos de las compañías que cotizan en la bolsa española, no solo las del Ibex sino todas ellas que se juegan su valor en el mercado de valores y que incluye la actividad bancaria y financiera, se obtiene que en el quinquenio de la crisis y el primer semestre de 2012, esas compañías han obtenido 218.424,6 millones de beneficios netos, según los datos oficiales de Bolsas y Mercados Españoles (BME).

En el quinquenio de esta crisis actual, esas empresas han repartido en dividendos entre sus accionistas un total de 144.021,35 millones. Habría que añadir otros 24.030,64 millones de dividendos entre enero y octubre de este año. En 2009 fue cuando más volumen se transfirió a los accionistas (33.892,23 millones), seguido del año pasado, con 33.659,11 millones. Son los dividendos más elevados entregados en la historia de la bolsa española, como así se reconoce por parte de BME.

Todos estos números muestran esa terrible perversión entre los poderosos y la población en general. Pero es que resulta que los ingresos de explotación de las empresas que cotizan en la bolsa española se encuentran en los niveles más altos. En 2007 movían un negocio de 415.102,84 millones, pero el año pasado ascendió a 501.904,31 millones, Supone un incremento del 20,91% en el negocio de un grupo de empresas que está en bolsa.

El gasto en salarios de las empresas en 2011 fue similar que al inicio de 2007

La información del Banco de España muestra además un hecho esencial: en 2007, al inicio de la crisis económica, el gasto en salarios de las empresas no financieras ascendió a 61.664 millones, y en 2011 ese gasto se quedó en 61.751 millones. Una cantidad similar. Sin embargo, el gasto cayó entre 2009 y 2011 en un 15,4%, producto de los despidos y del fuerte incremento en ese momento de los expedientes de regulación de empleo.

Es por ello que el director general de Servicios de Estudios del Banco de España, José Luis Malo de Molina, remarcó hace unos días que «las empresas no financieras han destruido más empleo» y, además, la moderación salarial ha permitido reducir el gasto en salarios de manera pronunciada. Según sus datos, los salarios en 2012, entre enero y setiembre, solo han subido un 0,1%, frente al 1% del año anterior o el 1,5% en el conjunto de 2011.

febrero 17, 2012

¿Quién arruina a las pequeñas y medianas empresas que crean empleo?

Juan Torres López – 17/02/2012

Uno de los mayores problemas que tienen las pequeñas y medianas empresas españolas (que representan más del 80%  del empleo de nuestro país) y los trabajadores autónomos es que las administraciones públicas le deben una gran cantidad de dinero: 35.000 millones de euros a las pymes y unos 15.000 millones a los autónomos.

Esa deuda es una losa gigantesca con la que es muy difícil por no decir imposible que levanten cabeza estos empresarios. Algo que sería muy necesario puesto que crean casi el 90% del empleo nuevo que se genera en España.

La mayoría de los empresarios y empresarias que conozco echan la culpa de esa deuda al Estado, como si éste no les pagara por capricho, creen que su enemigo es el gasto excesivo que hacen las administraciones públicas y reclaman en compensación no pagar IVA mientras no cobren dichas cantidades. Esto último me parece justo como solución transitoria pero no creo que esa sea la mejor a medio y largo plazo ni la que más convenga a estos empresarios. Y lo que me extraña es que, estando acostumbrados a hacer números, no se hayan dado cuenta de que hay otra fórmula más justa y eficaz para que sus empresas y el conjunto de la economía salgan adelante mucho más satisfactoriamente.

Como he dicho, la deuda total con autónomos y pymes es de unos 50.000 millones de euros. Pues bien, según los técnicos del Ministerio de Hacienda que de esto son los que más saben, la evasión fiscal de las grandes empresas y grandes fortunas españolas fue de unos 42.711 en 2010. Es decir, que simplemente logrando que los más ricos de España pagaran como los demás podría saldarse la deuda que atenaza a estos empresarios en un solo año y evitar que volviera a repetirse en el futuro.

Claro que la cosa no puede terminar aquí. El fraude de las grandes fortunas y grandes empresas es el 75% del total mientras que el de las  pymes (que constituyen el 97% del tejido empresarial español) representa el 17% y el de los trabajadores autónomos el 8,6%. Es mucho menos que el de los más ricos pero también hay que acabar con él porque no es justo que prácticamente solo los asalariados de menor renta sean los que estén libres de pecado fiscal.

Es una prueba más de que la solución ante la deuda que proponen los neoliberales, recortar gasto público y especialmente el de carácter social, no es la única ni la mejor. Cuanto menor sea este gasto, menos demanda tendrán las pequeñas y medianas empresas y los trabajadores autónomos y peor será su situación. Por el contrario, acabar con la evasión fiscal es mucho más expedito, más eficaz y menos oneroso para las propias empresas y para el conjunto de la sociedad.

Si no se hace asi, porque siga predominando la estrategia de reducir la inversión pública y el gasto social (para que los ricos tengan que pagar menos impuestos y no haya dinero suficiente para financiar los servicios públicos y se privaticen más fácilmente) las consecuencias serán nefastas para todos: las pequeñas y medianas empresas y los autónomos que viven de este gasto perderán actividad y terminarán cerrando y destruyendo empleo.

Así que estos empresarios que se quejan con mucha razón de esta deuda no deben llevarse a engaño. Su enemigo no es la actividad pública (que es la que les proporciona el capital y las infraestructuras que necesitan y que ellos no podrían fiananciar por sí mismos) sino las grandes empresas y grandes fortunas que evaden sus obligaciones con el fisco.

A %d blogueros les gusta esto: