Posts tagged ‘Estado Español’

febrero 6, 2013

Ignacio Ramonet: la Agenda oculta

Iturria: sicomtv

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique en español
Capítulo 2 de la conferencia: El mecado contra el estado. 24/4/12, Barcelona.

Anuncios
octubre 18, 2012

Democracia de excepción y la tragedia de los bienes comunes

Iturria: Rebelion.org / Ignazio Aiestaran – 2012/10/18

Ignazio Aiestaran. Escritor y profesor de filosofía de la Universidad del País Vasco

La conferencia que UPN censuró en Pamplona

Nota de Rebelión: El pasado 3 de octubre el autor debía haber pronunciado en el Condestable de Pamplona una conferencia cuyo texto publicamos más abajo, inscrita en un ciclo de charlas en euskera con el título El tiempo que nos toca vivir. Pero el escritor y doctor en Filosofía renunció a impartirla ante la exigencia de la directora del área de Cultura del Ayuntamiento (UPN), Teresa Lasheras, para que modificara el título y el resumen de la charla que figuraría en el tríptico del ciclo de conferencias. A la concejala le pareció tan subersivo el título de la ponencia: Salbuespen demokrazia eta ondasun erkideen tragedia (Democracia de excepción y la tragedia de los bienes comunes), como el resumen de la misma donde se citaban a autores como Naomi Klein, Michael Hardt o Antonio Negri y se hablaba de las consecuencias de la globalización, de la doctrina del shock o de la involución democrática que, a juicio del autor, vivimos con la crisis como coartada.

Democracia de excepción

Vivimos tiempos excepcionales, donde la excepción es la norma. O así nos lo quieren hacer creer. Las élites políticas repiten diferentes consignas con el fin de justificar que no hay otra salida posible y que sus decisiones excepcionales son únicas e inapelables, afirmando que “es lo que hay que hacer”, “no se puede hacer otra cosa”, “cueste lo que cueste”. Para dar cobertura a esas proclamas ideológicas recurren a la argucia de la excepcionalidad. En abril del 2012, el presidente del poder ejecutivo del Reino de España justificaba la política de recortes con estas palabras: “Lógicamente eso nos sitúa en una situación excepcional y tenemos que reaccionar con medidas excepcionales”. La vicepresidenta de ese mismo ejecutivo ya había preparado el camino a finales de diciembre del 2011 con la siguiente declaración: “No hay que temer ese tipo de movimientos, puesto que estamos ante medidas temporales, medidas excepcionales; pero, insisto una vez y otra, estamos con medidas temporales, excepcionales”. Es el nuevo movimiento de las medidas excepcionales.

Dada esta situación de excepción, el presidente de la Generalitat de Catalunya ha optado por invertir esta lógica desde una expresión reivindicativa, adelantando las elecciones, en los siguientes términos: “En momentos excepcionales, decisiones excepcionales”. Por último, el mismo presidente de la República Francesa decía en agosto de 2012 que la situación era una crisis excepcional: “Estamos ante una crisis de excepcional gravedad, una crisis larga”. Y añadía que la situación era equiparable a una batalla: “Hace falta tiempo para ganar la batalla del crecimiento, del empleo y de la competitividad, porque es una batalla”. Es la batalla de la excepcionalidad silenciosa y prolongada.

Lo que todas estas voces políticas recogen con variaciones y diferencias no es sino una estrategia diseñada por un sector nada democrático de la Unión Europea. Una de las figuras más sobresalientes en la arquitectura económica y política de esta Europa de los mercaderes es Jean-Claude Trichet. Ha manejado todos los hilos posibles sin pasar nunca por las urnas: gobernador del Banco de Francia (1993-2003), presidente del Banco Central Europeo (2003-20121) y en la actualidad miembro activo del consejo de directores del Banco de Pagos Internacionales, que es el banco central de 60 bancos centrales del mundo, un mega-banco con sede en Suiza que influye y asesora sobre política monetaria y estabilidad financiera. Desde estas posiciones, Trichet se ha convertido en el adalid de la teoría del excepcionalismo en su forma más radical. Él la ha llamado “federación por excepción” o también “excepcionalismo europeo”.

En su discurso de despedida como presidente del Banco Central Europeo, en octubre de 2011, ya lanzó la siguiente pregunta amenazadora: “¿Sería demasiado atrevimiento concebir que esta futura unión económica y monetaria, dotada de un mercado, una moneda y un banco central únicos, tuviera además un poder ejecutivo?”. Con ello planteaba la creación de un nuevo poder que asumiría la vigilancia estricta de las políticas fiscales y financieras, con la facultad, “en casos excepcionales”, de adoptar decisiones de castigo en aquellos casos donde los pueblos no adopten las medidas restrictivas de las demandas presupuestarias de la Eurozona En esos casos excepcionales también se podría penalizar a los pueblos o naciones que escojan partidos equivocados o rebeldes que no sigan las consignas de los imperativos de los mercados.

Esta teoría del excepcionalismo ejecutivo supone un peligro para las libertades democráticas de los pueblos. Por caso, en mayo del 2012 Trichet impartió una conferencia en Washington sobre la crisis. Allí propuso un “salto cuántico” en la gobernanza y en la soberanía de la Unión Europea, estableciendo directamente una “federación por excepción”, según sus palabras. Cuando un país adopte “políticas aberrantes” no acordes con los criterios económicos de estabilidad financiera, entonces se podría castigar directamente a los pueblos que sostienen esas políticas, según su criterio.

El filósofo alemán Jürgen Habermas, en su último libro sobre la constitución de Europa, ha criticado esta postura y el hecho de que Trichet reclame un ministerio de finanzas común para la Eurozona, pero sin mencionar la parlamentarización. Habermas se opone con fuerza a esta fórmula porque ve un claro “desequilibrio entre los imperativos de los mercados y la fuerza reguladora de la política” a través de un “federalismo ejecutivo” que gestiona el proyecto europeo a puerta cerrada, sin debatir en el espacio público. Habermas advierte con preocupación que este federalismo ejecutivo posibilita un dominio intergubernamental del Consejo Europeo, bajo el camuflaje de pedir “más Europa”. En realidad, más Europa no significa más solidaridad y más democracia, sino más finanzas y más plutocracia, como cuando el 22 de julio de 2011 Angela Merkel y Nicolas Sarkozy llegaron a un arreglo entre el liberalismo económico alemán y el estatismo francés para propiciar una involución posdemocrática contraria al espíritu del Tratado de Lisboa que Habermas rechaza con rotundidad:

“Mediante este camino de una dirección central por parte del Consejo Europeo, podrían trasladar los imperativos de los mercados a los presupuestos nacionales. De este modo, acuerdos tomados sin transparencia y carentes de forma jurídica tendrían que imponerse, con ayuda de amenazas de sanciones y de presiones, a los parlamentos nacionales menguados en su poder. Los jefes de gobierno tergiversarían de esta forma el proyecto europeo hasta convertirlo en su contrario. La primera comunidad supranacional juridificada democráticamente se convertiría en un arreglo para el ejercicio del dominio burocrático-posdemocrático”.

Lo que Habermas advierte como una futura amenaza para las democracias de Europa, por desgracia ya se ha hecho realidad, cuando se aprobó la reforma de la Constitución del Reino de España, para incluir la cláusula que limita la posibilidad de deuda del Estado social, así como para asegurar el pago a los acreedores por encima de los derechos sociales y de las necesidades colectivas. En solo treinta días se hizo el cambio, entre agosto y septiembre de 2011, mediante un procedimiento de urgencia y de una única lectura, en lo que se llegó a denominar “reforma exprés”. Los dos grupos parlamentarios mayoritarios -los más constitucionalistas- la tramitaron sin apenas opción a debate o rectificación, y desde luego sin hacer una consulta popular previa o el referéndum deliberativo correspondiente. Ningún otro grupo parlamentario apoyó esta reforma, con la excepción de un grupo minoritario, Unión del Pueblo Navarro. En el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados se recogen las palabras del representante de UPN que bien resumen la trapacería y componenda de este tipo de medidas:

“Es verdad que la presentación de esta iniciativa no ha sido la perfecta, pero, señorías, no exageremos. Otros cambios legales de muy dudosa constitucionalidad se han aprobado en esta Cámara con muchos menos votos, sin consenso, y desde luego sin referéndum.”

En todas estas decisiones y medidas se trasluce una estrategia calculada por aprovechar la crisis como coartada para imponer unas políticas determinadas bajo el discurso del miedo. En su despedida del Banco Central Europeo Trichet mencionó a Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la Unión Europea. En sus memorias, Monnet mantenía una teoría concreta sobre el uso de las crisis: “Los seres humanos no aceptan el cambio más que por necesidad, y no ven la necesidad más que en la crisis”. Trichet cita esta referencia y añade: “Confío en que los cambios de hoy, provocados por la crisis mundial, sean precisamente de esos que Jean Monnet esperaba que pudieran promover un nuevo marco institucional”. Así se aprovecha la amenaza de la crisis de la deuda soberana para hacer todas las reformas y todos los recortes que la ciudadanía europea no aceptaría de otra manera. Este pensamiento coincide plenamente con lo que Naomi Klein ha definido como “la doctrina del shock”.

Esta doctrina se inició cuando el economista norteamericano Milton Friedman le escribió una carta en 1975 a Augusto Pinochet, el cual para entonces ya era conocido por sus masacres despiadadas en Chile. Friedman le recomendaba en aquella misiva que aplicara un “tratamiento de choque” para que su país abrazara el “completo libre mercado” con un recorte del 25% del gasto público en seis meses, aún a sabiendas del aumento del desempleo. Friedman subrayó que Pinochet debía actuar de manera decidida y rápida, como la terapia de choque que se le da a un paciente de forma abrupta y repentina. El general aplicó a rajatabla la recomendación del economista de Chicago, aprovechando que el país se había convertido en una dictadura. Desde entonces esa política monetaria de estabilidad financiera se ha aplicado en otros países, bajo la supervisión del Fondo Monetario Internacional, con independencia de los estragos y del sufrimiento que generan en la población.

La teoría de la terapia de choque económica se basa en poner freno a la inflación más allá de la política monetaria: mediante un cambio súbito y brutal de política se alteran rápidamente las condiciones y expectativas de la ciudadanía, dejando claro que se va a recortar el gasto público y que los sueldos ya no subirán. Cuando Pinochet aplicó la receta de Friedman en el primer año la economía chilena se contrajo un 15% y la tasa de desempleo pasó del 3% al 20%. La doctrina del shock aprovecha las crisis para que la clase dirigente que ha perdido su credibilidad ante la ciudadanía aplique duras lecciones bajo una recesión o una depresión. En 1982 Friedman lo dejó claro en sus memorias biográficas: “Sólo una crisis –real o percibida como tal– produce un verdadero cambio”. En esto coinciden Friedman, Monnet y Trichet. Cuando viene una crisis económica de suficiente gravedad, los dirigentes se ven liberados para hacer lo que consideren necesario en nombre de la reacción a una emergencia nacional, y entonces, nos dice Klein, las crisis se convierten en zonas “ademocráticas”, paréntesis en la actividad política donde no parece ser necesario el consentimiento ni el consenso. Eso mismo está ocurriendo en la Unión Europea y es lo que Enzensberger califica como “la expropiación política de los europeos”.

Así, en situaciones de emergencia, la teoría del excepcionalismo somete las democracias a las terapias de choque aplicables en época de crisis. Se empieza reduciendo prestaciones, después se mutilan derechos y luego se termina por recortar la misma democracia, a fin de socializar pérdidas y privatizar ganancias con la excusa de la deuda soberana. Todo aparenta ser excepcionalmente lícito y soberano: se comienza modificando el texto de una constitución, posteriormente se quiere modular el derecho a manifestarse y se acaba por censurar una conferencia. Y todo para engañar y tutelar, que es lo que les gusta a algunos. Todo por la gran mentira. Que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, cuando la mayoría hemos vivido y vivimos por debajo de nuestras posibilidades y capacidades. Ese es el verdadero problema. Así que la cosa (pública) solo puede empeorar. Primero fue malestar, después indignación. Ahora ya es asco, el asco indecible.

Ignazio Aiestaran. Escritor y profesor de filosofía de la Universidad del País Vasco
julio 13, 2012

El por qué de los recortes

Iturria: Vicenç Navarro / diario PÚBLICO – 2012/07/12

Este artículo señala que una de las causas reales de los continuos y constantes recortes de gasto público incluyendo el gasto público social que están debilitando enormemente el Estado del Bienestar español es la exigencia de que España pague la deuda a los bancos europeos, y muy en especial, a la banca alemana.

Una de las tesis que se promueven con mayor ahínco en los círculos neoliberales del país es que España entró y permanece en crisis por su excesivo gasto público y falta de disciplina fiscal. De esta tesis se concluye que hay que reducir el gasto público y recuperar la famosa disciplina fiscal, reduciendo el déficit público para alcanzar el nivel exigido por el Pacto de Estabilidad (el 3% del PIB).

Esta tesis es fácilmente demostrable que carece de credibilidad. El Estado español era, en realidad, el modelo de rectitud ortodoxa neoliberal. Tenía un superávit en las cuentas del Estado en los años 2005, 2006 y 2007, y su deuda pública era de las más bajas de la Eurozona. Durante el periodo 2004-2007, tal deuda pública bajó del 46% al 36%. España no podía ser más modélica desde el punto de vista neoliberal. Los responsables de la política económica y fiscal del Gobierno español recibieron el aplauso de las autoridades europeas que gestionan y dirigen la Eurozona (desde el Consejo Europeo y la Comisión Europea al Banco Central Europeo) y como no, del Fondo Monetario Internacional.

En realidad, la sensación de euforia era tal que el Gobierno socialista español, bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero, decidió bajar los impuestos, identificando tal medida con ser de izquierdas. Su slogan más conocido en aquellos años fue que “bajar los impuestos es de izquierdas”. Esta bajada de impuestos aumentó el déficit estructural del Estado, es decir, el déficit público, que determinan los ingresos y gastos estructurales y no coyunturales. Este aumento del déficit estructural permaneció ocultado o ignorado por el aumento de los ingresos al Estado, resultado de la situación coyuntural provocada por la burbuja inmobiliaria. Ahora bien, cuando esta burbuja explotó, el déficit estructural apareció con toda claridad y contundencia. Los ingresos al Estado bajaron en picado, resultado, en gran parte, de que la estructura fiscal del Estado español depende excesivamente de las rentas del trabajo y muy poco de las rentas del capital. Cuando la actividad económica se colapsó y el desempleo se disparó, los ingresos al Estado bajaron y mucho. De ahí el déficit público del Estado. No tiene nada, nada que ver con el aumento del gasto público, el cual, medido en gasto público por habitante, ha ido bajando, no subiendo. Y los datos así lo muestran. Se están recortando y recortando, y en cambio el déficit público apenas baja y el crecimiento económico está decreciendo. ¿Qué evidencia esperan los círculos neoliberales para poder ver que están profundamente equivocados?

Por otro lado, un punto clave poco estudiado y con escasa visibilidad mediática es ¿por qué la burbuja inmobiliaria explotó? La causa primordial es que la mayoría del dinero que estaba detrás de la burbuja inmobiliaria procedía de bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas, entre otros. En realidad el enorme flujo de dinero (lo que se llama inversión financiera) a España explica que la balanza de pagos (la diferencia entre el capital que entra y el que sale del país) se disparara en aquellos años de burbuja inmobiliaria. El hecho de que la banca europea alimentara a la banca española se debía, como no podría ser de otro modo, a que eran inversiones financieras extraordinariamente beneficiosas. Su rentabilidad era enorme. Pero cuando esta banca europea contaminada por los productos tóxicos procedentes de la banca estadounidense se paralizó, el dinero dejó de venir a España y la burbuja inmobiliaria explotó, creando un agujero en el PIB español equivalente a un 10% de su tamaño. Y todo ello en cuestión de meses.

Ahora España tiene un problema enorme porque debe mucho dinero a los bancos europeos, que no puede pagar. Y los bancos europeos tienen un problema incluso mayor, porque han prestado tanto dinero a España y a los otros países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) que si éstos no lo pagan, tienen un problema gravísimo. En realidad, muchos de ellos se colapsarían. Los bancos alemanes habían prestado en 2009 la enorme cantidad de 704.000 millones de euros a los países PIGS (España, Grecia, Irlanda y Portugal), convertidos en GIPSI con la inclusión de Italia. Esta cantidad es muchas veces superior al capital en reserva de la banca alemana. Si estos países no pudieran pagar su deuda, la banca alemana colapsaría. El establishment financiero alemán y su Gobierno, presidido por la Sra. Merkel, es plenamente consciente de este hecho. Y de ahí su énfasis en que el objetivo prioritario de las políticas de austeridad que está imponiendo a aquellos países y de la supuesta “ayuda financiera”a sus bancos, sea el de que la banca alemana recupere el dinero prestado.

El objetivo de los recortes es salvar la banca alemana

Y así nacieron las políticas de recortes. Como bien escribía recientemente nada menos que el editor senior del Financial Times, el Sr. Martin Wolf (25.06.12) el objetivo de estos recortes en España tiene poco que ver con recuperar la economía española y sí con que se pague a los bancos europeos, incluyendo los alemanes, lo que se les debe. Así de claro.

Ahora bien, como las cosas no se pueden decir tan claro, el argumento que se utiliza por los economistas y políticos neoliberales, es que hay que reducir el déficit público para “inspirar confianza a los mercados financieros” de manera tal que éstos vuelvan a prestar dinero a España. Según tal argumento, la desconfianza de los mercados hacia España determina que la prima de riesgo española haya subido tanto, ignorando que el que marca los intereses de la deuda pública no son los mercados, sino el BCE, que es el lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana. El hecho de que el BCE no haya comprado deuda pública española durante más de tres meses es la mayor causa de que la prima de riesgo se haya disparado. Lo que le importa más a la banca alemana (y a su instrumento, el BCE) es que continúe la austeridad, que sigan y se profundicen los recortes por parte del Estado español a fin de que éste y la banca privada a la que el Estado español ha estado subvencionando y ayudando en cantidades exuberantes (más de un 10% del PIB) paguen ahora lo que deben a aquellos bancos europeos, incluyendo los bancos alemanes. Y los famosos 100.000 millones de euros que el Gobierno Rajoy ha solicitado de las autoridades que gobiernan la Eurozona irán destinados a continuar ayudando (todavía más) a los bancos, y todo ello financiado por el ciudadano normal y corriente que paga al Estado y sostiene la deuda pública. En realidad, incluso dirigentes del Gobierno alemán así lo han reconocido. Uno de los consejeros económicos del Gobierno alemán, Peter Böfinger, así lo ha dicho. “Las ayudas a la banca (de los países en dificultades) no tienen que ver con el intento de ayudar a tales países en sus problemas, sino ayudar a nuestros bancos que tienen gran cantidad de deuda de aquellos países” (Chatterjee, Pratap, Bailing Out Germany: The Story Behind The European Financial Crisis).

En realidad, si de verdad tanto el Gobierno Rajoy o el Consejo Europeo desearan ayudar a la economía española, no transferirían estos 100.000 millones a la banca (que no ha estado ofreciendo crédito ni a las familias ni a las medianas y pequeñas empresas), sino a organismos estatales como el Instituto de Crédito Oficial (ICO), con el mandato de ofrecer crédito accesible y razonable (no el que provee la banca hoy) a la ciudadanía y a medianas y pequeñas empresas españolas. Tales transferencias públicas podrían también estimular el establecimiento de bancas públicas (tanto centrales como autonómicas) o cooperativas de crédito que garantizaran la existencia de crédito, uno de los mayores problemas que existe hoy en la España endeudada.

Pero lo que las autoridades europeas desean más que nada es que la banca española y el Estado español paguen a los bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas y otros lo que les deben, a fin de -según dicen ellos- recuperar la confianza de los mercados. Pero este argumento asume que existen mercados, lo cual es fácil de demostrar que no ocurre. En un mercado, la responsabilidad de un préstamo fallido es compartida. Es un fallo de la persona o institución que pidió el préstamo, pero lo es también de la persona o institución que ofreció el préstamo. Y esto no está ocurriendo. En esta situación se está penalizando al primero a fin de salvar los intereses del segundo. Esto es lo que está haciendo, entre otros, el Gobierno alemán, que acusa y critica al Estado español por haber permitido la formación de la burbuja inmobiliaria sin citar el papel clave que el Estado alemán y la banca alemana jugaron en el establecimiento y explosión de tal burbuja. No se puede hablar de prestatarios irresponsables sin hablar también de los prestamistas irresponsables. Y el Gobierno alemán está imponiendo las políticas de austeridad para asegurarse de que a la banca alemana irresponsable se le pague la deuda con intereses (que, por cierto, alcanzan niveles estos últimos que cubren varias veces el coste de la deuda en sí). Y así estamos.

julio 13, 2012

Sindikatu eta gizarte eragileek murrizketen aurkako mobilizazioak iragarri dituzte uztailaren 17 eta 18rako

2012/07/13

Azkenaldian bestelako politika sozialen alde mobilizatzen ari diren sindikatu eta gizarte eragileek prentsaurrekoa egin dute gaur Bilbon. Bertan PPk onartu dituen murrizketen berrien aurkako mobilizazioak iragarri dituzte uztailaren 17 eta 18rako.

Hau da bertan irakurri den testua.

HERRITARRENTZAT POBREZIA, BANKARENTZAT DIRUA. NO A LOS RECORTES!!

Espainiar Gobernuak azken urteotako murrizketa sozialik handiena iragarri du. Herritar gehienon diru sarrerak txikitzea dakar, honek langabezian dauden pertsonen sariak murriztuko direlako, pentsioak, menpekotasunezko prestazioak eta administrazio publikoetako langileon soldatak ere murriztuko dira (aparteko soldata bat eta egun libreak kenduz).

Era berean, erosten ditugun produktuak garestituko duen BEZ-a igotzea onartzen da eta, aldiz, etekin enpresarialak handitzeko helburuaz kotizazio sozialen beherapena.

Baina gobernuak ez dago soilik murrizketak onartzen ari. Erabaki du bankari 100.000 miloi euro emango diola, bere zuloak estali ditzan. Honetarako badago dirurik. Hemen gauden eragile sozial eta sindikalak salatu nahi dugu dirua kentzen ari zaizkigula bankari emateko. Politika hau bidegabea eta inmorala da eta horregatik errefusatu egiten dugu.

Politika hauek gizartea orohar pobretzea dakartzate. Atzeraldia larriagotzen dute langabezia handituz, babes soziala murriztuz eta geroz eta jende gehiagok hilaren atzenera iristeko arazoak izan ditzan eraginez. BEZ-a igotzea, prestazio sozialak murriztea edo sektore publikoan soldata murrizteak bidegabeko politikak dira hain zuzen krisiaren sorreran zerikusirik izan ez dutenei ordainaraziko zaiena.

Politika hau manipulazio eta gezurretan oinarritzen da. Espainiar gobernuak asteak daramatza bere benetako asmoak ezkutatzen, sasi informazioak zabalduz eta egia esan gabe Bruselasen negoziatzen ari zenaz. Bere helburua hauxe izan da: jendea prestatu espoliazio hau ezinbestekotzat onar dezan. Errentaren trasbase itzela ematen ari da Gutxi batzuren eskuetara bideratzen ari da errentaren kopuru itzela. Arpilaketa honek aginte politiko, ekonomiko eta fnatziarioaren adosjartzearen eskutik dator.

Hemen gauden erakunde sindikal eta sozialek neurri hauei gure erabateko errefusa adierazi nahi diegu. Era berean, argi eta ozen esan nahi dugu alternatiba errealak egon badaudela. Borondatea politikoa badago bestelako neurriak aplikatu litezke. Krisiaren bidezko irteerara murrizketen ez aplikazioan eta zerga zein politika sozialean aldaketa batean dago, lehenago ere askotan aipatu dugun bezala. Murrizketak bertan behera uztea exijitzen dugu eta Hego Euskal Herriko erakundeei dei egiten diegu aplikatu ez ditzaten.

Azkenik, murrizketa hauen kontra eta bestelako politikak lortzeko bidean gure konfidantza osoa berresten dugu gizarte-mobilizazioan. Hori dela-eta, eta lehendabiziko urrats baten gisan, honako mobilizazioak deitzen ditugu:

• Uztailaren 17an, asteartea, 11:00tan, Lanbideko eta Nafarroako Enplegu Zerbitzuko bulegoen aurrean.

• Uztailaren 18an, asteazkena, 19:00tan, kazerolada-kontzentrazioa zaratatsuak eskualdetako ohiko lekuetan.

LANBIDE-KONZENTRAZIOEN ZERRENDA

BIZKAIA

  • Bilbo- Alameda de Mazarredo 39
  • Basauri- Urbi 5
  • Barakaldo-”Rontegi”
  • Erandio. Educador Hno. Benjamín 5.
  • Gernika. Karmelo Etxegarai Bajo 8-10
  • Iurreta, Zubiaurre 10.

GIPUZKOA

  • Tolosa. Larramendi 3 Bis
  • Eibar. Bittor Sarasketa 9
  • Arrasate. Nafarroa Etorbidea 12.
  • Azpeitia. Urola 6
  • Orereta. Maurice Ravel 14.
  • Donostia. Marino Tabuyo 14.

NAFARROA.

  • Iruñea. Arkadio MªLarraona 1
  • Lizarra. Plaza de Aralar,2
  • Tafalla. Paseo Padre Calatayud, 19 (Golem)
  • Tutera. Diaz Bravo 20-22.
  • Altsasu. Garcia Ximenez, 3
  • Doneztebe. Crta. Leitza,1

ARABA

  • Laudio. Virgen del Carmen 25.
  • Gasteiz. José Atxotegi 1.
  • Ollon. Giralda 1.

DEITZAILEAK

Eragile sozialak: AHT gelditu! ELKARLANA, Anitzak, Argilan, Asamblea abierta en defensa de las prestaciones sociales, Asamblea de invisibles, Asambleas de parados y paradas (Bizkaia, Gipuzkoa), Askapena, Asociación de trabajadoras del hogar, Asociación de vecinas y vecinos de Bilbao La Vieja, Axola, Barrenkale, Berri-Otxoak, Bilgune Feminista, Bizkaiko Emakumeen Asanblada – Asamblea de Mujeres de Bizkaia, Colectivo de parados de Iruñerria, Danok lan, Deshazkundea, Euskadiko Gazteriaren Kontseilua, Eguzki, Ekologistak Martxan , Elkartzen, Erromoko Greba Batzordea, Eskuz Esku, Ezker Gogoa, Gazte Abertzaleak, Gazte Independentistak, Gazteak Alternatiba, Gipuzkoako pentsionisten duintasun elkartea, Ikasle Abertzaleak, Harresiak Apurtuz , Iratzarri, Komite Internazionalistak, Matxingune Taldea, MDMA Taldea, Mugarik Gabe, Mujeres del Mundo, Pentsionistak Martxan, Plataforma por los derechos sociales de Gasteiz, Plaza Beltza Kultur Elkartea , Posada de los abrazos, PTParen aurkako Asanblada, Red contra la pobreza, Renta Básica Universal Taldea, Salhaketa, Sare Antifaxista, SOS Racismo-SOS Arrazakeria, Stop Desahucios, Urtxintxa Eskola, Zazpigarren Alaba

Sindikatuak: ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, HIRU, CGT-LKN, CNT

julio 13, 2012

Sindicatos y organizaciones sociales anuncian movilizaciones contra los recortes los días 17 y 18 de julio

2012/07/13

Los sindicatos y organizaciones sociales que se vienen movilizando últimamente en favor de otras políticas sociales han ofrecido una rueda de prensa en Bilbo. En la misma han anunciado movilizaciones contra los últimos recortes aprobados por el Gobierno del PP para los días 17 y 18 de julio.

Este es el comunicado que se ha leído.

HERRITARRENTZAT POBREZIA, BANKARENTZAT DIRUA. NO A LOS RECORTES!!

El gobierno español ha anunciado el mayor recorte social de los últimos tiempos. Supone meter mano en el bolsillo de la mayor parte de la población, ya que se van a recortar los ingresos de las personas en desempleo, las pensiones, las prestaciones por dependencia y los salarios del personal al servicio de las administraciones públicas (eliminando una paga extra y días festivos).

A su vez, se aprueba una subida del IVA, que va a encarecernos los productos que compramos, y una rebaja de las cotizaciones sociales, que tiene como objetivo aumentar los benefcios empresariales.

Pero el gobierno no solo está aprobando recortes. También ha decidido que va a dar 100.000 millones de euros a la banca, para tapar sus agujeros. Para esto sí hay dinero. Las organizaciones sociales y sindicales aquí presentes queremos denunciar que se nos está quitando dinero para dárselo a la banca. Es una política injusta e inmoral, que rechazamos.

Estas políticas suponen un empobrecimiento generalizado de la población. Están agravando la recesión, aumentando el desempleo, recortando la protección social y haciendo que cada vez más gente tenga problemas para llegar a fn de mes. Aumentar el IVA, recortar las prestaciones sociales o recortar los salarios en el sector público son políticas injustas que hacen que la crisis la paguen quienes no tienen responsabilidad en la misma.

Esta política se basa en la manipulación y en la mentira. El gobierno español lleva semanas escondiendo sus verdaderas intenciones, lanzando globos sonda y no diciendo la verdad sobre lo que estaba negociando en Bruselas. Su objetivo ha sido preparar a la gente para que acepte como inevitable este expolio. Se está produciendo un enorme trasvase de renta para favorecer a una minoría de la población. Es un saqueo que cuenta con la connivencia del poder político, económico y fnanciero.

Las organizaciones sindicales y sociales aquí presentes queremos mostrar nuestro absoluto rechazo a estas medidas. También queremos decir alto y claro que existen alternativas reales. Que si hay voluntad política se pueden aplicar políticas distintas. La salida justa a la crisis consiste en la no aplicación de los recortes y en un cambio radical de las políticas fscales y sociales, como hemos venido reiterando en ocasiones anteriores. Exigimos la retirada de los recortes y hacemos un llamamiento a todas las instituciones de Hego Euskal Herria a que no los apliquen.

Por último, manifestamos nuestro confanza en la movilización social como vía para mostrar nuestro rechazo a estos recortes y para conseguir el cambio de las políticas. Por ello, y como un primer paso dado de manera inmediata, convocamos las siguientes movilizaciones:

•     El día 17 de julio, martes, a las 11:00 horas, delante de las ofcinas de Lanbide y del Servicio Navarro de Empleo.

•     El día 18 de julio, miércoles, a las 19:00 horas, caceroladas-concentraciones ruidosas en los lugares habituales de cada comarca.

LISTA DE LUGARES CONCENTRACIONES DEL 17 DE JULIO

BIZKAIA

  • Bilbo- Alameda de Mazarredo 39
  • Basauri- Urbi 5
  • Barakaldo-”Rontegi”
  • Erandio. Educador Hno. Benjamín 5.
  • Gernika. Karmelo Etxegarai Bajo 8-10
  • Iurreta, Zubiaurre 10.

GIPUZKOA

  • Tolosa. Larramendi 3 Bis
  • Eibar. Bittor Sarasketa 9
  • Arrasate. Nafarroa Etorbidea 12.
  • Azpeitia. Urola 6
  • Orereta. Maurice Ravel 14.
  • Donostia. Marino Tabuyo 14.

NAFARROA.

  • Iruñea. Arkadio MªLarraona 1
  • Lizarra. Plaza de Aralar,2
  • Tafalla. Paseo Padre Calatayud, 19 (Golem)
  • Tutera. Diaz Bravo 20-22.
  • Altsasu. Garcia Ximenez, 3
  • Doneztebe. Crta. Leitza,1

ARABA

  • Laudio. Virgen del Carmen 25.
  • Gasteiz. José Atxotegi 1.
  • Ollon. Giralda 1.

FIRMANTES

Movimientos sociales: AHT gelditu! ELKARLANA, Anitzak, Argilan, Asamblea abierta en defensa de las prestaciones sociales, Asamblea de invisibles, Asambleas de parados y paradas (Bizkaia, Gipuzkoa), Askapena, Asociación de trabajadoras del hogar, Asociación de vecinas y vecinos de Bilbao La Vieja, Axola, Barrenkale, Berri-Otxoak, Bilgune Feminista, Bizkaiko Emakumeen Asanblada – Asamblea de Mujeres de Bizkaia, Colectivo de parados de Iruñerria, Danok lan, Deshazkundea, Euskadiko Gazteriaren Kontseilua, Eguzki, Ekologistak Martxan , Elkartzen, Erromoko Greba Batzordea, Eskuz Esku, Ezker Gogoa, Gazte Abertzaleak, Gazte Independentistak, Gazteak Alternatiba, Gipuzkoako pentsionisten duintasun elkartea, Ikasle Abertzaleak, Harresiak Apurtuz , Iratzarri, Komite Internazionalistak, Matxingune Taldea, MDMA Taldea, Mugarik Gabe, Mujeres del Mundo, Pentsionistak Martxan, Plataforma por los derechos sociales de Gasteiz, Plaza Beltza Kultur Elkartea , Posada de los abrazos, PTParen aurkako Asanblada, Red contra la pobreza, Renta Básica Universal Taldea, Salhaketa, Sare Antifaxista, SOS Racismo-SOS Arrazakeria, Stop Desahucios, Urtxintxa Eskola, Zazpigarren Alaba

Sindicatos: ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, HIRU, CGT-LKN, CNT

julio 13, 2012

Adolfo Muñoz Txiki: Neurri hauek zor pribatua publikoa bihurtu nahi dute

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/07/12

ELAko idazkari nagusi Adolfo Muñozek salatzen duenez Rajoyk iragarritako murrizketa sorta berria “herritarren kontrako eraso basati eta krudela da”. Gainera, ELA –beste hainbat sindikatu eta gizarte eragileekin batera– jasotako erasoaren tamainako erantzuna prestatzen ari dela iragartzen du.

julio 13, 2012

Estas medidas quieren convertir en pública la deuda privada

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/07/12

El secretario general de ELA, Adolfo Muñoz Txiki, califica de “ataque brutal y salvaje a la ciudadanía” la última batería de recortes anunciada por Rajoy, y adelanta que el sindicato está trabajando con otras organizaciones sindicales y sociales la respuesta a las mismas.

julio 13, 2012

Rajoy recorta pagas a parados y funcionarios y sube el IVA

Iturria: Gara.net – 2012/07/12

La subida del tipo general del IVA, el recorte de prestaciones por desempleo, la supresión de la deducción por vivienda y la eliminación de una paga a los funcionarios son algunas de las draconianas medidas de ajuste promovidas por Bruselas y anunciadas ayer por el presidente español.

Veinticuatro horas después de que el Eurogrupo acordase mantener un control minucioso de las políticas económicas del Gobierno español a cambio del rescate a la banca, Rajoy anunciaba en el Congreso de los Diputados los ajustes más duros desde su llegada al poder.

En concreto, el jefe del Ejecutivo español anunció medidas que afectan a los empleados públicos, a los más de cinco millones de parados y a todos los contribuyentes en general, que tendrán que soportar mayores impuestos sobre el consumo.

Así, el Gobierno subirá la tasa general de IVA tres puntos, hasta el 21%, y dos puntos la tasa reducida (del 8% al 10%), aunque mantendrá la superreducida, que grava los bienes de primera necesidad, en el 4%. De esta forma, el Estado español escala doce posiciones en el ranking europeo, al pasar del puesto 24 al 12, situándose con unos tipos de IVA calcados a los de Italia.

El Gobierno español se había resistido hasta ahora a subir el tipo general del IVA, ya que aunque con ello se pretende incrementar la recaudación, el consumo se puede detraer y el fraude puede aumentar, con lo que no se conseguirían los efectos deseados. De hecho, la asociación de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estima que solo permitirá recaudar unos 7.500 millones de euros «por el alto nivel de fraude que hay en España».

Así pues, todo parece indicar que las recomendaciones de Bruselas -«obligaciones» como Rajoy las denominó durante el debate- han terminado siendo decisivas. Este será uno de los primeros cambios en entrar en vigor, ya que se aprobará mañana mismo en un paquete fiscal que también incluirá la supresión de la desgravación por vivienda en 2013 y una reforma de la tributación medioambiental. Los cambios incluirán también una subida de la imposición del tabaco dentro de la imposición indirecta y modificaciones en el sistema de pagos fraccionados del Impuesto de Sociedades.

Desempleo, del 60 al 50%

Pero no solo habrá cambios fiscales. Rajoy ha decidido también recortar los gastos y acatar las recomendaciones de Bruselas y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre las prestaciones por desempleo, que reducirá del 60% al 50% de la base reguladora a los nuevos preceptores a partir del sexto mes.

Actualmente, durante los primeros seis meses, la prestación por desempleo equivale al 70% de la base reguladora, es decir, al 70% del último salario percibido, mientras que a partir del sexto mes se cobra el 60%. En cualquier caso, no se modificará la duración máxima de esta ayuda, 24 meses.

Asimismo, en materia laboral, el Gobierno ha decidido ir más allá y exigirá haber trabajado previamente para acceder a la Renta Activa de Inserción (RAI) y suprimirá muchas bonificaciones a la contratación, salvo las relativas al nuevo contrato de emprendedores.

Además, llevará al Pacto de Toledo un nuevo proyecto de ley sobre el sistema de pensiones para acelerar la aplicación del factor de sostenibilidad y abordar la jubilación anticipada. Esta reforma podría acelerar la entrada en vigor del aumento de la edad de jubilación a los 67 años, algo que también demandaba la Unión Europea.

Asimismo, el Gobierno ha decidido recortar una vez más el sueldo de los funcionarios y empleados públicos, aunque en esta ocasión a través de la supresión de la segunda paga extra, la reducción de los seis festivos de libre disposición y el ajuste del número de liberados sindicales. La supresión de la paga extraordinaria, según fuentes del Gobierno, permitirá ahorrar 4.000 millones.

Rajoy pidió un esfuerzo a diputados y senadores para que se sumen a esta medida, y añadió que los funcionarios y empleados públicos recuperarán la paga como fondo de pensiones a partir de 2015.

Aunque Rajoy no lo mencionó en el discurso, fuentes del Gobierno indicaron a Europa Press que se eliminarán también los días de vacaciones que se concedían en función de la antigüedad del empleado público.

Administración pública

Entretanto, para ajustar el tamaño de la Administración, el Ejecutivo del PP también ha decidido reducir en un 30% el número de concejales, homogeneizar y publicar las retribuciones de los cargos municipales y mejorar el control de las cuentas públicas en el ámbito local, además de la reforma de la Administración local para recaudar unos 3.500 millones.

Asimismo, con el objetivo de reducir el gasto a corto plazo, el presidente anunció un ajuste de 600 millones de euros en el gasto ministerial de este ejercicio y avanzó que en los Presupuestos de 2013 se incluirá un nuevo recorte del 20% en las subvenciones a los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales.

Justificaciones

Con todas estas medidas, el Ejecutivo calcula ahorrar 65.000 millones en dos años y medio. Según Rajoy, son medidas que no le gustan, pero que representan lo único que se puede hacer para salir de esta situación y que servirán para reducir el déficit. «Sé que las medidas que les he anunciado no son agradables. No lo es cada una de ellas en particular, y menos aún lo son todas juntas. No son agradables, pero son imprescindibles», aseguró Rajoy en su discurso.

En referencia al IVA, negó que hubiese cambiado de criterio: «Dije que bajaría los impuestos y los estoy subiendo. No he cambiado de criterio ni renuncio a bajarlos en cuanto sea posible, pero han cambiado las circunstancias y tengo que adaptarme a ellas», argumentó.

Un jarro de agua fría para las familias, que verán elevado su gasto anual en hasta 600 euros

La subida del tipo general del IVA al 21% y del reducido al 10% supondrá un auténtico jarro de agua fría para las familias, que verán incrementado su gasto anual en hasta 600 euros en un momento en el que la crisis aprieta a las economías domésticas. Esta medida ha disparado también los temores entre los comerciantes, autónomos y hosteleros, porque puede provocar un mayor descenso del consumo.

Llenar el carro del supermercado, por ejemplo, puede suponer a partir de ahora un encarecimiento de alrededor de cinco euros y llevar el coche al taller, de una media de 26 euros. Al cabo del año, según cálculos efectuados por las organizaciones de consumidores, la subida del tipo general supondrá de media un aumento del gasto anual por familia de hasta 600 euros. Eso, si no se decide comprar coche nuevo, que se encarecerá una media de 690 euros.

Estas entidades consideran además que el aumento de los impuestos indirectos no es justo, ya que se ceba en las familias con menor poder adquisitivo, pues su esfuerzo económico será mucho mayor.

Desde el lado empresarial, también se temen los efectos de la subida del IVA. Así, la asociación de cadenas de supermercados ACES, en la que se incluyen Eroski, Carrefour, Dia o El Corte Inglés, advierte que esta medida, junto con otras que restan capacidad de gasto a los hogares, tendrán un impacto negativo sobre el consumo y, por tanto, en el sector de la distribución.

En relación a la capacidad de los operadores para absorber el incremento del impuesto, ACES considera que ello depende de cada empresa, de cada mercado y de cada producto.

De momento, el grupo textil Inditex (Zara) anunció ayer que no repercutirá la subida del IVA en sus productos, por lo que mantendrán su precio.

Las asociaciones de pequeños comerciantes, como Euskaldendak, también han mostrado su preocupación por la medida, ya que consideran que lastrará directamente las ventas porque retraerá su consumo.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística, desde marzo de 2008, las ventas del comercio minorista solo han registrado subidas en dos meses, en marzo y junio de 2010, justo antes de que el Gobierno aplicara en julio de ese año una aumento del IVA del 16 al 18%

El sector turístico también ha rechazado la subida del IVA reducido de la hostelería del 8% al 10%, ya que supondrá una pérdida de competitividad, así como un importante impacto sobre el empleo, además de provocar un importante incremento del precio.

julio 12, 2012

El rescate nos va a salir muy caro

Iturria: Gara.net – 2012/07/12

Mariano Rajoy dio ayer la puntilla a lo poco que quedaba del Estado de Bienestar, apenas unos rescoldos después de décadas de progresivo desmantelamiento. No hay ningún sector que no resulte afectado por sus recortes, y aunque funcionarios, personas dependientes y desempleados aparecen como principales damnificados, las medidas anunciadas en el Congreso afectan profundamente al conjunto de la sociedad, que ve cómo el IVA, impuesto que grava el consumo y que es profundamente injusto, sube hasta tres puntos, y que se acelerará el retraso de la edad de jubilación. Un nuevo proceso de privatización de servicios públicos y recortes en todos los ámbitos de la administración completan el lote.

El objetivo declarado, lograr un ajuste de 65.000 millones de euros para cumplir con los compromisos de déficit. La previsible consecuencia, el estrangulamiento de la economía y el sufrimiento de capas cada vez más amplias de la población, que se verán empujadas a una situación de pobreza, al contrario que aquellos que causaron la crisis y que vuelven a salir indemnes. Estas medidas no solo no están destinadas a revertir la recesión en la que se encuentra sumergido el Estado español, sino que son contraproducentes para la consecución de este objetivo, y ni siquiera se justifican por su afán recaudatorio o de reducción del gasto, puesto que una economía que no crece es imposible que obtenga los recursos que necesita para enjugar su deuda. El plan de Rajoy sumerge a la economía española en un círculo vicioso del que tendrá muy complicado salir.

El rescate de la banca, que solo iba a afectar a las entidades financieras, le va a salir muy caro a la ciudadanía, a la que, una vez más, le tocará pagar la factura. También a los habitantes de Hego Euskal Herria, atrapados en un estado que amenaza ruina y que cada vez más gente cree necesario abandonar, antes de que sus escombros acaben por sepultarnos a todos.

julio 9, 2012

Los ricos, más ricos; los pobres, más pobres

Iturria: Gara.net – Juanjo Basterra – 2012/07/09

Los gobiernos al servicio del poder económico utilizan la crisis como excusa para quitarnos derechos, sean salarios, prestaciones sociales, contratos de trabajo o lo que sea, porque nos quitan por una lado y nos hacen pagar más por otro. Nos roban de todas las maneras y, por cierto, cada vez más. Lo que nos quitan resulta que es para dárselo a los banqueros.

Antes, se quitaba a los ricos para dar a los pobres, ahora es al contrario. El sistema capitalista y los nuevos demócratas han cambiado el ritmo de la historia. Los más beneficiados de esta situación son los empresarios, que siguen ganando enormes cantidades, pero cada vez reparten menos de su enorme riqueza. Un dato que concierne al Estado español y que publicó el INE es que por primera vez los beneficios empresariales han superado la riqueza que generan los trabajadores en 2011. Ocurre eso en plena crisis. ¡Una vergüenza!

En la CAV, los últimos datos de la riqueza por habitante insisten en que estamos entre los más ricos de la UE. ¡Increíble! Quienes vivimos en Hego Euskal Herria somos entre un 33,2%, en la CAV, y un 28%, en Nafarroa, más ricos que la media europea. Solo estamos por detrás de Luxemburgo y de los Países Bajos. Por cierto, el Estado español esta a 34 puntos por detrás nuestro y Alemania, a más de 10 puntos de media.

Estos datos no son una broma pesada que os he querido hacer hoy en esta columna. Es más grave de lo que parece. Están publicados hace unos días por el Ejecutivo de Gasteiz. Y, desde luego, ponen de manifiesto la grave desigualdad que hay en Euskal Herria. Los datos confirman que hay riqueza, pero que esta mal repartida. No es de ahora, pero ahora sí que es más grave porque a quienes menos tenemos nos están quitando no solo los empleos, sino los salarios y las prestaciones sociales.

¿Qué hacen las administraciones públicas para repartir y redistribuir la riqueza, como es su obligación? La respuesta es fácil: nada. Marean la perdiz, pero lo que vemos es que la riqueza sigue creciendo. Y la pobreza sigue aumentando, pero resulta que son los pobres los perseguidos. Es una injusticia de tal dimensión que nos tendría que hacer reaccionar a todos. Somos más. Tenemos que avanzar.

Etiquetas: , , , ,
A %d blogueros les gusta esto: