Posts tagged ‘especulación’

diciembre 2, 2012

En tiempos de crisis, más beneficios para las empresas no financieras

Iturria: Juanjo Basterra / Gara.net – 2012/12/02

Crisis. ¿Qué crisis? Los datos del Banco de España confirma que en el último quinquenio de la crisis, las empresas no financieras han logrado más beneficios que en el quinquenio anterior de fortaleza económica. En cambio, entre 2007 y 2011 se ha triplicado el desempleo y han aumentado la pobreza y la exclusión social.

E ntre 1995, un año después de la crisis y cuando el Banco de España ofrece datos estadísticos, y diciembre de 2011 -diecisiete años- las empresas no financieras lograron un beneficio neto de la explotación total de sus negocios de 490.096,2 millones. Supone un beneficio medio anual de 28.829 millones. Son unos datos globales, evidentemente, que muestran una realidad diferente a la que nos quieren pintar todos los días. Es cierto que se nota la crisis económica, sin duda, pero las empresas no financieras están pasando con nota. También es real que los beneficios han caído estos últimos años, pero qué no dirán los más de seis millones de desempleados del Estado español o los 220.000 parados de Hego Euskal Herria que se han quedado en la calle, de los cuales, según el Servicio Público de Empleo, el 42% se encuentra sin prestación económica alguna.

Los datos están recogidos de la información oficial que ofrece el Banco de España. En este último quinquenio (2007-2011) las empresas no financieras del Estado español han acumulado 180.080 millones de beneficios netos de la explotación. Es cierto que de los 50.397 millones de 2007 se ha pasado a 23.618 millones de beneficios que se repartieron las empresas no financieras en 2011, lo que supone una caída importante.

Pero, en el quinquenio inmediatamente anterior, es decir en pleno auge económico, esas mismas empresas cerraron con 173.434 millones de beneficio neto. Es decir, los datos oficiales confirman un hecho totalmente esclarecedor: en tiempos de crisis, las empresas están logrando más beneficios. Es real, aunque después veremos que para mantener los beneficios se han utilizado, además de un aumento de la producción vendida en el exterior, la reducción de los salarios y la eliminación de puestos de trabajo. Por lo tanto, la ecuación nos llevaría a pensar que si las empresas no estuvieran obsesionadas solo con la necesidad de ofrecer beneficios a sus accionistas, podrían fijarse como meta una reducción de los beneficios y, a la vez, repartir más para generar menos drama entre la clase trabajadora.

Otro dato interesante es que el beneficio neto de 1995 ascendió a 17.481,6 millones y 2011 se cerró con 23.618 millones de beneficio, es decir un 35,1% más, un porcentaje nada despreciable. De los diecisiete años en los que hay datos resulta que es en 2007 cuando los beneficios de las empresas no financieras cerraron con una mayor subida (50.397 millones), seguido del anterior (45.477 millones) y en 2005, otros 40.637 millones. El cuarto mejor año fue 2008 en plena crisis económica, con 40.062 millones de beneficios netos de explotación y el quinto año mejor en la cuenta de resultados fue el 2009, con 33.635 millones.

Cotizadas en bolsa

Si se analizan los datos de las compañías que cotizan en la bolsa española, no solo las del Ibex sino todas ellas que se juegan su valor en el mercado de valores y que incluye la actividad bancaria y financiera, se obtiene que en el quinquenio de la crisis y el primer semestre de 2012, esas compañías han obtenido 218.424,6 millones de beneficios netos, según los datos oficiales de Bolsas y Mercados Españoles (BME).

En el quinquenio de esta crisis actual, esas empresas han repartido en dividendos entre sus accionistas un total de 144.021,35 millones. Habría que añadir otros 24.030,64 millones de dividendos entre enero y octubre de este año. En 2009 fue cuando más volumen se transfirió a los accionistas (33.892,23 millones), seguido del año pasado, con 33.659,11 millones. Son los dividendos más elevados entregados en la historia de la bolsa española, como así se reconoce por parte de BME.

Todos estos números muestran esa terrible perversión entre los poderosos y la población en general. Pero es que resulta que los ingresos de explotación de las empresas que cotizan en la bolsa española se encuentran en los niveles más altos. En 2007 movían un negocio de 415.102,84 millones, pero el año pasado ascendió a 501.904,31 millones, Supone un incremento del 20,91% en el negocio de un grupo de empresas que está en bolsa.

El gasto en salarios de las empresas en 2011 fue similar que al inicio de 2007

La información del Banco de España muestra además un hecho esencial: en 2007, al inicio de la crisis económica, el gasto en salarios de las empresas no financieras ascendió a 61.664 millones, y en 2011 ese gasto se quedó en 61.751 millones. Una cantidad similar. Sin embargo, el gasto cayó entre 2009 y 2011 en un 15,4%, producto de los despidos y del fuerte incremento en ese momento de los expedientes de regulación de empleo.

Es por ello que el director general de Servicios de Estudios del Banco de España, José Luis Malo de Molina, remarcó hace unos días que «las empresas no financieras han destruido más empleo» y, además, la moderación salarial ha permitido reducir el gasto en salarios de manera pronunciada. Según sus datos, los salarios en 2012, entre enero y setiembre, solo han subido un 0,1%, frente al 1% del año anterior o el 1,5% en el conjunto de 2011.

Anuncios
noviembre 24, 2012

La desvergüenza de la banca española

Iturria: Juan Torres López / Publico.es – 2012/11/23

Las declaraciones del portavoz de la banca española (y antiguo subgobernador del Banco de España, por cierto) con motivo de las normas recién aprobadas por el gobierno sobre desahucios muestran que los banqueros españoles están perdiendo ya los niveles mínimos de responsabilidad, decencia y vergüenza.

Jueces y expertos y, por supuesto, las personas y familias afectadas, han puesto de relieve que se trata de una reforma muy tímida y que de ninguna manera va a evitar la inmensa mayoría de los desahucios tan injustos e inhumanos que se vienen produciendo, además de ser muy beneficiosa para la banca: los supuestos que contempla son muy restrictivos y ni siquiera todos los de gran necesidad, no tiene carácter retroactivo, solo se refiere a los expedientes promovidos por la banca, y permite que se sigan acumulando intereses cuando se suspendan temporalmente, lo que evita que los bancos pierdan dinero y que tengan que cargar ahora con viviendas de difícil salida al mercado en estos momentos. Pero, a pesar de ello, los banqueros dicen que es muy negativa, que “pone en riesgo la buena cultura de pago que existe en nuestro mercado hipotecario” porque puede hacer que la gente deje de pagar caprichosamente las hipotecas, e incluso que se puede cerrar el grifo del crédito se si aprueba.

Parece mentira que los españoles tengamos que oír esto de la banca, como si fuésemos estúpidos. Si nuestros bancos y banqueros se jactan de ser los mejores del mundo, ¿qué es lo que explica entonces que aquí tenga que haber condiciones hipotecarias (y en general bancarias) más asimétricas que en los demás países de nuestro entorno? ¿Por qué la banca española no puede operar en las mismas condiciones que la francesa, la alemana, la inglesa o la de Estados Unidos, si en esos países compite en igualdad de condiciones con otros bancos? ¿Qué tipo de razón financiera es la que justifica que aquí haya pervivido una legislación casi decimonónica tan favorable a ellos? ¿Son razones económicas, de eficiencia financiera y de mercado, o sencillamente que los banqueros han tenido aquí más poder que en otros lugares y que se han podido hacer fuertes en sus privilegios, entre otras cosas, porque fueron el soporte principal de la dictadura fascista de Franco?

Si tuvieran vergüenza, los banqueros hablarían claro y dirían que si se oponen a esta reforma es simplemente porque quieren seguir teniendo los privilegios de siempre que les hacen estar entre los bancos con más rentables del mundo sin ser los que mejor financian y tener un poder político y social mucho mayor que en casi todos los demás países.

Y es igualmente desvergonzado que los banqueros aludan, aunque formalmente no utilicen esta expresión, al llamado riesgo moral que en su opinión conlleva la reforma. Es decir, que afirmen que crea un incentivo que puede permitir que los individuos trasladen su responsabilidad hipotecaria a los bancos, convirtiéndose voluntariamente en malos pagadores, como si la gente estuviera deseosa de perder sus viviendas caprichosamente.

Parece mentira que sean los banqueros los que digan eso cuando son precisamente los bancos los que deben el dinero que ha puesto a la economía española a los pies de los caballos por su gestión avariciosa e irresponsable y lo que ha provocado que tengamos que ser rescatados, haciendo que el conjunto de los españoles tengamos que asumir su deuda con los bancos extranjeros. Son los banqueros y no las familias ni los pequeños y medianos empresarios los que se han aprovechado de la información privilegiada que tienen para trasladar sus responsabilidad a los demás, encareciendo artificialmente la financiación, haciéndola más difícil de obtener, y provocando una rémora inmensa a la actividad productiva en nuestro país.

El auténtico y más negativo riesgo moral que puede influir sobre nuestra economía es el que está haciendo que los propietarios y directivos de las entidades financieras que la han hundido, que han volatilizado el dinero de sus clientes en operaciones especulativas muy arriesgadas, que han estafado a miles de clientes y que les hacen pagar comisiones y gastos muy por encima de los habituales en otros países de alrededor, se vayan de rositas y no den cuenta ante la justicia de los daños que han producido.

El mal ejemplo para millones de españoles es comprobar que los banqueros que han cometido delitos son indultados graciosamente cuando son condenados, y que esto último sea algo excepcional porque los fiscales y los jueces raramente actúan contra ellos, como demuestran tanto casos de crisis y quiebras bancarias que se han saldado con costes enormes para los contribuyentes y aire fresco para quienes las han provocado.

Lo que paraliza a la economía y destroza a las empresas que crean riqueza es que los banqueros utilicen su poder para echar por alto la imprescindible financiación de la actividad económica al convertir el negocio bancario en el motor que alimenta las burbujas, la especulación, la evasión fiscal, la fuga de capitales a los paraísos fiscales y los negocios más sucios que existen. O que hoy día estén ganando miles de millones generando más deuda para todos los españoles a base de recoger dinero barato del Banco Central Europeo y de rentabilizarlo comprando los bonos que luego le permiten ofrecer condiciones inmejorables a los grandes poseedores de liquidez, y todo ello racionando la financiación que necesitan urgentemente las empresas.

Y lo que es una barbaridad y nos lleva al desastre no es que se tomen medidas de justicia elemental para proteger a los débiles frente a los poderosos, como dicen los banqueros, sino que éstos utilicen su poder para seguir tratando de imponer un modelo productivo caótico, depredador e insostenible. El portavoz de la banca lo ha dicho claro: “hay que dar más créditos y crear más casas”. Eso es lo que se le ocurre proponer a los banqueros en un país en donde hay casi cinco millones de viviendas vacías, urbanizaciones enteras sin utilizar consumiendo recursos naturales y energía sin cesar, y la experiencia de una burbuja que ha enriquecido a unos pocos pero que ha dejado desolada a nuestra economía llevándose por delante la posibilidad de modernizarla y de situarla en la vanguardia de las naciones. Tienen a miles de empresarios carentes de financiación, reclamando crédito urgente y asequible para crear empleo y riqueza y lo que quieren es destinar el dinero a mover otra vez cemento y a dar pelotazos a base de corrupción y barbaridades urbanísticas. Están locos y esto es la mejor prueba de que hay que combatir la irresponsabilidad y la desastrosa gestión de los recursos que hacen nuestros banqueros.

Si los españoles queremos de verdad salir de esta crisis provocada por la banca no podemos seguir manteniendo el sistema financiero tal y como lo están moldeando el anterior y el actual gobierno con las reformas que han realizado. Hay que acabar con los privilegios y con el poder político y mediático de los bancos si es que no queremos que los banqueros acaben con la democracia. Es imprescindible disponer de una banca pública, bien dirigida y estrictamente controlada, que no pueda financiar sino a las empresas y consumidores que lo necesiten para hacer que crezca la generación de riqueza y no las actividades especulativas. Una banca firmemente asentada en principios éticos (y no, como quería el gobierno en “buenas prácticas” de asunción voluntaria), y en un compromiso radical con el desarrollo económico y social y con el equilibrio medioambiental, lo que significa, sobre todo, que no se puede dedicar, como hacen los bancos actuales, a financiar la corrupción, modelos productivos insostenibles y la creación constante y artificial de deuda.

noviembre 19, 2012

“Los abusos de la banca en España y la connivenca política”

Iturria:  Canal de afectadoscajas – 2012/11/14

Versión reducida del largometraje documental “Manos Arriba”. Documental que recoge los abusos que ha cometido la banca española en esta última década. Desahucios, swaps, preferentes, todo ellos con el consentido de los organismos reguladores y la connivencia o imcompetencia política.

Recoge entrevistas de economistas, Arcadi Oliveres, Juan Torres López y Miguel Córdoba. Miembros de asociaciones y plaraformas sociales, Rafael Mayoral (Plataforma Afectados por la Hipoteca, PAH), Aida Quintanoa (Conadee), Lauda De Los Santos (Estafa Banca) Patricia Suárez (ASUAPEDEFIN), Fernando Herrero (ADICAE), José Cosin (Attac Málaga), y porfesionales como Juan Manuel Moreno-Luque y Javier Sotos (ACTIVA PREFERENES), Juan Manuel Sánchez Gordillo (Diputado IU Andalucía), Gregorio Gordo (IU Madrid), Tatyana Roeva (Psicologa PAH), Marifé Bravo (Psicologa y Psiquiatra Hospital La Paz), Aurora Labio Bernal (Vicedecana Facultad Periodismos Universidad de Sevilla) y Pascual Serrano (Escritos y periodista).

noviembre 15, 2012

Compra venta de hospitales públicos

Iturria: eldiario.es / Raúl Rejón – 2102/11/15

  • Los hospitales públicos privatizados se convierten en objeto de transacciones comerciales
  • La empresa que gestiona el centro de Torrejón de Ardoz, en Madrid, negocia su venta
  • Bankia y SabadellCam son las dueñas de la mayoritaria de la concesionaria: Ribera Salud

Cambiar el modelo de sanidad mediante la privatización de hospitales públicos convierte a estos centros en mercancía de compra venta. Tan sólo unos días después de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid anunciara la privatización de seis hospitales, la sanidad madrileña ve cómo otro de sus centros que ya nació privatizado en 2011 (el de la localidad de Torrejón de Ardoz) y que atiende a 140.000 vecinos, es objeto de ofertas, contraofertas y negociaciones por parte de las empresas que lo gestionan y los aspirantes a hacerse con su cartera de servicios.

Torrejón es un ejemplo del tipo de sistema sanitario que la Comunidad de Madrid quiere extender -al igual que Castilla- La Mancha- en el que la gestión corre a cargo de una empresa privada a cambio de un pago anual por persona asignada.

Así, la empresa Ribera Salud, estaría estudiando vender su participación en la gestora del centro (Torrejón Salud S.L.) y que supone el 60% de la empresa, a Sanitas (perteneciente al grupo británico BUPA: British United Provident Association). El asunto ha causado gran revuelo en la Comunidad Valenciana (reflejada en Las Provincias y El Levante)ya que Ribera Salud está allí presente “en la gestión de cinco Departamentos de Salud, con cinco hospitales y más de 100 centros de Atención Primaria y en la sociedad Erescanner salud que gestiona el servicio de Resonancias Magnéticas”, según recoge en su página web.

Los implicados se han mostrado evasivos a las preguntas de eldiario.es sobre la transacción: El Gobierno de la Comunidad de Madrid dice estar “a la expectativa” de ver si se “hace la venta” para dar su opinión. Ribera Salud no ha querido comentar el asunto “hasta que se haga oficial”.

Detrás de las decisiones y estrategias de Ribera Salud están Bankia (al heredarla de Bancaja) y SabadellCam (de su fusión con Caja de Ahorros del Mediterráneo) que la poseen al 50%. El grupo se alió con Asisa, FCC y Concessia para adquirir la concesión del hospital madrileño en 2009. El importe neto de la adjudicación, según el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, asciende a 2.127.651.697 de euros por 30 años. Los presupuestos de la región para 2013 le asignan un pago de 79,7 millones.

noviembre 14, 2012

Los amos del mundo, entrevista a Vicenç Navarro

Iturria: ATTAC.tv – 2012/11/13

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona y actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). En esta entrevista nos presenta su libro escrito conjuntamente con Juan Torres, donde ponen en jaque la concentración del poder económico en manos de las élites financieras para manipular los mecanismos de la economía al servicio de sus intereses: los intereses del terrorismo financiero.

noviembre 13, 2012

Sindicatos y organizaciones sociales llaman a una manifestación contra los desahucios para el sábado

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/11/13

La manifestación convocada por los sindicatos y organizaciones sociales que conforman la plataforma “Gune”para protestar contra los desahucios tendrá lugar el próximo sábado 17 de noviembre en Bilbao. La protesta partirá a las 5 de la tarde de la Plaza del Sagrado Corazón.

En opinión de los convocantes, los poderes públicos han beneficiado a quienes han hecho negocio con la vivienda. Han favorecido los intereses de las constructoras y de la banca. De esta manera, el derecho a una vivienda se ha convertido en un bien especulativo en manos de éstas y un lujo para la mayoría de la población. Este es el resultado de permitir que bancos y cajas se conviertan en agentes centrales de lo que debería ser un derecho garantizado por el sector público.

En esta situación, exigen la paralización de todos los desahucios de manera definitiva. No se puede negar la responsabilidad de las instituciones públicas y de las propias entidades financieras ante los incumplimientos del pago de hipotecas. Los poderes públicos están sometidos a la banca, que actúa de usufructuaria imponiendo condiciones totalmente abusivas a la hora de financiar las hipotecas.

Comunicado de los sindicatos y organizaciones sociales

noviembre 13, 2012

Sindikatu eta eragile sozialek etxe kaleratzeen aurkako manifestazioa deitu dute larunbaterako

Iturria: ELA Sindikatua – 2012/11/13

Sindikatu eta eragile sozialek etxe kaleratzeen aurka deitutako manifestazioa datorren larunbatean, hilak 17an izango da Bilbon. Manifestazioa arratsaldeko 5etan abiatuko da Bilboko Jesusen Bihotzaren enparantzatik.

Deitzaileen esanetan, botere publikoek mesede egin diete etxebizitzarekin negozioa egin dutenei. Eraikuntza-enpresen eta bankuen interesen alde jokatu dute. Horrela, bizileku bat izateko eskubidea espekulaziorako ondasun bihurtu da, eta herritar gehienentzako luxua. Arrazoia, bankuak eta aurrezki-kutxak eragile nagusi bihurtu izana, arlo publikoak bermatu beharreko eskubide izan beharko lukeen kasu batean.

Egoera honetan, etxe-huste guztiak behin betiko geldiaraztea, eskatzen dute. Ezin da saihestu herri- eta finantza-erakundeek ere erantzukizuna dutela hipoteken ordaina betetzen ez den kasuetan. Botere publikoak bankuen esanetara daude, eta hauek usufruktudun legez jokatzen dute, hipotekak finantzatzerakoan zinez abusuzko baldintzak ezartzen dituztelarik.

Sindikatu eta eragile sozialen deialdia

noviembre 12, 2012

Comunicado de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca

Iturria: Plataforma de Afectados por la Hipoteca / Kaos en la Red – 2012/11/11

Ante la reunión realizada entre Gobierno y PSOE para “frenar el drama de los desahucios”, desde la PAH queremos hacer algunas puntualizaciones de urgencia.

– Las ejecuciones hipotecarias y los desahucios que hoy destrozan las vidas de miles de personas en España no han caído del cielo. Son la consecuencia de unas políticas públicas aprobadas por PSOE y PP en distintos gobiernos, caracterizadas por especular con la vivienda, impulsar el sobreendeudamiento de la población y sobreproteger los intereses de la banca, entre otros.

 La burbuja estalló desde hace al menos 4 años. Desde febrero de 2009 la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) viene denunciando el genocidio financiero que se está cometiendo en este país: las miles de ejecuciones hipotecarias y de desahucios, las deudas ilegítimas que condenan a la población de por vida, una ley perversa que deja a las personas en absoluta indefensión, el sin sentido de que bancos acumulen miles de pisos vacíos mientras miles de familias se quedan en la calle sin realojo alguno. Sin embargo, en todo este tiempo ni el gobierno del PSOE ni el del PP han querido escuchar ni dialogar jamás con la PAH. Al contrario, se han limitado a aprobar rescate bancario tras rescate, destinando miles de millones de euros a unos bancos irresponsables sin exigir ninguna contrapartida.

– Las medidas aprobadas hasta la fecha por los gobiernos de PSOE y PP han sido un absoluto fracaso desde el punto de vista de la gente afectada. Primero la moratoria ICO del PSOE, luego el código de “buenas prácticas” del PP… sólo han servido para que la banca ganara tiempo y siga ejecutando y desahuciando cada vez más. Recordamos que las estadísticas de desahucios son cada trimestre peores. Según los datos del primer semestre de 2012 sólo en estos primeros meses se han producido casi 100.000 desahucios: 532 al día.

– La PAH lleva casi 4 años de travesía en el desierto: sin nulo reconocimiento institucional, batallando en la calle para frenar los desahucios, negociando con los bancos caso a caso, hablando con servicios sociales, juzgados, ayuntamientos y aquellos partidos políticos que han querido escuchar. A pesar de las dificultades, la dignidad de la gente afectada y la fuerza de la población movilizada en defensa de los derechos humanos, han logrado que este movimiento no parara de crecer y de sumar apoyos. Por ello, debemos felicitarnos todas las PAH, así como otros colectivos y movimientos sociales afines, si hoy finalmente el Gobierno ya no puede seguir negando la evidencia. El debate que hoy ocupa las portadas de los medios de comunicación es el resultado de la movilización social, empezando por la de la propia gente afectada.

 No podemos dejar de protestar por lo que claramente es el enésimo acto de arrogancia por parte de Gobierno y PSOE. Pretender resolver el problema a través de un “grupo de expertos” de ambos partidos sin contar en ningún caso con la voz de la propia gente afectada ni el colectivo que ha situado este debate en la agenda política y mediática, es de una miopía arrogante que ahonda el abismo que separa al bipartidismo PPSOE de la mayoría de la población.

 Teniendo en cuenta todo lo anterior, resulto lógico que la PAH reciba con escepticismo y desconfianza el anuncio de un pacto entre PP y PSOE para sacar adelante una ley urgente que frene los desahucios.Aunque aún no se ha concretado en qué consistirá esa reforma urgente, los comentarios realizados por los portavoces del Gobierno y la propuesta de ley avanzada por el PSOE nos hacen tener lo peor: que de nuevo nos encontraremos con alguna medida insuficiente, que como mucho será útil para aquellas personas que aún no encuentren en procedimiento de ejecución. En ningún momento ni PP ni PSOE están hablando de medidas retroactivas o que den respuesta a la gente ya afectada: es decir, los cientos de miles de personas que ya están sufriendo la injusta ley hipotecaria y los desahucios: 400.000 son las ejecuciones hipotecarias ya iniciadas en el estado Español desde 2007.

 Para finalizar, nos permitimos recordarle al PPSOE que si realmente quiere resolver el problema de las ejecuciones hipotecarias y los desahucios, las soluciones hace tiempo que están sobre la mesa: dación en pago retroactiva, moratoria inmediata de los desahucios de viviendas habituales y alquiler social de las viviendas que de forma ilegítima acumula la banca. Éstas son medidas de mínimos que resolverían los problemas más graves y urgentes de la población afectada. Son las medidas que la PAH lleva proponiendo año tras año, y que ICV, IU y ERC han recogido y trasladado en hasta 4 ocasiones al congreso de los diputados, siendo PPSOE en cada una de esas votaciones quienes han impedido que prosperaran. Son esas mismas medidas las que recoge una Iniciativa Legislativa Popular actualmente en curso, que cuenta con el apoyo de numerosas organizaciones y colectivos, que ya lleva recogidas más de 500.000 firmas y sigue sumando apoyos día tras día.

Lo cierto es que la gente afectada no puede esperar más. La situación para miles de familias es insostenible. PP y PSOE tienen una última oportunidad de escuchar las demandas ciudadanas. Si no lo hacen y con carácter urgente, la indignación social que hasta la fecha se ha concentrado en las entidades financieras pasará a señalarles y a exigirles que rindan cuentas. Les hacemos directamente responsables de la miseria y el dolor de las miles de personas que hoy sufren la estafa bancaria y la violencia de los desahucios.

noviembre 10, 2012

Tramposos banqueros

Iturria: Ignacio Ramonet / Le Monde diplomatique – 2012/11/09

A aquellos ciudadanos que aún lo ignoraban, la crisis les está demostrando que los mercados financieros son los principales protagonistas del actual momento económico de Europa. Representan un cambio fundamental: el poder ha pasado de los políticos a los especuladores de Bolsa y a una cohorte de tramposos banqueros.

Cada día, los mercados mueven sumas colosales. Por ejemplo, casi 7 billones de euros, sólo en deudas de los Estados de la eurozona, según el Banco Central Europeo. La decisión colectiva diaria de esos mercados puede ahora derrumbar Gobiernos, dictar políticas y someter a pueblos.

El drama, además, es que estos nuevos “amos del mundo” no sienten ninguna preocupación por el bien común. La solidaridad no es su problema. Menos aún la preservación del Estado de bienestar. La única racionalidad que los motiva es la codicia. Especuladores y banqueros, movidos por la avidez, llegan a comportarse como mafias, con mentalidad de aves de rapiña. Y con una impunidad casi total.

Desde que, en 2008,  estalló la crisis –en gran parte causada por ellos–, ninguna reforma seria ha conseguido reglamentar los mercados, ni meter en vereda a los banqueros. Y a pesar de todas las críticas formuladas contra la “irracionalidad del sistema”, el comportamiento de muchos actores financieros sigue siendo igual de cínico.

Es evidente que los bancos representan un papel clave en el sistema económico. Y que sus actividades tradicionales –estimular el ahorro, dar crédito a las familias, financiar las empresas, impulsar el comercio– son constructivas. Pero desde la generalización, en los años 1990-2000, del modelo del “banco universal”, que añadió toda clase de actividades especulativas y de inversión, los riesgos para los ahorradores se han multiplicado así como los fraudes, los engaños y los escándalos.

Recordemos, por ejemplo, uno de los más desvergonzados, protagonizado por el poderoso banco de negocios estadounidense Goldman Sachs que hoy domina el universo financiero. En 2001, ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas para que Atenas cumpliese los requisitos y pudiese ingresar en el euro, la moneda única europea. Pero en menos de siete años, aquella fullería se descubrió y la realidad estalló como una bomba. Consecuencia: “Casi un continente sumido en la crisis de la deuda; un país, Grecia, expoliado y de rodillas; recesión, despidos masivos, pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores; reestructuraciones y sacrificios de los beneficios sociales; planes de ajuste y miseria” (1).

¿Qué sanciones recibieron los autores de tan nefasto engaño? Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs para Europa, al corriente por tanto del fraude, fue premiado con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE)… Y Goldman Sachs cobró en recompensa, por el maquillaje de las cuentas, 600 millones de euros… Confirmando así un principio: en materia de grandes estafas organizadas por los bancos, la impunidad es la regla.

Lo pueden confirmar los miles de ahorradores españoles que compraron acciones de Bankia el día en que esta entidad salió a Bolsa. Se sabía que no tenía ninguna credibilidad y que el valor de su acción, según las agencias de calificación, ya estaba a un paso del bono basura…

Los ahorradores confiaron en Rodrigo Rato, presidente entonces de Bankia y ex director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien no dudó en afirmar el 2 de mayo de 2012 (cinco días antes de dimitir ante la presión de los mercados y poco antes de que el Estado tuviese que inyectar en la ­entidad 23.500 millones de euros para evitar su quiebra): “Estamos en una situación de mucha robustez desde el punto de vista de solvencia y también desde el punto de vista de liquidez” (2)…

Cierto es que, menos de un año antes, en julio de 2011, Bankia había superado aparentemente las “pruebas de resistencia” realizadas por la European Banking Authority (EBA) a las 91 mayores entidades financieras de Europa. Bankia había obtenido un Core Tier I Capital (capital de máxima resistencia) del 5,4% (3), frente a un mínimo exigido del 5% en una situación de máximo estrés. Lo cual da una idea de la incompetencia e ineptitud de la EBA, organismo europeo encargado de garantizar la solidez de nuestros bancos…

Otras personas que pueden testimoniar sobre la desfachatez de los banqueros son las víctimas, en España, del “escándalo de las participaciones preferentes”. Un fraude que afecta a más de 700.000 ahorradores que han perdido sus economías. Se les hizo creer que adquirían algo parecido a un depósito a plazo fijo… Pero las participaciones preferentes son un producto financiero que no está cubierto por el fondo de garantía de los bancos. Éstos no están obligados –si no poseen liquidez– a devolver el capital inicial, ni los intereses generados.

Este timo también ha revelado que los ahorradores españoles víctimas de engaños bancarios no pueden contar con la protección del Banco de España o de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) (4). Ni, obviamente, con la del Gobierno que sigue ayudando masivamente a la banca mientras su política de recortes y austeridad castiga en permanencia a la ciudadanía. Para ayudar al sistema bancario español, Mariano Rajoy solicitó a la Unión Europea un crédito de hasta 100.000 millones de euros. Entretanto, los bancos españoles siguen favoreciendo la huida masiva de capitales… Se estima que, hasta septiembre pasado, 220 000 millones de euros se habían fugado oficialmente de España (5) … Una suma más de dos veces superior al crédito solicitado a Europa para salvar el sistema bancario español…

Pero no terminan aquí los escándalos. Podríamos recordar que, estos últimos meses, los fraudes bancarios no han cesado. El banco HSBC fue acusado de blanquear el dinero de la droga y de los narcotraficantes mexicanos. El JP Morgan se lanzó a especulaciones desmedidas asumiendo inauditos riesgos que le acarrearon pérdidas de 7.500 millones de euros, arruinando a decenas de clientes. Igual le sucedió a Knight Capital que perdió más de 323 millones de euros en una sola noche a causa de un error de un programa informático de especulación automática por ordenador…

Pero el escándalo que más está irritando, a escala mundial, es el del Libor. ¿De qué se trata? La Asociación de Banqueros Británicos propone cada día un tipo interbancario llamado “London interbank offered rate” o  Libor por sus siglas en inglés. El cálculo de esa tasa lo realiza la agencia Reuters la cual, diariamente, pregunta a dieciséis grandes bancos a qué tipo de interés están obteniendo créditos. Y establece una media. Como es el tipo al que se prestan dinero los principales bancos entre ellos, el Libor se convierte en una referencia fundamental de todo el sistema financiero mundial. En particular, sirve para determinar, por ejemplo, los tipos de las hipotecas de las familias. En la zona euro, el equivalente del Libor se llama Euribor y se calcula sobre la base de la actividad de unos sesenta grandes bancos. En el mundo, el Libor influye sobre unos 350 billones de euros de créditos… Cualquier variación –por mínima que sea– de ese tipo puede tener una incidencia colosal.

¿En qué consistió el fraude? Varios bancos (de los que sirven de referencia para establecer el Libor) se concertaron entre ellos y decidieron mentir sobre sus tipos, manipulando de ese modo el Libor y todos los contratos derivados, o sea los créditos a los hogares y a las empresas. Y eso durante años.

Las investigaciones han demostrado que una decena de grandes bancos internacionales –Barclays, Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, Crédit Suisse, UBS (Union des Banques Suisses), Société Générale, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland– se organizaron para manipular el Libor.

Este enorme escándalo demuestra que la delincuencia se halla en el corazón mismo de las finanzas internacionales. Y que, probablemente, millones de familias pagaron sus hipotecas a unas tasas indebidas. Muchas tuvieron que renunciar a sus viviendas. Otras fueron expulsadas de ellas por no poder pagar unos créditos artificialmente manipulados (6)… Una vez más, las autoridades encargadas de velar por el buen funcionamiento de los mercados hicieron la vista gorda. Nadie ha sido sancionado, aparte de cuatro compinches (7). Todos los bancos implicados siguen haciendo negocios.

¿Hasta cuándo las democracias podrán soportar esa impunidad? En 1932, en Estados Unidos, Ferdinand Pecora, un hijo de emigrantes italianos que llegó a ser fiscal de Nueva York, fue nombrado por el presidente Herbert Hoover para investigar la responsabilidad de los bancos en las causas de la crisis de 1929. Su informe fue abrumador. Propuso el término de “banksters” para calificar a los “banqueros gángsteres”. Sobre la base de ese informe, el presidente Franklin D. Roosevelt decidió proteger a los ciudadanos de los riesgos de la especulación. Sancionó a toda la banca imponiéndole el “Glass-Steagal Act” y estableciendo (hasta 1999) una incompatibilidad entre dos tipos de actividades: los bancos de  depósitos y los bancos de inversión. ¿Qué gobierno europeo de la zona euro tomará una decisión semejante?

Notas:
(1) Eduardo Febbro, “El gran truco que usó Goldman Sachs con Grecia”, Página 12, Buenos Aires, 13 de marzo de 2012.
(2) El País, Madrid, 2 de mayo de 2012.
(3) Basándose en ese deplorable informe, algunos ‘analistas’ afirmaban –¡hace apenas quince meses!–  que el sistema bancario español figuraba entre “los más sólidos del mundo”… He aquí, por ejemplo, lo que escribía un ‘diario de referencia’: “De hecho, los grandes bancos españoles superan holgadamente los requisitos de capital exigidos para resistir un hipotético deterioro extremo de la economía durante los próximos dos años” (El País, Madrid,15 de julio de 2011).
(4) Varias asociaciones han puesto a disposición de las víctimas su gabinete juridico. Consúltese, por ejemplo: la Asociación de Usuarios de Bancos, Seguros y Cajas de Ahorro (ADICAE) (adicae.net), y la Unión de Consumidores de España (www.uniondeconsumidores.info).
(5) Cinco días, Madrid, 21 de octubre de 2012.
(6) En España, país que tiene la ley más brutal en la materia, desde que se inició la crisis en 2008, más de 400.000 desahucios –es decir, desalojos a la fuerza de viviendas o locales–, han sido ordenados por los jueces.
(7) El banco Barclays  fue condenado a una multa de 365 millones de euros. Despidió a su presidente, Marcus Agius. Su Consejero Delegado, Bob Diamond, uno de los responsables de la manipulación del Libor, dimitió… a cambio de una indemnización de aproximadamente 2,5 millones de euros

Foto: Antonio Marín Segovia

noviembre 10, 2012

“Los bancos han canibalizado la economía real”

Iturria: Maspublico.com / Carlos Sánchez Mato – 2012/10/29

El sistema bancario español está en el punto de mira. Mientras aumentan los desahucios, las entidades de crédito necesitan la respiración asistida del Banco Central Europeo (BCE). El dinero no circula libremente y la economía se resiente, cada día son más las voces que piden una nacionalización bancaria y una banca pública que acabe con esta situación.

Carlos Sánchez Mato, es economista y miembro de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro. En esta entrevista analiza la situación actual y ofrece algunas claves para entender las ventajas de la banca pública.

¿Por qué es necesario nacionalizar las cajas de ahorro?

Bueno, yo creo que estamos ya en otra fase, ahora ya no pedimos tanto la nacionalización, sino la constitución de una banca pública. Nuestra reivindicación ha ido evolucionando con el paso de los tiempos políticos, lo que era una locura para muchos hace unos meses, cuando pedíamos una banca pública y la nacionalización de las cajas como vía más evidente para conseguirlo, ahora el tiempo nos ha dado la razón. El paso del tiempo ha demostrado que era inevitable que el sistema financiero quebrara.

Y en este nuevo escenario de quiebra, ¿porqué es tan vital una banca pública?

Mientras haya necesidad de un sector financiero que comunique el ahorro de la gente que lo tiene con la necesidad de los que lo tienen a la hora de pedir un préstamo, mientras haya un sistema capitalista tal y como lo conocemos, requeriremos una banca pública que debería funcionar con una serie de parámetros regulatorios. De hecho, el sistema está quebrado porque para que sea rentable necesita de una multiplicación del crédito y de asumir unos riesgos absolutamente imposible de conseguir.

Pongamos un ejemplo.

Vamos a trasladarlo al sistema sanitario. Imagina que se opera en un hospital a corazón abierto sin las mínimas condiciones para hacerlo sin una mínima posibilidad de que el enfermo se salve. Eso ocurre cuando tú buscas el beneficio a corto plazo y la máxima rentabilidad. En el tema financiero eso provoca unos daños tremendos porque se juega con los ahorros de la sociedad, igual que en el sistema sanitario se juega con la vida de las personas. Pero hay más, el sistema financiero no puede estar en manos privadas porque lo que provoca es un cataclismo y lo haces con el ahorro de la gente. Los bancos no tienen que ser públicos para perder dinero, sino para asumir riesgos, inferiores a los que asume la banca privada. Además con una diferencia, el estado es el único elemento que puede trabajar con una banca y no quebrar porque tiene la capacidad de emitir dinero.

Pero, a nivel soberano, ¿esa capacidad para emitir dinero no está lastrada por el euro?

No, porque cuando yo hablo de banca pública, hablo a nivel europeo también. Pero aunque España no tenga la capacidad ahora de imprimir euros, sí tiene la capacidad suficiente para presionar, cosa que no hace, para conseguir ese objetivo. Si España quiere que se impriman euros, lo consigue, porque si la posición de España fuera maximalista, diciendo que la alternativa es el impago, la respuesta sería otra. Lo que pasa es que el gobierno está defendiendo los intereses de los acreedores, no de los deudores, se están defendiendo los intereses de los bancos y los gobiernos, no de la ciudadanía. El tema de la banca pública es casi una cosa inevitable, porque llegará un momento en el que la ciudadanía española y europea esté bastante harta de aportar dinero para sanear entidades que luego vuelvan a ser privadas.

Y ante este discurso, ¿a quién no le interesa una banca pública?

Evidentemente a los bancos, eso para empezar. Tienen mucho poder sobre los gobiernos. Mira, todas las reformas bancarias han sido consensuadas y dictadas por las entidades bancarias y los gobiernos, hablo no solo de España sino en general. Eso ocurre porque existe un matrimonio de intereses entre los gobiernos y los intereses económicos, se confunden tanto que hay ocasiones en las que es imposible distinguir uno de otro, pero el resultado final es que realmente se está jugado el futuro de nuestras próximas generaciones y cada vez este tipo de tensiones provocan más daño.

¿Por qué?

Porque el sistema bancario ha ‘canibalizado’ la economía real hasta un punto que lo ha convertido en una situación de dependencia, en lugar de ser intermediarios para poner en comunicación ahorradores y necesitados de ahorro. Ha destrozado la economía real y se están poniendo las piedras para que la próxima crisis será todavía mucho más devastadora, porque la solución que se adopta es tener menos entidades y más grandes, con lo que se está agravando el problema.

¿Quién acabó con las cajas de ahorro?

Yo creo que son culpables tanto el gobierno como la banca privada. Estos últimos necesitaban la cuota de mercado que tenían las cajas y siempre consideraban que jugaban en desventaja. Lo que está claro es que el hecho de que existieran las cajas de ahorro había permitido años de crecimiento económico sin ningún tipo de problema. Lo que sucede es que se ha aprovechado esta situación para cargarse esa cuota de mercado que tenían las cajas y acabar con un modelo que había demostrado ser útil durante muchos años. Se ha aprovechado el modelo de representación para pervertirlo. Se ha logrado desacreditar el modelo y a la banca privada le interesaba quitarse competencia, además lo ha hecho, no con sus propios medios, sino con los medios de toda la ciudadanía. Por ejemplo en el caso de la CAM, mal gestionada y todo lo que queramos, se le ha regalado por un euro al Banco Sabadell y además se le ha dado un seguro contra todas las pérdidas del sector inmobiliario.

¿Qué aventuras en el sistema bancario español para los próximos meses?

Las entidades bancarias tienen el problema solucionado en cuanto a liquidez. Es decir, ninguna entidad va a quebrar, no porque no estén quebradas, sino porque tienen la respiración asistida del Banco Central Europeo, la cifra de deuda con el banco europeo está en máximos históricos, 400 mil millones de euros.

¿Y eso qué implica para la ciudadanía?

Puede parecer que no implica nada, pero lo que hay que decir es que durante todo este procedimiento lo que se está haciendo es salvar a los inversores privados. A la gente le puede dar igual, pero el BCE es un banco público, que no defiende los intereses de los ciudadanos, gobernado por una élite, pero es un banco de todos. Lo que estamos haciendo durante todo este tiempo es salvar a los inversores privados y sustituir en el pasivo de las entidades la inversión privada por inversión que estamos poniendo los estados o el Banco Central Europeo. Esto es la mayor transferencia de renta desde lo público a lo privado que se ha producido en la historia de la humanidad.

Y se va a devolver, ¿o no?

No, de hecho, las entidades financieras no van a poder devolver, tienen un problema de capital, necesitan capital para tapar pérdidas que ya se han producido, ese dinero por más que diga el señor Rajoy que va a ser devuelto por las entidades, es imposible que lo devuelvan. Un ejemplo en números: 600.000 millones de euros, entre el BCE y el gobierno español, que hemos entregado a las entidades, a ritmo de beneficios de ante de la crisis, tardarían 100 años el conjunto del sector en devolverlo, o sea que no lo van a devolver.

¿Y entonces ese dinero quién lo devuelve?

Todos los trabajadores y trabajadoras de este país en forma de impuestos y recortes sociales en los próximos años, así lo vamos a devolver. Los que no lo van a pagar son los responsables del desaguisado, que son unos y muy concretos, que son los que están interesados en no pagar ellos como accionistas los platos rotos.

A %d blogueros les gusta esto: