Posts tagged ‘defensa servicios públicos’

diciembre 5, 2013

El Alcalde recorta en un 25% el presupuesto para ayudas sociales

Iturria: Berri-Otxoak (Plataforma Contra la Exclusión Social y Por los Derechos Sociales) – 2013/12/04

Continúan los recortes sociales en el Ayuntamiento de Barakaldo

El Alcalde de Barakaldo, Alfonso García (6.200 euros al mes) ha expuesto el proyecto de presupuestos del consistorio fabril para el año que viene. Más allá de declaraciones de cara a la galería donde se señala que se “presenta un Presupuesto donde crecen la consignación de las áreas sociales…”. La realidad de este ante-proyecto esconde un drástico recorte en las ayudas sociales: se pasa de los 751.000 euros de este año a los 550.000 euros consignados para el 2014; es decir, un recorte del 25%.

Esta decisión del “Equipo de Gobierno” municipal se da cuando ya este año no se ha cubierto –por falta de presupuesto- la totalidad de las solicitudes cursadas por las familias barakaldesas. Este año se prevé que 1.000 familias no puedan acceder a una ayuda social que les permita llegar a fin de mes y cubrir sus necesidades más básicas.

Barakaldo, municipio en situación de emergencia social

La falta de un presupuesto solidario se da en una localidad con…

  • 10.000 personas desempleadas; de las cuales el 58% no perciben ningún tipo de prestación o subsidio.
  • 21.000 personas con empleos precarios.
  • El 8% de los vecinos y vecinas padeciendo situaciones de pobreza severa.
  • Cerca de 2.500 pensionistas y viudas sufriendo dificultades para llegar a fin de mes; y percibiendo pensiones por debajo del umbral de pobreza.
  • En lo que llevamos de año 250 familias ya han sido de desahuciadas de sus viviendas.

BERRI-OTXOAK
(Plataforma Contra la Exclusión Social y Por los Derechos Sociales)

[youtube http://youtu.be/94KrglI9h_c]
Anuncios
marzo 20, 2013

Sindicatos se manifestarán este sábado, 23 de marzo, en Iruñea por los servicios públicos

Iturria: Europa Press – 2013/03/20

Rechazan los “recortes”, que han puesto “en jaque” la calidad de las prestaciones

Un total de 16 sindicatos de las administraciones públicas de Navarra, Afapna, Anpe, APF, CCOO, CSIF, ELA, ESK, LAB, SAE, SATSE, SMN, Solidari, SPA, STEE-EILAS, UGT y USO, han llamado a la ciudadanía a participar en la manifestación que han convocado para este sábado, 23 de marzo, en Pamplona en defensa de los servicios públicos y contra los recortes.

La marcha, que partirá a las 18 horas de El Bosquecillo y terminará en la plaza del Castillo, ha sido presentada este miércoles en rueda de prensa por representantes de los sindicatos. La movilización está apoyada por 28 organizaciones sociales y los formaciones políticas PSN, Aralar, Bildu, Izquierda Unida, Batzarre, Geroa Bai y PCE-EPK.

En la rueda de prensa, Cecilio Aperte, de CCOO, e Isabel Artieda, de LAB, han dado lectura a un comunicado en el que han manifestado, en castellano y euskera, respectivamente, su “más enérgico rechazo” a la “merma de inversión” y a “los recortes en los servicios públicos”.

En su intervención, Aperte ha defendido que “en esta época de crisis deben centrarse los esfuerzos en la defensa de los servicios públicos”. Para ello, ha reivindicado, “deben conservarse los derechos a unas prestaciones sociales propias de un Estado de Bienestar y a unas adecuadas condiciones de vida, además del derecho a un trabajo digno y una vivienda digna”.

Aperte ha destacado que “en Navarra el porcentaje de personas que trabaja en la administración no llega a la media de la Unión Europea”. Pese a esta realidad, ha añadido, “el Gobierno de Navarra acelera el desmantelamiento de los servicios públicos con la reciente destrucción de más de 2.300 puestos de trabajo”.

“No podemos consentir que la crisis sirva de excusa para desmantelar el estado de bienestar. Las políticas de ajuste están provocando la destrucción sistemática de empleo en las administraciones mediante la amortización de plazas, la no renovación de contratos, despidos del personal laboral y privatización de los servicios públicos”, ha criticado Aperte, quien ha añadido que “la calidad” de los mismos “está en jaque y el peligro de que empeore aún más es evidente”.

Así, el representante de CCOO ha criticado que “los recortes en los servicios públicos están afectando negativamente a las condiciones de vida de la ciudadanía”. “Las listas de espera aumentan, la alimentación en los hospitales públicos se privatiza y empeora, el sistema educativo se deteriora, la universidad pública apenas sobrevive, miles de personas dependientes o mayores no tienen ningún tipo de ayuda pública, la exclusión social avanza sin que se le ponga remedio, y se excluye a un importante número de personas de la asistencia sanitaria”, ha rechazado.

“INVASIÓN DE COMPETENCIAS”

Por otro lado, Aperte ha llamado a la sociedad a “plantarse ante la invasión de competencias propias de Navarra frente a las políticas de austeridad y recortes sociales diseñados por Bruselas y aplicados con entusiasmo por los distintos gobiernos del Estado y Navarra” y ha abogado por “tomar aquí las decisiones que afectan a nuestros servicios públicos”.

Asimismo, ha mostrado su “rechazo a la conversión de los servicios públicos en un negocio para empresas privadas”, así como que “el incremento de los ingresos se realice sobre vías como los impuestos indirectos, el incremento de los precios públicos, el copago o fórmulas similares, que recargan el coste en la ciudadanía”.

Finalmente, los sindicatos convocantes han señalado que “debe realizarse una reforma de las administraciones, pero no en el sentido de reducirlas aún más, sino todo lo contrario”.

enero 29, 2013

Deuda, recortes sociales y ONGs

Iturria: Jesús M. Castillo / En lucha

Algunos movimientos sociales que nacieron con un espíritu eminentemente reivindicativo y antisistema fueron derivando hacia posiciones reformistas dando lugar a toda una pléyade de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)

Las fuertes luchas sociales de los años sesenta e inicios de los setenta, aún consiguiendo avances importantes, no consiguieron los objetivos planteados como horizonte de lucha.Al descenso natural en el nivel de movilizaciones tras un periodo socialmente muy convulso se sumaron, durante los años setenta e inicios de los ochenta, derrotas importantes en los planos sindical y político frente a gobiernos como los de Thatcher en Reino Unido y Reagan en Estados Unidos. En el Estado español, venció una Transición política en la que no se hizo justicia y no se avanzó social y políticamente como esperaban millones de personas. El neoliberalismo, que tan bien conocemos ahora, comenzó a instalarse como una fase más en la desesperada huida hacia delante de los capitalistas en su intento por dejar atrás la crisis de los setenta.
 
En este contexto, comenzaron a surgir diferentes movimientos sociales que enfocaban la lucha a nivel sectorial, configurándose grupos ecologistas, feministas, LGTB, de jóvenes, contra el racismo, etc. Con el paso del tiempo, algunos de estos movimientos sociales que nacieron con un espíritu eminentemente reivindicativo y antisistema fueron derivando hacia posiciones reformistas y labores asistenciales, dando lugar a toda una pléyade de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), muchas de las cuales se financiaban principalmente mediante subvenciones públicas.
 
Ahora, en plena crisis económica utilizada como excusa para recortar lo público en favor de los intereses de unos pocos, las subvenciones a ONGs se están viendo recortadas drásticamente, desde las que reciben grupos de lucha contra el VIH hasta las de desarrollo. Al mismo tiempo se prioriza el pago de una deuda soberana ilegítima, en gran parte producto de la transferencia de la deuda de la banca a la deuda pública.
 
Muchas ONGs miran ahora hacia las bases de la sociedad y a los movimientos sociales, impulsados y agrupados en gran parte en el 15M, para sobrevivir. Frente al recorte en subvenciones, estas ONGs realizan, por ejemplo, actividades para autofinanciarse a la vez que conciencian sobre una problemática social determinada.
 
El pago de la deuda ilegítima es un problema para muchas ONGs (el dinero de su financiación está yendo en gran parte a pagar la deuda) y para la mayoría de la sociedad que vemos como nos privatizan los servicios públicos y nos recortan nuestras condiciones laborales. Frente a este problema común es hora de que la sociedad civil organizada, desde ONGs y otros movimientos sociales, a asociaciones de vecinos y vecinas y a la izquierda revolucionaria nos unamos con el objetivo común de hacer frente a la dinámica neoliberal y contra el pago de su deuda. Es hora de que manteniendo la diversidad, que es riqueza, unifiquemos esfuerzos en luchas claves como la que se articula contra el pago de una deuda ilegítima y que viene unida a un nuevo proyecto constituyente. Necesitamos un movimiento masivo que se articule desde las bases de la sociedad y se inspire y apoye en experiencias recientes latinoamericanas en Ecuador, Venezuela o Bolivia, en las luchas europeas contra la austeridad y en las revoluciones árabes que siguen su camino.
Jesús M. Castillo es activista de En lucha, profesor de Ecología y delegado sindical del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as (SAT) en la Universidad de Sevilla.
noviembre 20, 2012

Sindicatos y organizaciones sociales reclaman un cambio radical de política

Iturria: Finanzas.com – 2012/11/20

Ocho sindicatos y varias decenas de organizaciones sociales de distintos ámbitos de las comunidades vasca y navarra, protagonizarán una serie de movilizaciones sociales a lo largo de este mes para exigir un “cambio radical” en las políticas económicas que siguen las distintas administraciones.

Esta campaña, denominada “Euskal Herria en marcha por el empleo digno y los derechos sociales”, está liderada por los sindicatos ELA y LAB, y en ella toman parte muchas de las organizaciones sociales, principalmente de carácter nacionalista, que ha acompañado a estas dos centrales en numerosas movilizaciones a lo largo del año, entre ellas la convocatoria de dos huelgas generales en contra de la reforma laboral y los recortes sociales.

La campaña pretende en este sentido, según han explicado hoy sus responsables en rueda de prensa en Bilbao, dar continuidad a la actuación conjunta entre organizaciones que entienden que solamente la movilización social va a ser capaz de condicionar la actuación política y que, por lo tanto, consideran incompatible la práctica del diálogo social.

Para presentar esta campaña han comparecido hoy en rueda de prensa en Bilbao Mikel Noval, responsable de Política Social de ELA, Bea Martxueta, de LAB, y Ana Pérez, de la Plataforma de Euskal Herria de la Marcha Mundial de las Mujeres.

Los actos centrales de la campaña son las manifestaciones que se celebrarán el día 28 en Pamplona y el 30 en las tres capitales vascas, pero también se desarrollarán concentraciones, marchas y caceroladas en otras muchas localidades de ambas comunidades.

El objetivo, según los organizadores, es reclamar “un cambio radical” de las políticas públicas para dar prioridad a la “creación de empleo digno” y al avance de las políticas sociales.

Han insistido en que las políticas neoliberales que se están desarrollando en España “desde hace décadas”, han “empobrecido a la clase trabajadora, han destruido empleo y servicios sociales, han acabado con los derechos laborales y han convertido en una quimera el derecho a una vivienda”.

Al mismo tiempo, han denunciado, solamente en 2011 se dieron más de 80.000 millones de euros de los contribuyentes para ayudar a la banca.

“Las instituciones no van a cambiar su política por sí mismas, o les obligamos o no lo van a hacer. Nos tenemos que hacer oír en la calle,”, han proclamado los organizadores de la campaña.

noviembre 20, 2012

Semana de movilizaciones

20/11/2012

Los sindicatos y organizaciones sociales que conforman la plataforma que convocó la huelga del pasado 26 de setiembre plantean una semana de movilizaciones. Las protestas tendrán lugar entre el 26 y 30 de noviembre y culminarán con manifestaciones en Iruñea, Gasteiz, Bilbo y Donostia.

Mikel Noval, responsable del área social de ELA, ha destacado que las movilizaciones pretenden extender las protestas por los recortes a todas las comarcas de Hego Euskal Herria. Además de las manifestaciones se celebrarán asambleas y actos informativos para explicar las propuestas alternativas que los sindicatos y los movimientos sociales tienen para hacer frente a la crisis.

EN DEFENSA DEL TRABAJO DIGNO Y DE LOS DERECHOS SOCIALES. MOVILIZACIÓNES DEL 26 AL 30 DE NOVIEMBRE

26 de noviembre, lunes: Durango, Azpeitia, Zarautz

27 de noviembre, martes: Errenteria, Altsasu, Bera, Irún

28 de noviembre, miércoles: Eibar, Bergara, Tolosa. Manifestación por la tarde en Iruñea; 19:00 horas –Estación de autobuses–

29 de noviembre, jueves: Laudio, Galdalkao-Basauri martxa, Leioa, Erromo-Areeta martxa

30 de noviembre, viernes: Manifestaciones por la tarde en Bilbo –18:30 Sagrado Corazón–, Gasteiz –19:00 Plaza Bilbao– y Donostia –19:00 Boulevard–.

Folleto. Semana de movilizaciones

noviembre 13, 2012

Sindicatos rechazan el “desmantelamiento” del servicio de urgencias rurales

Iturria: Noticiasdenavarra.com – 2012/11/12

Esta reforma conlleva “la supresión de 57 puestos de trabajo, 32 médicos y 25 enfermeras”, según fuentes sindicales

Los sindicatos Afapna, CCOO, ELA, LAB, SATSE, SMN y UGT han rechazado este viernes en la mesa sectorial del Servicio Navarro de Salud la última propuesta lanzada por el Gobierno foral para “desmantelar” el Servicio de Urgencias Rurales (SUR) y “convertirlo en un Servicio de Urgencias de Atención Primaria (SUAP)”.

Según han explicado los sindicatos, esta reforma conlleva “la supresión de 57 puestos de trabajo, 32 médicos y 25 enfermeras” y han subrayado que la propuesta, “planteada como definitiva, reincide en la imposición de jornadas diarias que pueden llegar a las 10 horas consecutivas”.

Por otra parte, en un comunicado, los sindicatos han criticado que el Gobierno foral “sigue insistiendo en imponer guardias localizadas en lugar de las jornadas de trabajo, lo que entre otras cosas implica una desatención temeraria de amplias zonas rurales, además de suponer jornadas maratonianas para los trabajadores”.

“Por si fuera poco, la supresión del SUR implica que todos sus trabajadores deberán solicitar nueva plaza en el futuro SUAP, con lo que muchos de ellos serán reubicados lejos de sus lugares de residencia, rompiendo trayectorias vitales y profesionales establecidas tras años de concursos y traslados”, han lamentado las centrales sindicales.

Por todo esto, los sindicatos de la mesa sectorial del Servicio Navarro de Salud han exigido la “inmediata” retirada del proyecto y “la recuperación del acuerdo de 13 de marzo de 2008, aprobado entonces por unanimidad, y cuyo desarrollo consensuado servirá para una óptima atención de las urgencias rurales”.

De no ser así, y si el Ejecutivo no cambia de postura, los sindicatos han llamado a los trabajadores a sumarse a las movilizaciones que “se determinen en próximas fechas”.

Una concentración anterior del Servicio de Urgencias Rurales de Navarra. (Patxi Cascante)

noviembre 12, 2012

El futuro de la universidad

Iturria: Publico.es – 2012/11/07

Resulta obligado preguntarse si no es preciso  considerar como especialmente significativo que, en  la situación actual en la que nos encontramos, —en que la mentira premeditada y planificada se intenta  hacer pasar por una inevitable “modificación democrática”—, aparezca un  artículo en El País, el 2 de Noviembre pasado titulado ¿Quien mandará en la Universidad? y firmado por Ivanna Vallespin.

El artículo da mucho de sí, pero como resulta  materialmente imposible analizarlo extensamente, intentaremos (con)centrarnos en el párrafo inicial, dejando perfectamente claro que se puede utilizar ese mismo planteamiento  con el resto del escrito:

El modelo actual de Universidad está en entredicho. Los campus se encuentran en un punto de inflexión generado por la merma de los recursos públicos, un número de licenciados que el mercado laboral español no es capaz de absorber y la necesidad de mejorar unas discretas cuotas de investigación respecto a otros países europeos. Ante este panorama, el Gobierno prevé remodelar de arriba abajo la Universidad, tanto en relación al contenido (eliminar la Selectividad, revisar el catálogo de titulaciones…) como la estructura. Para abordar esta última, ha encargado un informe a una comisión de expertos que se espera tener listo para diciembre. El documento debe trazar las líneas del nuevo modelo de gobernanza de las universidades, que incluye desde revisar los órganos de gobierno de los campus (quién manda y cómo se eligen los directivos) hasta el sistema de financiación (qué parte de los fondos serán públicos y qué parte, privados) y la forma de contratar al profesorado.

Es difícil decir tantas medias verdades —en muchas ocasiones mucho peores que las mentiras porque resultan bastante más creíbles— en tan escaso espacio. La primera afirmación ya es inexacta. “El modelo actual de Universidad esta en entredicho”. Lo adecuado sería: “El gobierno ha decidido acabar con el modelo actual de Universidad Publica a cualquier precio y con la mayor rapidez posible” para lo que es casi imprescindible convencer a los españoles de su inevitabilidad e incluso, si es posible, de su conveniencia. En la consecución de semejante tarea resulta imprescindible la “adecuada” colaboración de periódicos y periodistas. Y pensamos que el artículo que comentamos es un perfecto ejemplo, y el periódico elegido uno de los más idóneos, para alcanzar el objetivo propuesto.

La segunda afirmación es una mezcla de verdad y de mentira, puesto que si “los campus se encuentran en un punto de inflexión” es fundamentalmente por la merma de recursos públicos, algo que fue perfectamente planificado por los gobiernos estatales —iniciado por el anterior y refrendado y ejecutado con fruición  por el actual— y autonómicos —pionero siempre el de la Comunidad Madrileña— como el sistema mas idóneo para conseguir la tan esperada privatización de  la universidad pública. La existencia de un número de licenciados de la universidad —pública y privada— que el mercado no es capaz de absorber es algo que tiene numerosos lustros de existencia y múltiples causas y nunca podía servir como única excusa para una modificación radical de la universidad, mientras que la tercera, “la necesidad de mejorar las cuotas de investigación” es literalmente, una mentira, una invención para justificar las decisiones tomadas. Por más que se intente manipular los datos —y el Ministerio, con su máximo responsable a la cabeza, es un convencido de sus ventajas, sobre todo porque sus efectos se expanden por/ante la pasividad de los creadores de la opinión pública—, la relación investigación/inversión era absolutamente defendible y perfectamente homologable con la europea, aunque estuviera lejos de ser una situación idílica. Tras los más de 5.200 millones de euros recortados en enseñanza por el ínclito Wert, es obvio que la situación se ha agravado dramáticamente, rozando incluso la posibilidad de su desaparición.

Y llegamos a la gran mentira. “Ante este panorama el gobierno prevé remodelar de arriba abajo la universidad”. Primero se crea voluntariamente las condiciones idóneas, infectando las células sanas y luego uno se autopostula como el único cirujano/carnicero capaz de atajar la enfermedad. Si semejante planteamiento demuestra que funciona admirablemente con el tema de la crisis/estafa económica, ¿por qué razón no trasladarlo a la privatización de los servicios públicos? Dicho y hecho. Según el artículo de El País,  el Gobierno interviene “ante semejante panorama”. El problema es simple y sencillamente que no es cierto. Sin necesidad de remontarnos al plan Bolonia, lo que ahora se anuncia como novedad estaba perfectamente previsto desde hace bastante tiempo. Y hay pruebas que lo demuestran: En el año 2010, encargado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y firmado por Federico Gutiérrez Solana como presidente de la CRUE y Patricia Botín —hija del dueño del banco de Santander— como presidenta de la fundación CYD,  se entrega un informe conocido bajo el nombre de Estrategia Universidad 2015, que deja perfectamente claro el camino que va a seguir la universidad en los años venideros. Sobre el tema especifico de la elección de rector veamos lo que en 2010 decía ese informe: “Lo primero que hay que poner de manifiesto es que el debate hoy en día no se centra en el proceso de elección del rector sino en el hecho de si este debe ser elegido o directamente designado”. Tras decantarse claramente por la designación por parte de un órgano externo a la universidad —¡a imagen y semejanza de los actuales Consejos Sociales, pero ampliado!— ante el que éste tiene que rendir cuentas, “más importante  si cabe que el sistema de elección de rector es el que atañe a la elección o designación de los responsables de los centros”. No contentos “los autodenominados demócratas de toda la vida” con  decantarse por el nombramiento digital de los decanos de los centros, avanzan un pasito más y plantean la conveniencia —en aras de evitar que las discrepancias empañen el resultado final— de que éstos a su vez designen de idéntica forma a los directores de departamentos. El círculo  de la  racionalización/democratización/privatización de la universidad  ya está logrado, y se ha conseguido la aniquilación  absoluta de cualquier vestigio democrático en la designación de los responsables de la universidad.

El artículo afirma que para solucionar el tema se ha nombrado por parte del Ministerio un comité de “expertos”—que “casualmente” presenta total mayoría del PP—  y que en diciembre emitirá su informe. Que dicho informe,  de nuevo “casualmente”, vaya  a coincidir en  líneas generales  con lo propugnado por Estrategia Universidad 2015, de la misma forma que ya ha ocurrido lo mismo con el comité de expertos catalanes, nos obliga a plantearnos si —generalizando— la actitud de la prensa ante este tema proviene de una ignorancia supina, o simplemente, forma parte de una connivencia que como todo el mundo sabe, tiene por objetivo beneficiar a ambas partes.

Antonio Castro
Profesor de la Universidad Complutense de Madrid
Jaime Pastor

Profesor de la UNED
Ángel Ponce

Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid

noviembre 9, 2012

Médicos especialistas de madrid convocan huelga indefinida

Iturria: lainformacion.com – 2012/11/09

La Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) ha acordado en asamblea iniciar una serie de movilizaciones, entre las que destaca la convocatoria a una huelga indefinida de personal sanitario, que comenzaría a finales del mes de noviembre.

Según informó la entidad, más de 500 médicos acudieron a la asamblea de la asociación, celebrada en el Colegio de Médicos de Madrid, con el fin de debatir la forma de hacer frente a las recientes decisiones tomadas por la Comunidad de Madrid.

A juicio de AFEM, “las medidas anunciadas por el Gobierno regional pretenden desmantelar la sanidad pública madrileña y afectarán directamente a la atención sanitaria de cerca de 1,3 millones de ciudadanos y a la situación laboral de unos 8.000 profesionales”.

Pedro González, presidente de AFEM, declaró en la asamblea que “la situación es tan dramática que o hacemos algo, o dentro de unos años no tendremos sanidad pública para nuestros hijos o mayores. Es una situación extremadamente grave, sobre todo porque detrás de todo ello hay intereses económicos más allá del ahorro de costes”.

Los médicos de AFEM acordaron expresar su “más absoluto rechazo” a las medidas que el Gobierno de Madrid pretende aplicar a los presupuestos sanitarios del próximo año. Considera que “las medidas tomadas por la comunidad madrileña son injustas y absurdas, pues carecen de fundamento técnico”.
“De hecho”, agrega en una nota, “la evidencia científica internacional demuestra que la privatización de la sanidad multiplica los gastos y empeora los resultados en salud. Algunas, como la implantación del euro por receta, afectarán fundamentalmente a los más vulnerables, como ancianos, enfermos crónicos o personas con escasos recursos económicos”.

Ante ello, decidieron iniciar una serie de movilizaciones, incluida la convocatoria de una huelga indefinida a partir de la última semana de noviembre dirigida a todos los médicos de la Comunidad de Madrid y que se hará oficial en próximas fechas.

Además, este colectivo médico invita a representantes de otros colectivos sanitarios, como enfermeras y auxiliares, a sumarse a estas movilizaciones. Asimismo, destaca la importancia del apoyo ciudadano a estas medidas, pues “los principales perjudicados del desmantelamiento del actual sistema sanitario son los pacientes, y pacientes somos todos”, indicó Pedro González.

“AFEM lucha contra las medidas adoptadas por el Gobierno regional, que incluyen la privatización total de seis hospitales, un 10% de los centros de salud y el desmantelamiento de hospitales emblemáticos como La Princesa o el Carlos III, y que se han tomado con improvisación y oscurantismo, sin consultar a los profesionales ni a los ciudadanos afectados”, agrega la nota.

Según Pedro González, “como ciudadanos somos muy conscientes de la situación que atravesamos todos y no queremos ser parte del problema, sino contribuir a su solución. El deterioro de nuestra sanidad lo sufrimos también como usuarios de la sanidad, por lo que nuestro lema es ‘somos médicos, somos pacientes’. Así, nos comprometemos a que nuestras reivindicaciones afecten lo mínimo posible a nuestros pacientes”.

AFEM también expresó su preocupación “por la situación laboral de muchos facultativos que se verán afectados por traslados o por la no renovación de sus contratos el próximo enero, porque estas medidas suponen un profundo paso hacia el desmantelamiento de una sanidad pública de calidad, cuya propietaria es la sociedad en general, no el Gobierno regional”.

noviembre 8, 2012

Los funcionarios navarros dicen a Barcina que no les callará

Iturria: Diario de Navarra – 2012/11/08

Varios cientos de empleados públicos se han concentrado paradecir a la presidenta Yolanda Barcina que no les callará con decisiones como la de prohibir en edificios y vehículos públicos carteles o pancartas contra los recortes.

Convocados por AFAPNA, ANPE, APF, CCOO, CSIF, ELA, ESK, LAB, SAE, SATSE, SMN, SOLIDARI, SPS, STEE-EILAS y UGT, los trabajadores de la administración han reclamado tras dos pancartas contra los recortes su derecho a la libertad de expresión y lo han hecho con gritos de “no nos callarán”, pitidos y caretas blancas con las bocas cerradas con cinta roja.

La concentración se ha llevado a cabo frente al Parlamento de Navarra coincidiendo con una sesión plenaria, lo que ha propiciado que los silbidos se incrementaran con la llegada de algunos de los parlamentarios, una situación que la presidenta ha evitado al acceder al edificio por el garaje.

Mientras en la calle, miembros de STEE-EILAS en representación de todos los sindicatos daban lectura a un comunicado en el que califican de “atropello” la instrucción dada por el Gobierno de UPN para evitar que se denuncien los recortes laborales y sociales aprobados en los últimos meses, el aumento del paro y el “deterioro progresivo de los servicios públicos”.

Callados nos quieren y rebeldes no encontrarán. Tenemos que detener esta sinrazón. No pueden pretender que permanezcamos en silencio ante este burdo intento de dar una sensación de normalidad”, dicen los empleados públicos.

Y aseguran que no sólo mantendrán su rechazo y sus protestas contra los recortes “con más ímpetu e imaginación si cabe” sino que además, precisan, “no vamos a acatar recortes de derechos”.

“La libertad de expresión es algo demasiado importante como para no defenderla frente a la censura y el despotismo del Gobierno de Navarra”, sostienen, y advierten al Ejecutivo que su decisión de prohibir símbolos o expresiones de protesta no es sino “una muestra de debilidad”.

Empleados públicos, este jueves, frente al Parlamento. EFE / VILLAR LÓPEZ

noviembre 8, 2012

Más caros y más opacos

Iturria: Sergio Fernández Ruiz – Junta Directiva de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Publica de Madrid /NuevaTribuna.es – 2012/10/29

Recientemente acaba de conocerse el Informe de la Cámara de Cuentas en el que se recoge que el Gobierno de la Comunidad de Madrid incrementó el canon anual de los hospitales semiprivados de la región construidos por el sistema PFI (Iniciativa de Financiación Privada), 1,9 millones de euros anuales y les incrementó además en 4,3 millones la cantidad máxima anual, todo ello sin ninguna publicidad ni recogerlo en la información que se da de las reuniones del Gobierno madrileño.

Parecen necesarias algunas reflexiones:

Primero. Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid venimos denunciando, desde que la Comunidad de Madrid optó por esta formula para construir hospitales, que toda la evidencia disponible en otros países (especialmente en el Reino Unido donde se inició el experimento) señalaba que estos hospitales suponían un importante sobrecoste para la administración pública sin mejoras en la eficiencia y la calidad de su funcionamiento, y en este mismo sentido estaba lo referido en el Informe publicado por la OMS. El Gobierno madrileño sin embargo se empecinó en poner en marcha estos hospitales, supuestamente para mejorar la gestión y la eficiencia.

Segundo. En la Comunidad de Madrid, se da el caso que las entidades constructoras de unos hospitales cuyo coste de construcción fue de 676 millones de euros habían recibido a finales de 2011 oficialmente 683 millones de euros (es decir más del precio de construcción) y la Comunidad de Madrid, mas bien todos los madrileños, les adeudamos al menos 4.284 millones de euros, cantidad que puede ser sustancialmente superior porque los contratos prevén actualizaciones anuales. Como se ve un negocio redondo.

Tercero. Tal y como ahora de conoce, estos centros están recibiendo con carácter extrapresupuestario aportaciones suplementarias que escapan al control público y que suponen inyecciones de dinero, que en plena crisis solo pretenden mejorar la rentabilidad de unas empresas ya de por si altamente rentables (en 2011 se quejaban las concesionarias de que su tasa de beneficio había bajado de la prevista del 11% al 9% ) .Ya les gustaría a la mayoría de las empresas españolas estar en esta situación en medio de la crisis.

Cuatro. Además, hay que tener en cuenta que estos centros tienen un presupuesto diferenciado para la parte de gestión pública de los hospitales y que los análisis clínicos están externalizados en un macrolaboratorio privado y la radiología en una empresa pública con su propio presupuesto lo que hace aún mas opaco el gasto real de los centros y oculta su elevado coste.

Cinco. Conviene recordar que la única ventaja teórica de estos hospitales, el incrementar las camas hospitalarias de la Comunidad de Madrid, tampoco se ha hecho efectiva porque su apertura ha venido acompañada del cierre de camas en los hospitales tradicionales, con lo que Madrid continua por debajo de la media de camas/1.000 habitantes de España (3,06 versus 3,3) y muy lejos del promedio de la Unión Europea (5,5).

Finalmente, decir que estos sobrecostes para asegurar los beneficios de las empresas privadas han supuesto un estrangulamiento de los presupuestos de los hospitales de gestión tradicional (mas de un 11% de disminución presupuestaria en los dos últimos ejercicios) lo que deteriora la calidad asistencial, pese a lo que siguen siendo los elegidos por la mayoría de la población ante un problema grave de salud. Un buen ejemplo de los recortes de la Comunidad de Madrid es el reciente ERE a la agencia Laín Entralgo, el cierre de los centros de drogodependencias, etc, recortes que vienen provocados porque en un entorno de insuficiencia presupuestaria se produce una restricción de fondos y se mantienen los aportes a los centros privados y semiprivados.

En resumen, estamos ante un impresentable intento de ocultación de los exorbitantes costes de los centros de gestión privada y semiprivada y el fracaso de la política privatizadora. Por ello es necesario que se reconduzca la situación mediante la recuperación del control de estos hospitales por parte de la Administración Pública lo que normalizaría sus costes y permitiría una mejora de la Sanidad Pública madrileña.

A %d blogueros les gusta esto: