Archive for junio 25th, 2013

junio 25, 2013

El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público

Iturria: Eduardo Garzón / La Marea – 2013/06/24

Sede del Banco de España en Madrid. FERNANDO SÁNCHEZ

Sede del Banco de España en Madrid. FERNANDO SÁNCHEZ

Todavía los hay que no son capaces de ver que si hoy día el Estado español presenta un elevado nivel de deuda pública (aunque todavía inferior al de otros países importantes, como Francia o Bélgica) es debido fundamentalmente a las ayudas públicas al sector bancario español (a cajas de ahorros, pero también a bancos) y a los desmedidos pagos por intereses de deuda pública, y no porque el Estado tenga un gasto corriente (gasto social, gasto en educación, gasto en sanidad, gasto en pensiones, gasto en administraciones…) excesivo. Esto último es el mensaje que se transmite, a través de los grandes medios de comunicación, desde los grandes grupos económicos y políticos interesados en camuflar la crisis financiera y hacerla pasar por una crisis fiscal. Mensaje que, desgraciadamente, está calando en buena parte de la población.

Pero vamos a refutar esta falsa creencia.

A finalizar el año 2008, cuando en España todavía no se había ayudado con dinero público a ninguna entidad financiera, la deuda pública alcanzaba los 358.425 millones de euros (el 40,20% del PIB; un nivel más que razonable). A finales de 2012, esta cantidad casi se había duplicado al presentar 688.231 millones de euros (un 84,20% del PIB). Es decir, en cuatro años el volumen de deuda pública se incrementó en 329.806 millones de euros (un aumento del 44% del PIB) (1).

Vamos a ver ahora por qué se tuvo que endeudar tanto el Estado español. Por un lado, se endeudó para inyectar dinero en las entidades financieras. Por otro lado, se tuvo que endeudar para pagar los intereses de esa deuda que iba aumentando rápidamente. Por último, también se tuvo que endeudar para suplir los gastos corrientes que no cubría con los escasos ingresos fiscales (gasto social, gasto en educación, etc).

Calculamos primero la cantidad total de dinero tomó prestado el Estado para ayudar al sector financiero español (2).

  • En concepto de inyecciones directas de capital (consistentes en aportar dinero directamente a las entidades), el Estado español ha gastado 59.130 millones de euros.
  • En concepto de adquisición de activos (consistentes en comprarle a las entidades una serie de activos, como los tóxicos acaparados por el banco malo), el Estado español ha gastado 71.821 millones de euros.
  • En concepto de créditos por parte del ICO y del FROB (consistentes en otorgar préstamos a las entidades), el Estado español ha gastado 3.099 millones de euros.
  • En concepto de participaciones y bonos preferibles convertibles (consistentes en financiar a las entidades a través de títulos de renta fija), el Estado español ha gastado 2.033 millones de euros.

En total, desde 2009 hasta finales de 2012, el Estado español se ha endeudado en 136.083 millones de euros para ayudar al sector bancario. Esto supone que de todo lo que se ha endeudado el Estado desde entonces, un 41,26% ha sido para dárselo a las entidades financieras españolas.

Ahora veamos cuánto se ha tenido que endeudar el Estado para poder pagar los intereses de deuda pública que tiene que abonar cada año (3).

En 2009 el Estado tuvo que pagar 17.400 millones de euros; en 2010, 23.200 millones de euros; en 2011, 27.400; y en 2012, 28.848. Esto hace un total de 96.848 millones de euros. Es decir, de todo lo que se ha endeudado el Estado desde 2009, un 29,38% ha sido para dárselo a los acreedores de la deuda pública española en concepto de intereses.

El resto, 96.875 millones de euros, (un 29,36% de todo el aumento de deuda desde 2009) es la cantidad que ha tenido que tomar prestada el Estado para suplir sus gastos corrientes.

Grosso modo, y para hacernos una idea aproximada, podemos decir que desde 2009 a finales de 2012, la cantidad de deuda pública ha aumentado aproximadamente un 18% sobre el PIB debido a las ayudas a la banca; un 13% sobre el PIB debido al pago de intereses de deuda pública, y otro 13% sobre el PIB al gasto corriente que excede los exiguos ingresos fiscales.

En conclusión, el vertiginoso aumento de deuda pública no se debe al excesivo gasto público corriente, como reza el mantra al que nos tienen acostumbrados, sino que se debe a la acción conjunta de las ayudas a la banca –fundamentalmente–, al pago de intereses de deuda pública, y al gasto corriente que excede los escasos ingresos fiscales.

Notas:
(1) Datos de Eurostat. Disponibles en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/print.do?print=true

(2) Todos los datos de ayuda a la banca son oficiales y han sido consultados en el magnífico documento realizado por el compañero de ATTAC-Madrid Carlos Sánchez Mato. Sánchez, C. (2013): Las ayudas públicas al sector bancario español. Disponible en http://matoeconomia.blogspot.es/img/aypub2012.pdf

(3) Datos recogidos de los libros amarillos de los Presupuestos Generales del Estado. Disponibles en http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx

 

Anuncios
junio 25, 2013

ELA y LAB exigen que la política de empleo vuelva al Parlamento de Navarra

Iturria: Finanzas.com – 2013/06/25

Portavoces de los sindicatos ELA y LAB, que hoy han participado en una concentración junto a representantes de ESK, CGT, STEE-EILAS, EHNE y Colectivo de Parados, han exigido que la política de empleo “vuelva al Parlamento”, en lugar de ser “subcontratada” a UGT, CCOO y la patronal.

Con motivo de la última reunión de la Mesa por la Dinamización de la Economía y el Empleo, los representantes sindicales se han concentrado hoy ante el Parlamento de Navarra portando una pancarta con el lema “Por una política pública de empleo”, mientras hacían sonar sirenas y silbatos.

El coordinador de LAB en Navarra, Igor Arroyo, ha señalado a los periodistas que el objetivo de esta concentración ha sido “denunciar que UPN y PSN se han cargado la Mesa por el Empleo”, un foro de debate, ha dicho, que debería haber servido para “abordar el gravísimo problema del empleo y del paro en Navarra”.

La política de empleo que se ha desarrollado en los últimos quince a veinte años en Navarra, ha subrayado, “no ha dado resultado, ha fracasado”, porque “se basa en planes de empleo sin eficacia, en donde los mismos que dan las subvenciones, UGT, CCOO y la patronal, las reciben”.

Se trata, ha denunciado, de unos planes de empleo “que excluyen, que suponen la subcontratación y la privatización de la política de empleo, lo que es una dejación de responsabilidades de la Administración”, y que “no consiguen atajar el problema del paro”.

Por ello, ha considerado que “es necesario, urgente, prioritario” hacer “un cambio radical en la política de empleo”, para que aborde medidas estructurales “como las 35 horas, la eliminación de las horas extras, la creación de empleo en el sector público, o el adelanto de la edad de jubilación”.

“Por desgracia”, ha afirmado Arroyo, UPN y PSN “han decidido que no quieren una política de empleo, aferrarse a la vieja política de empleo, a los planes de empleo, con la cobertura de la patronal, UGT y CCOO, que tienen intereses corporativos propios de sus organizaciones para que las cosas sigan como están”.

El secretario de ELA en Navarra, Mitxel Lakuntza, ha comentado por su parte que el resultado de la Mesa del Empleo es “una mala noticia”, porque UPN “va a seguir haciendo lo mismo que ha hecho hasta ahora”, que es “seguir con los recortes y dejar la política de empleo en manos de UGT, CCOO y la patronal”.

Lakuntza ha exigido “que la política de empleo vuelva al Parlamento, que se aborde desde la institución en la que en principio están representados todos los navarros y navarras y que a partir de ahí se empiecen a hacer cosas diferentes”, sobre todo un cambio en la fiscalidad “para dotarnos de recursos para destinarlos al empleo”.

Sin embargo, “lo que queda en evidencia tristemente es que sí hay recursos para privatizarlos y subcontratarlos a la política de empleo, que se deja en manos de UGT, CCOO y la patronal”, ha apuntado Lakuntza, que ha destacado que “nos parece vergonzoso que, con más de 58.000 desempleados, se esté tratando de esta manera la política de empleo y no se esté abordando con la seriedad que merece”.

El sindicalista ha hecho un emplazamiento a los partidos de la oposición para que exijan “que la política de empleo vuelva al Parlamento”.

Lakuntza ha aseverado que la política de concertación y el diálogo social “no está dando ningún resultado” y ha anunciado que los sindicatos seguirán recurriendo a la movilización social.

junio 25, 2013

Las recetas del FMI: ¡Más madera!

Iturria: Fernando Luengo / Publico.es – 2013/06/23

Tras varios años de ajuste salarial durísimo, sin precedentes en la reciente historia de nuestro país, el Fondo Monetario Internacional (FMI) se ha descolgado con un nuevo informe. ¿Cuál es la “recomendación” de este organismo? La de siempre, la que lleva predicando e imponiendo desde hace décadas: reducir los salarios.

Transitar el mismo camino, una y mil veces si es necesario. ¿Qué importa que los resultados obtenidos por los gobiernos comprometidos con las políticas de “devaluación interna” y por la troika hayan cosechado un rotundo fracaso?: pérdida masiva de puestos de trabajo, altos niveles de desempleo y debilidad de la actividad inversora, y como consecuencia de todo ello estancamiento o mínimo e insuficiente crecimiento económico.

Para valorar la nueva (vieja) propuesta del FMI y sopesar las consecuencias de seguir por idéntica senda, no está de más recordar lo sucedido en los últimos años (toda la información está tomada de la Oficina Estadística de la Unión Europea y se refiere al periodo comprendido entre 2009 y 2013; para este último ejercicio, los datos son estimaciones).

Entre esos dos años, el indicador de compensación nominal por empleado en la economía española habrá aumentado en algo menos del 2%. El crecimiento será algo inferior en Portugal, mientras que en Grecia el retroceso acumulado en ese periodo será del 16%. Si presentamos ese mismo indicador en términos reales, es decir descontando el crecimiento de los precios, los datos son todavía más llamativos y contundentes: la pérdida de capacidad adquisitiva en la economía española habrá sido del 7%, del 6% en Portugal y del 22% en Grecia.

Téngase en cuenta que, por definición, los indicadores promedio compensan y ocultan las posiciones extremas. Importante precisión, pues en estos últimos años ha continuado abriéndose la tijera salarial (forman parte de la categoría salario los ingresos recibidos por los trabajadores menos cualificados, que se encuentran en los segmentos más precarios del mercado laboral, y las retribuciones de los altos directivos y ejecutivos de las firmas). No hay duda, desde esta perspectiva, que, si excluimos aquellos grupos que detentan posiciones de privilegio en las empresas, la degradación salarial será todavía más pronunciada, tanto en lo que concierne a los salarios nominales como a los reales.

Al mismo tiempo, ha proseguido la destrucción de puestos de trabajo. Entre 2009 y 2013 en la economía española se habrán destruido más de 2 millones de puestos de trabajo (cantidad que supone algo más del 11% del empleo inicial); en Portugal se habrá superado la cifra de 500.000 (11% de los que existían en 2009); en Grecia habrán desaparecido más de 900.000 (un 19%). Con estos registros, los datos de desempleo se han disparado al alza. En España el número de personas desempleadas habrá crecido en más de dos millones de personas, Portugal superará las 800.000 y Grecia se acercará a las 400.000. En términos porcentuales, en nuestra economía la tasa de desempleo alcanzará en 2013 el 27% (9 puntos porcentuales más que en 2009); esa tasa se situará en Portugal en el 18% (8 puntos por encima del umbral alcanzado en 2009); y en Grecia en el 27% (casi 18 puntos más que en ese año).

El resultado de la congelación o caída de los salarios, más la destrucción de puestos de trabajo, significa que los salarios han perdido peso en el ingreso nacional. En España esa ratio transitará desde el 58%, en 2009 al 52%, en 2013; en Portugal, desde el 60% al 55%; y en Grecia, desde el 56% al 48%.

¿Ninguna lección que extraer de esta deriva? ¿Ninguna responsabilidad de las políticas económicas aplicadas? Parece que no. Escandaliza que con este balance se postulen las mismas recetas, atemporales e indestructibles, cuya perseverancia sólo se puede explicar por la carga ideológica de quien las formula y por los intereses – inconfesables, aunque cada vez más evidentes- que defienden. Al fin y al cabo, sí están consiguiendo uno de los objetivos que se proponían: hacer que los trabajadores paguen la crisis. Ni más, ni menos.

Fernando Luengo –
Profesor de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid y miembro del colectivo EconoNuestra

Etiquetas: , ,
junio 25, 2013

Confirmada la nulidad de un despido en Panda

Iturria: Gara.net – 2013/06/24

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha confirmado la sentencia que declara la nulidad del despido del delegado sindical de CNT en Panda Security de Bilbo, efectuado dentro del ERE de extinción que la empresa presentó y que fue aceptado en 2011, según informó CNT en un comunicado.

Explicó que, el TSJPV considera que se trata de un despido «con claros elementos discriminatorios que afectan a la garantía de indemnidad y a la libertad sindical del trabajador afectado», además de «enmascarar una conducta antisindical».

junio 25, 2013

El TSJPV declara nulos los despidos de 22 trabajadores de Upacat

Iturria: Gara.net – 2013/06/24

El TSJPV ha declarado nulos los despidos de 22 trabajadores de la empresa donostiarra Upacat, dedicada al sector del Metal, por «falta de acompañamiento de medidas sociales en el ERE de extinción», según informó el sindicato ELA.

La central explica en una nota que el TSJPV «ha concedido amparo» a la demanda que presentó contra estos despidos que, según ELA, incumplen el artículo 50 del convenio del Metal de Gipuzkoa.

Además de los motivos citados, la resolución judicial declara nulos los despidos por «superar el período de consultas de 30 días sin lograr acuerdo alguno con la parte social» y por «falta de buena fe en el periodo de consultas».

La empresa también es condenada por «haber planteado un ERE de extinción, mientras se encontraba vigente un ERE de suspensión».

La sentencia condena también al grupo ELT «al quedar demostrada la responsabilidad mercantil del grupo».

En su comunicado, ELA felicita a los trabajadores de Upacat «por esta victoria y se reafirma en que ante un mercado laboral cada vez más injusto, hay que utilizar todas la armas sindicales y jurídicas para defender los derechos» de los empleados. La plantilla ha llevado a cabo movilizaciones durante los últimos meses a fin de evitar que la dirección sacara el material, puesto que los despidos estaban todavía en los tribunales.

junio 25, 2013

La reforma de la Administración Local conllevará importantes daños sociales y el ahorro que logrará será escaso

Iturria: Eduardo Garzón Espinosa / Attac – 2013/06/24

Ya está aquí la reforma de la Administración Local. Después de mucho tiempo tentando el terreno con amagos y otros globos-sonda, parece que el gobierno de Rajoy se ha decidido plenamente a materializar esta controvertida reforma. Sus impulsores defienden que el objetivo es aumentar la eficiencia de las administraciones locales para disminuir gastos innecesarios. Dicho así, no suena nada mal. Lo que ocurre es que cuando uno bucea en lo que viene recogido en el anteproyecto de la reforma, se da cuenta de que nos quieren dar gato por liebre (¡una vez más!). En realidad ni siquiera tiene sentido que hablemos de una “reforma”; sino que podemos hablar perfectamente de una “deconstrucción” de las administraciones locales.

Las medidas recogidas en este programa consisten en reducir (nada de hacer más eficiente) la actividad municipal fundamentalmente a través de dos vías:

1)      Suprimiendo competencias locales (sobre todo en materia de salud, educación y servicios sociales). Esto quiere decir que muchas funciones que ahora realizan los ayuntamientos pasarán a efectuarse por administraciones públicas superiores. Esto no es mejorar la eficiencia de la actividad, sino centralizar el núcleo del poder. De hecho, al distanciar la oferta de las funciones de su demanda, es de prever que se producirán pérdidas de eficiencia; y sobre todo, de adecuación y calidad. Son los municipios de menos de 20.000 habitantes los que se encuentran en el ojo del huracán.

2)      Traspasando servicios hoy día públicos a manos privadas. Aquel servicio que en la actualidad no sea rentable económicamente (nada se dice de si es rentable socialmente), se trasladará su gestión a empresas privadas. Si éstas no encuentran forma de hacerlas rentables (será lo más habitual), la actividad en concreto se perderá. Por ejemplo, si un centro de salud de un pequeño pueblo no presenta indicadores económicos aceptables según el gobierno, se privatizará si puede ser rentable o se suprimirá si no lo puede ser. Una medida aberrante, que olvida interesadamente que la atención sanitaria nunca debe mirarse por la rentabilidad económica, sino por su rentabilidad social. Si hubiese que suprimir todo lo que no fuese rentable en términos económicos, el ejército, las fuerzas de seguridad, los juzgados y las penitenciarías serían los primeros servicios que habría que abolir, y obviamente no se hace.

Así las cosas, podemos extraer dos conclusiones. Por un lado, la eficiencia que se pretende conseguir se basa en la supresión de aquello que supuestamente es ineficiente, y no en la incorporación de nuevos mecanismos de gestión o avances organizativos. No se va a emplear ni un solo euro en esta reforma, por lo que obviamente no habrá ninguna mejora en la calidad del servicio al ciudadano, tal y como aseguró Rajoy. Afirmar eso con un programa consistente únicamente en mutilar y suprimir servicios públicos denota la poca vergüenza que tiene el presidente y su equipo de gobierno. Por otro lado, las posibles mejoras en rentabilidad económica que se consigan no sólo serán minúsculas, sino que buena parte de ellas se lograrán a costa de reducir la rentabilidad social de los servicios públicos en nuestros municipios. Tenemos una sociedad enferma si lo que buscamos es exclusivamente la eficiencia económica y no la satisfacción de las necesidades sociales de nuestros conciudadanos.

Pero, además, y para hacernos una idea, ¿cuánto conseguiría el sector público ahorrar con esta reforma? Para aproximarnos a ello basta con observar cuál ha sido el gasto público de las administraciones locales que ha excedido sus ingresos. Si vamos acumulando este exceso de gasto, obtenemos la deuda pública de estas administraciones. Ahora la comparamos con el resto de deuda pública, la del Estado y la de las Comunidades Autónomas, fundamentalmente. En el siguiente gráfico se representa la evolución de la deuda pública atendiendo a sus distintos sectores.

evolución-deuda-por-administraciones

Pues bien, lo máximo que el sector público podría ahorrar con esta reforma (y ni siquiera será lo que se logre, ni de lejos) es el sector rojo del gráfico. La deuda acumulada de todas las administraciones locales solamente representa el 5,74% de toda la deuda que tiene hoy día el sector público español.

Comprobamos claramente que, aunque existan ineficiencias en las administraciones locales y se produzca un cierto despilfarro de recursos públicos, la cantidad que se gasta es absolutamente ridícula si la comparamos con el gasto de la administración central (y que por cierto, en su mayoría se debe a las ayudas a la banca, como mostraré en el próximo artículo). Es decir, la cantidad máxima que se podría ahorrar con esta reforma no justifica en modo alguno su implementación, especialmente bajo esas condiciones que resultan tan perniciosas para las poblaciones de los municipios. Todo ello no hace sino invitarnos a pensar que el verdadero motivo de la reforma no es de carácter económico, sino que atiende a otro tipo de factores estrechamente relacionados con la ideología y con la forma de concebir el diseño y funcionamiento de las administraciones públicas.

junio 25, 2013

Movilización contra el aumento del paro y la pobreza mientras se presentaba ante el Ayuntamiento de Barakaldo el periódico contra los recortes

Iturria: Berri-Otxoak (Plataforma Contra la Exclusión Social y Por los Derechos Sociales) – 2013/06/24

Aumentan las situaciones de pobreza en Barakaldo

Esta mañana se ha entregado en el registro municipal varios lotes de comida parecidos a los que reciben semanalmente las 130 familias que se acercan al Banco de Alimentos de Barakaldo.

Hay que tener en cuenta que 3.400 personas se han acercado al Banco de Alimentos en lo que llevamos de año; 130 familias pasan a la semana por esta institución benéfica para poder subsistir. A lo que debemos sumar que el comedor social de Cáritas atiende a una media de 120 personas por día.

Periódico Monográfico contra los recortes y chanchullos municipales

Además, en el transcurso de esta movilización se ha presentado el octavo número del periódico que edita la plataforma contra la exclusión social y por los derechos sociales “Berri-Otxoak”.

A lo largo de estos días se han distribuido ya los 11.000 ejemplares que se han editado para denunciar las actuales situaciones de desempleo y pobreza de la localidad. También se recogen artículos donde se denuncian los continuos tratos de favor, enchufismos, fraudes y despilfarro de los recursos económicos públicos que se producen a diario en Barakaldo; o la carestía de la vivienda o los altos precios de la cesta de la compra.

y el incremento del paro y la carestía de la vida  

Mientras esto ocurre los Servicios Sociales Municipales se encuentran saturados por la actual situación de crisis económica y un alarmante aumento del desempleo (10.166 personas en paro. En tan sólo un año se ha incrementado en un 11%. El 58% -5.894 personas- no perciben ningún tipo de prestación o subsidio); con decenas de familias desahuciadas de su vivienda (5 familias son expulsadas de sus casas a la semana: 253 familias en el conjunto del 2012); con unas de las tasas más altas de precariedad laboral (21.500 personas con empleos precarios); con el precio de la cesta de la compra por las nubes: Barakaldo es la segunda ciudad más cara del estado español a la hora de hacer la compra.

BERRI-OTXOAK
(Plataforma Contra la Exclusión Social y Por los Derechos Sociales)

[youtube http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=s5dvuWalqwY]
A %d blogueros les gusta esto: