Archive for octubre 24th, 2012

octubre 24, 2012

ELA, LAB y ESK critican el uso perverso de la autoconcertación en Txagorritxu

Iturria: EFE / ABC.es – 2012/10/24

Los sindicatos ELA, LAB y ESK han denunciado hoy que el sistema de autoconcertación está siendo usado de manera “perversa” en el Hospital Txagorritxu por algunos profesionales para lucrarse con “el dinero de todos”.

La autoconcertación supone que Osakidetza encarga a algunos de sus profesionales el trabajo que no puede atender ordinariamente para que lo asuman fuera de su horario habitual, en horas extraordinarias, generalmente por la tarde o en fines de semana, que están mejor retribuidas.

En un comunicado, las tres centrales sindicales han asegurado que se está haciendo un uso inadecuado de este sistema, sobre todo por parte de “médicos”, con el “beneplácito y la aprobación de las direcciones del Hospital Txagorritxu”.

Además de mostrar sus recelos sobre cómo se está usando esta práctica, han asegurado que la dirección de Txagorritxu les está negando datos sobre el coste que supone la autoconcertación en este hospital.

Frente a la autoconcertación, han exigido una “adecuada” dotación de la plantilla de este hospital y han propuesto que se recurra a personas desempleadas con formación en las diferentes categorías para reforzar el servicio, sin recurrir a horas extras por la tarde.

También han pedido que se supriman de manera “radical” las derivaciones a la sanidad privada a través de la inversión en recursos propios.

“Mientras se les llena la boca en defensa de la sanidad pública, universal y gratuita, cada día que pasa son más las ofertas al usuario de atención en sus consultas, privadas, con el gasto que eso conlleva para la sanidad pública”, han denunciado.

Asimismo, han exigido que revierta en los trabajadores del sistema sanitario público el dinero público.

“Es sangrante que mientras los mismos estemos sufriendo recortes brutales, unos pocos se están lucrando con el dinero de todos”, han criticado, en alusión al sistema de autoconcertación.

octubre 24, 2012

Delegados de ELA, UGT y CC.OO piden a Iberdrola que se “implique” para evitar despidos en Gamesa

Iturria: Europa Press – 2012/10/24

Gamesa presentará este jueves su plan de negocio y los trabajadores llevan “meses de agonía, sabiendo que va a haber muchos despidos”

Delegados de ELA, UGT y CC.OO. en Gamesa se han concentrado este miércoles frente a la Torre Iberdrola en Bilbao para demandar a la compañía eléctrica, socio mayoritario, que se implique para evitar despidos en la empresa de aerogeneradores, que presentará este jueves en Madrid su plan de negocio “sin haberlo negociado”con los trabajadores.

El coordinador federal de las energías renovables de UGT, José Antonio Guerra, ha reclamado a Iberdrola, como socio mayoritario de Gamesa y “responsable de todas las decisiones que se toman”, que “tome partido para que no se produzca ningún tipo de despido”.

Según ha manifestado, la actual es “una situación coyuntural dentro de las energías renovables y, pasada esa coyuntura, si no se aplican medidas drásticas, podemos estar todos los trabajadores dentro de Gamesa”.

Tras reconocer que la situación es “difícil”, Guerra ha explicado que han propuesto una serie de medidas a la dirección de Gamesa con el objetivo de que no se pierda ningún empleo, pero no han recibido hasta ahora ninguna respuesta.

Por su parte, el delegado de ELA Arturo González ha dicho que, “oficialmente”, no tienen ningún dato sobre el plan de negocio que Gamesa presentará este jueves porque “el contacto con la dirección es totalmente nulo, a pesar de que se le han enviado propuestas para que se sienten a negociar”.

No obstante, ha señalado que “rumores y ciertos indicadores internos” les llevan a pensar que la intención es reducir en torno al 30 ó 35 por ciento de la plantilla, que en el conjunto del Estado asciende a 4.300 trabajadores y en Euskadi suma 400.

Foto: EUROPA PRESS
octubre 24, 2012

José María Gay de Liébana, el economista indignado

Iturria: Asesores Fiscales Comunidad Valenciana – 2012/10/19

Cinco minutos de la intervención del economista catalán José Maria Gay de Liébana durante la mesa debate que tuvo lugar en Elche (Alicante), a finales de septiembre, como cierre de la celebración de las XIX Jornadas Tributarias de la Comunidad Valenciana.

José Maria Gay de Liébana, Economista, Profesor Titular en Universidad Barcelona, Doctor en Economía Financiera y Contabilidad y Administración de Empresas y Doctor en Derecho.

octubre 24, 2012

Indignad@s: desobedecer a la injusticia

Iturria: Esther Vivas / diagonalperiodico.net – 2012/10/23

No será este un plácido y melancólico otoño cualquiera. El ambiente está tan denso que parece que pueda cortarse con un cuchillo. Más pobreza, más paro, más hambre, más recortes, más desahucios… son las consecuencias para millones de personas de la “salida” a la crisis por la que apuesta el Gobierno de Mariano Rajoy. Más indignación, más malestar y más desobediencia es la respuesta en la calle.

Hay, sin embargo, una situación social contradictoria. El potencial de lucha es más fuerte que nunca y la salsa puede cuajar en cualquier momento en forma de una nueva oleada de movilizaciones, otra nueva sacudida social. Aunque al mismo tiempo, pesan las tendencias a la fragmentación y a la dispersión. Campañas y movimientos sociales adolecen de poca capacidad de iniciativa.

Las elites económicas y políticas, por su parte, frente a una crisis económica, social, política, ecológica sin precedentes, han optado por apretar el acelerador. Y al mismo ritmo que la prima de riesgo sube, los recortes se intensifican y llegar a final de mes se convierte en “misión imposible” para miles de familias, especialmente en la periferia de la Unión Europea. La crisis clarifica las cosas. Las cortinas de humo se esfuman. Al capitalismo se le ha caído la careta.

Consignas del movimiento del 15M como “esto no es una crisis es una estafa”, “nos somos mercancías en manos de políticos y banqueros”, “no debemos no pagamos”… se han extendido socialmente ante la profundidad de la crisis, la impunidad de quienes nos han conducido hasta aquí y la connivencia política con la que cuentan.

Se expande cada vez más una conciencia anticapitalista difusa, todavía frágil. Hemos visto gritar en las plazas y en las manifestaciones: “Hoy empieza la revolución” o “No es la crisis, es el capitalismo”. Y el desafío reside en llenar colectivamente de contenido programático y estratégico este malestar social e indignado. Ser capaces de dibujar poco a poco un esbozo de proyecto alternativo de sociedad y de cómo alcanzarlo y profundizar así el alcance y la consistencia del rechazo creciente al mundo actual.

De lo legal y lo legítimo

La intensificación de la crisis, junto con la dificultad para conseguir victorias concretas, ha empujado a una creciente radicalización. Desde la emergencia del 15M, la ocupación de plazas, de viviendas vacías, de bancos e incluso de supermercados se ha convertido en una práctica frecuente. Y lo más importante: estas acciones han contado con un importante apoyo social. La desobediencia civil ha empezado a recuperar el espacio público. Y es que frente a leyes y prácticas injustas, la única opción es desobedecer.

Ocupar una vivienda es considerado ilegal pero en un país donde cada día se desahucian a 517 familias, mientras se calcula que hay entre tres y seis millones de pisos vacíos, tal vez sea ilegal pero es de una legitimidad absoluta. Entrar en un supermercado como Mercadona y llevarse sin pagar nuevo carros de la compra con alimentos básicos para dárselos a quienes más lo necesitan, como hicieron los militantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), puede ser ilegal, pero lo que debería ser “delito” es que más de un millón de personas pasen hambre en el Estado español cuando los supermercados tiran diariamente toneladas de comida y que empresarios como Juan Roig, propietario de Mercadona, amasen una de las principales fortunas del país pagando precios de miseria al campesinado y explotando los derechos laborales.

Por el contrario, cuantas prácticas de la banca son legales (la estafa de las preferentes, especular con la vivienda, dejar a familias en la calle e hipotecadas de por vida, etc.) pero profundamente ilegítimas. Y deberían ser estos banqueros, y los políticos que les apoyan, quienes dieran explicaciones frente a los tribunales por dichas prácticas. En el mundo al revés donde vivimos: en la cárcel los pobres y en la calle los ricos. Afortunadamente cada vez más gente empieza a ser consciente de ello.

Tijeras vs porras

Y ante a este aumento de la respuesta social en la calle, parcialmente, el miedo ha empezado a cambiar de bando. De aquí la escalada represiva contra quienes luchan con el objetivo de acallar la protesta y separar al núcleo duro de los activistas de la opinión pública en general. Aunque dicha estrategia les está resultando más difícil de lo que esperaban, debido a la profundidad de la crisis, la deslegitimación del gobierno y el importante apoyo con el que cuenta la movilización social.

Multas por un total de seis mil euros para los estudiantes de la Primavera Valenciana, más de cien personas detenidas en Catalunya desde la huelga general del 29 de marzo, apertura por parte del gobierno catalán de una página web para delatar a manifestantes, sanciones de más de 300 euros por protestar contra las preferentes, dos jóvenes pierden un ojo por el uso de pelotas de goma en la manifestación de la huelga general en Barcelona. Suma y sigue.

Esta es la otra cara de los recortes, la otra cara de las tijeras, es la cara de la represión y la violencia del Estado. Se repite la receta: a menor estado social mayor estado penal. La latinoamericanización de la periferia europea no sólo se da a nivel económico sino, también, a nivel punitivo. Aunque tomemos nota: la represión es, a la vez, un símbolo de debilidad de quienes nos gobiernan, que al no poder aplicar sus políticas por “las buenas” las acaban aplicando por “las malas”. La maquinaria de la austeridad arrasa con todo lo que encuentra, pero es un gigante con pies de barro. Un cartel en un centro social decía: “cuando los de abajo se mueven los de arriba se tambalean”. Así es.

Bye bye matrix

Y despertamos de Matrix. Nos intentaron hacer cómplices cuando no culpables de esta situación de crisis, nos dijeron, por activa y por pasiva, que habíamos “vivido por encima de nuestras posibilidades”.Y el discurso caló. Mentira. Quién durante años ha vivido por encima de sus posibilidades ha sido el capital financiero y especulativo que hizo negocio con el territorio y la vivienda (aeropuertos sin aviones, infraestructuras faraónicas vacías, millones de pisos sin utilizar…), que regaló crédito fácil a miles de familias. Son estos quienes ahora tienen que pagar por la crisis que han creado, sus responsables.

Mantras repetidos una y otra vez como “la deuda se paga o se paga” empiezan a resquebrajarse. ¿A quiénes beneficia esta deuda? ¿Quién la contrajo? ¿Para qué? ¿Quién debe pagarla? Son preguntas que el movimiento indignado ha colocado encima de la palestra. El pago de la deuda implica una transferencia sistemática de recursos de lo público a lo privado y en su nombre se llevan a cabo privatizaciones, recortes, ajustes y, en definitiva, se transfiere el coste de la crisis a la mayor parte de la población. La deuda pública aumenta, en buena medida, porqué se opta por salvar a los bancos (Catalunya Caixa, Banco de Valencia, NovaCaixaGalicia…) en vez de salvar a las personas. Se socializaron las pérdidas con el dinero de todos. La estafa de la crisis se ha convertido en una realidad para muchas personas. Y éste es el primer paso para cambiar las cosas. Abrir los ojos al Matrix cotidiano que no nos deja ver la realidad y despertar de la prisión virtual que es la ideología del capital.

octubre 24, 2012

La extra de Navidad condiciona la negociación del convenio en Bilbao

Iturria: ElCorreo.com – 2012/10/24

Los sindicatos plantean movilizaciones si no hay «voluntad política» para rechazar los recortes de Rajoy

El Ayuntamiento de Bilbao abrió ayer la Mesa de Negociación de las condiciones laborales para 2012 a sabiendas de que será difícil alcanzar un acuerdo con los sindicatos. Los recortes anunciados por el Gobierno central fueron protagonistas de la reunión. Los representantes de los trabajadores exigen a las autoridades locales «voluntad política» para rechazar las «imposiciones» del decreto de Rajoy y defender «la autonomía municipal, el autogobierno y la negociación colectiva». El gabinete Azkuna, en cambio, pone el acento «en la necesidad de respetar el marco jurídico».
El concejal de Recursos Humanos, Ricardo Barkala, cree que en algunas de las medidas contempladas en el decreto «el Ayuntamiento tiene cierto margen de actuación. En otros es nulo», zanja. En cuanto a la paga extra de Navidad, asume que la supresión es de obligado cumplimiento, aunque la Diputación de Gipuzkoa haya anunciado su intención de abonarla. «Les hemos preguntado en base a qué informes jurídicos la van a pagar, si es que la pagan. Será poco menos que imposible mantenerla, aunque se pueden buscar otro tipo de fórmulas». El dinero que se descuente «no se puede gastar en otra cosa, sino que se guardará hasta 2015», recuerda. También ve ineludible la pérdida de días de vacaciones y libre disposición y las 37,5 horas de jornada laboral, «aunque se juegue con el calendario». Con las prestaciones económicas por incapacidad temporal «se puede ser más generoso» y el recorte de horas sindicales «se intentará interpretar de forma favorable».
Esto es insuficiente para los sindicatos, que recuerdan que el PNV propuso en las Juntas de Gipuzkoa el incumplimiento del decreto de Rajoy. ELA, LAB y SVPE rechazaron en un comunicado el «café para todos. Si el Ayuntamiento de Bilbao está mejor es gracias al trabajo y el esfuerzo realizado», aseguran. «Nadie nos ha regalado nada y cuando hemos tenido que enfrentarnos, lo hemos hecho». Por ello no descartan movilizaciones «para activar la negociación y defender nuestros derechos».
octubre 24, 2012

ELA y LAB piden explicaciones ante la posible venta de Cementos Lemona a CRH

Iturria: Juanjo Basterra / Gara.net – 2012/10/24

Los sindicatos ELA y LAB pidieron ayer explicaciones por la posible venta de Cementos Lemona a la multinacional irlandesa CRH Plc, (Cement-Roadstone Holdings) porque «necesitamos saber cuál es nuestro futuro, porque de la planta no sobra ni un solo trabajador».

Los trabajadores de Cementos Lemona desplazaron ayer la protesta a Bilbo desde la acampada que realizan desde la pasada semana frente a la empresa. Jabi Amorrortu, responsable de LAB, y Aitor Garriga, de ELA, denunciaron que el expediente de regulación de 291 trabajadores – 40 más de los inicialmente anunciados- aprobado en el grupo Portland Valderrivas con la firma de CCOO, UGT y USO «vulnera el derecho de representación de la plantilla». Amorrortu dijo que LAB ha impugnado la mesa de negociación, dado que 34 trabajadores saldrán de la planta de Lemoa.

Ante la sede de la cementera en Bilbo, el representante de LAB destacó que «nuestra intención es conocer con exactitud si ya se ha realizado la venta de nuestra planta a una multinacional irlandesa». Según explicó el representante sindical, «nos han comunicado que están visitando las instalaciones en Santurtzi y que es muy posible que vayan a Lemoa».

Amorrortu destacó que es necesario conocer en qué condiciones se está negociando la posible venta de Cementos Lemona, porque «necesitamos una interlocución válida para negociar el expediente de regulación», porque «no hay causas para despedir ni a un solo trabajador», añadió Aitor Garriga, de ELA, quien afirmó que «ese rumor es sólido y ya se ha extendido». La multinacional irlandesa CRH Plc (Cement-Roadstone Holdings Plc) se dedica a los materiales de construcción y se está expandiendo por el mundo. De hecho, a comienzos de mes cerró una operación de compra de una cementera en la India.

El portavoz de ELA denunció que el expediente de regulación aprobado en Madrid «vulnera el derecho de representación de la plantilla» y censuró que «se negocie por parte de otros sindicatos, que ni siquiera tienen ni un solo afiliado en esta planta de Lemoa, el futuro de los trabajadores, 34 despidos, y la supuesta viabilidad de la empresa».

El representante del sindicato ELA advirtió de que «se está produciendo un fraude de ley», mientras que Jabi Amorrortu, de LAB, añadió que «el único marco legal de los trabajadores son los comités».

CCOO rechazó ayer las acusaciones de que en Madrid se negoció a espaldas de los trabajadores vascos y justificó el expediente en que la intención de Portland Valderrivas era «cerrar tres fábricas».

octubre 24, 2012

Una huelga amenaza con cerrar hoy en Bizkaia todos los supermercados Simply

Iturria: ElCorreo.com – 2012/10/24

El comité de empresa convoca la protesta contra la «orden» de tener abierto hasta las 21.30 horas sin aumentar la plantilla

Los veinte Simply Market que el Grupo Auchan (Sabeco) tiene en Bizkaia no levantarán hoy la persiana si prospera la huelga convocada por el comité de empresa. Solo los hipermercados de Mungia y Durango han quedado al margen de una jornada de protesta con la que los sindicatos quieren denunciar la «orden» de la dirección de ampliar treinta minutos, hasta la nueve y media de la noche, el horario de apertura. Una medida que entrará en vigor el 2 de noviembre, según las centrales, «sin aumentar la actual plantilla, cifrada en 500 trabajadores».
«Si no van a invertir nada más en personal, eso significa que el incremento de jornada actuará en detrimento de la calidad de vida de los trabajadores y dificultará aún más la conciliación de la vida laboral con la familiar», criticó ayer Tomás Delgado. Además, en su opinión, con este aumento «nos empiezan a aplicar la reforma laboral aprobada en julio e inician el camino hacia las 90 horas semanales, porque sabemos que esto es solo el principio y en el horizonte se atisba también la apertura hasta las doce de la noche e incluso domingos y festivos».
Desde la gerencia se negó en todo momento esta posibilidad y se justificó la medida «exclusivamente» como un intento de mejorar la competitividad de los supermercados ante el descenso del consumo debido a la crisis económica. «Es una estrategia que ya han puesto en marcha otras cadenas y que en nuestro caso puede funcionar, porque hemos detectado que a última hora tenemos muchos clientes». Pero los sindicatos no lo ven así. «Si no hay dinero, la gente no va gastar más porque se abra hasta las nueve y media», criticó Delgado.
Aplicación parcial
Los sindicatos, en cualquier caso, criticaron la cerrazón de la gerencia a negociar. «Les hemos ofrecido incluso sentarnos a estudiar si en algunos centros realmente se detecta esa necesidad, pero lo han hecho todo por la tremenda, de forma generalizada para toda Bizkaia y sin explicar a nadie cómo van a quedar sus horarios», lamentó Delgado.
El comité confía en que la mayoría de la plantilla secunde la protesta, aunque ayer aseguró haber detectado desde la dirección «movimientos para presionar a algunos trabajadores». Los responsables del Grupo Auchan rechazaron también cualquier intento de influir en la plantilla y exigieron respeto a los derechos de los trabajadores, «a los que quieran hacer huelga pero también a los que opten por venir a trabajar». Tomás Delgado subrayó que, si la situación no se reconduce, los supermercados vivirán otra huelga el día 2, coincidiendo con el inicio del horario ampliado.

El comité de empresa convoca la protesta contra la «orden» de tener abierto hasta las 21.30 horas sin aumentar la plantilla

octubre 24, 2012

Los intereses de los préstamos bancarios: ¿qué justificación tienen y por qué no deberíamos pagarlos?

Iturria: Rebelion.org – 2012/10/24

Cualquier persona que haya tenido que devolver un préstamo sabe lo que significan los intereses a la hora de pagarlo. Uno recibido, por ejemplo, al 7% supondría tener que devolver casi el doble del capital recibido al cabo de diez años.

Tanto es el peso de lo intereses que llevan consigo los préstamos que durante mucho tiempo se consideró que cobrarlos por encima de unos niveles determinados más o menos razonables se consideraba no solo un delito de usura sino una acción inmoral, o incluso un pecado grave que condenaría para siempre a quien lo cometiera.

Hoy día, sin embargo, casi todos los gobiernos han eliminado esa figura delictiva y a todo el mundo le parece natural que se cobren intereses legales de hasta un 30% (esto es lo que cobran en estos momentos los bancos españoles a los clientes que sobrepasen su línea de crédito) o que haya naciones hundidas en la miseria no exactamente por lo que deben sino por la cuantía de los intereses que han de pagar.

Los países de la Unión Europea renunciaron a tener un banco central que los financiara cuando necesitasen dinero y entonces tienen que recurrir a la banca privada en esas circunstancias. En consecuencia, en lugar de financiarse al 0%, o a un interés mínimo que simplemente cubra los gastos de administrar la política monetaria, tienen que hacerlo al 4, 5, 6 o incluso al 15% en algunas ocasiones. Y eso hace que cada año los bancos privados reciban entre 300.000 millones y 400.000 millones de euros en forma de intereses (¿tengo, entonces, que explicar quién estuvo y por qué detrás de la decisión de que el Banco Central Europeo no financiara a los gobiernos?).

Los economistas franceses Jacques Holbecq y Philippe Derudder han demostrado que Francia ha tenido que pagar 1,1 billones de euros en intereses desde 1980 (cuando el banco central dejó de financiar al gobierno) a 2006 para hacer frente a la deuda de 229.000 millones existente en ese primer año ( Jacques Holbecq y Philippe Derudder, La dette publique, une affaire rentable: A qui profite le système?, Ed. Yves Michel, París, 2009). Es decir, que si Francia hubiera sido financiada por un banco central sin pagar intereses se habría ahorrado 914.000 millones de euros y su deuda pública sería hoy insignificante.

En España ha ocurrido lo mismo. Nosotros hemos pagado ya, a cuenta de los intereses (227.000 millones en total desde entonces), tres veces la deuda que teníamos en 2000 y a pesar de ello ahora seguimos debiendo todavía el doble de lo que debíamos en ese año (Yves Julien y Jérôme Duval, España: ¿Cuántas veces tendremos que pagar una deuda que no es nuestra? ). Eduardo Garzón ha calculado que si un autentico banco central hubiese financiado los déficits de España desde 1989 a 2011 al 1%, la deuda ahora sería también insignificante, del 14% del PIB y no de casi el 90% ( Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública ) .

Y lo curioso es que estos intereses que cobran los bancos a las personas, a las empresas o a los gobiernos y que lastran continuamente su capacidad de crear riqueza no tienen justificación alguna.

Se podría entender que alguien cobrase un determinado interés cuando concediese un préstamo a otro sujeto si al hacerlo renunciase a algo. Si yo le presto a Pepe 300 euros y eso me impide, por ejemplo, pasar un fin de semana de vacaciones con mi familia podría quizá justificarse que yo le cobrase un interés por la renuncia que hago a mi disfrute. Pero es que eso no es lo que sucede cuando un banco presta .

Lo que la mayoría de la gente no sabe, porque los banqueros se encargan de disimularlo y de que no se hable de ello, es que cuando los bancos prestan no están renunciando a algo porque, como decía el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, el dinero que prestan no existe previamente sino que lo crean ex nihilo, es decir, desde la nada.

El procedimiento es muy sencillo y lo explicamos Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Los amos del mundo. las armas del terrorismo financiero (p. 57 y siguientes):

“Supongamos que Pedro se deja convencer por un banquero y deposita los 100 euros de los que dispone en un banco, a cambio de recibir un interés del 4% al año. En ese momento, el banco hace dos anotaciones en su balance, que es el libro en donde registra sus cuentas:

Por un lado, anota que tiene 100 euros como un activo (los activos son los bienes o los derechos sobre otros que tiene alguien), y más concretamente en concepto de dinero metálico entregado por Pedro.

– Por otro, anota que tiene un pasivo (los pasivos son las obligaciones de alguien) de 100 euros, puesto que ese metálico es en realidad de Pedro y tendrá que devolvérselo en el momento en que lo reclame.

Al hacerse este depósito tampoco ha cambiado la canti- dad de dinero en la economía. Sigue habiendo 100 euros, aunque ahora estén físicamente en otro lugar, en la caja del banco.

Ahora supongamos que otra persona, Rebeca, necesita 20 euros y veamos qué ocurre en la economía si Pedro le presta esa cantidad o si es el banco quien lo hace.

Si Pedro tiene 100 euros y le da 20 en préstamo a Rebeca la cantidad de dinero existente en la economía sigue siendo la misma: 100 euros, solo que ahora 20 están en el bolsillo de Rebeca y 80 siguen en el de Pedro. El préstamo entre particulares no ha alterado la cantidad de dinero total aunque sí produce un efecto importante: Pedro ha renunciado a poder gastar una parte de su dinero, los 20 euros que le presta a Rebeca.

Pero ¿qué ocurre si no es Pedro quien le da un préstamo de 20 euros a Rebeca sino el banco?

Rebeca irá seguramente atemorizada a la sucursal banca- ria preguntándose si el señor banquero le hará el favor de concedérselo. Pero el banquero no tiene duda: desde que recibió el depósito de Pedro está pensando que este, con toda seguridad, no va a retirar la cantidad depositada de un golpe, de modo que si deja una parte de esos 100 euros depo sitados para atender a sus reembolsos y encuentra a otra per- sona que desee un crédito puede hacer un buen negocio siempre que le cobre más del 4%.

Cuando llega Rebeca a su banco, el banquero se frota las manos y, aunque seguramente le pondrá pegas para disimular quién hace el favor a quién, le concederá enseguida el présta- mo deseado de 20 euros a un tipo desde luego superior al 4%, pongamos que al 7%.

Supongamos que le pone esa cantidad a su disposición en un depósito a su nombre y que le entrega unos cheques o una tarjeta con los que puede utilizarlo.

¿Cuánto dinero hay en la economía en el momento en que se concede dicho crédito?

Como la inmensa mayoría de la gente piensa que el dinero es simplemente el dinero legal, contestará que sigue habiendo 100 euros. Pero si entendemos que el dinero es lo que es, es decir, medios de pago, veremos claramente que hay más: Pedro puede hacer pagos con su talonario de cheques por valor de 100 euros y Rebeca puede pagar hasta gastar los 20 euros que le han dado de préstamo. Por tanto, desde el mismo momento en que se hizo efectivo el préstamo, en la economía hay 120 euros en medios de pago. No se han crea- do ni monedas ni billetes (siguen existiendo por valor de 100 euros) pero sí medios de pago que llamamos dinero bancario por valor de esos 20 euros”.  

Así es como los bancos crean dinero desde la nada cuando dan un préstamo. El banco crea el dinero en la medida en que crea deuda, pero lo cierto es que esta también se crea desde la nada: simplemente anotando el banco en el activo de su balance que los 100 euros que Pedro había depositado ahora se convierten en 80 mantenidos en la caja y 20 en un préstamo concedido a Rebeca y que esta se obliga a devolver. Si no fuese así, si el dinero que crean los bancos no naciese de la nada, la cantidad de dinero no podría aumentar, puesto que un billete o una moneda no pueden reproducirse materialmente a partir de sí mismos.

Y si sabemos estas cosas tan simples ya podemos responder a la pregunta del título: ¿qué justificación tiene que los bancos cobren intereses cuando conceden préstamos y por qué hemos de pagarlos?

La respuesta es clara: no hay ninguna justificación y no deberíamos pagarlos porque proceden de dinero creado de la nada. Si los pagamos es solo porque los banqueros tienen un privilegio desorbitado que nos imponen gracias a su enorme poder. Una agencia pública podría crear esos medios de pago sin ánimo de lucro y sin apenas ningún coste, simplemente controlando que se mantenga la proporción adecuada entre actividad económica y medios de pago.

Pero cuando la creación de dinero se convierte en el negocio de la banca, es lógico que esta lo cree sin cesar, promoviendo la mayor generación de deuda posible. La banca privada tiende a aumentar así la circulación monetaria sin necesidad, artificialmente, y sin que al mismo tiempo esté aumentando la circulación de activos reales (porque esto obviamente no está a su alcance).

Esta es la razón de que aumente tanto la deuda y no el que vivamos por encima de nuestra posibilidades o porque se gaste mucho en educación o sanidad, como nos dicen siempre.

Ya sabemos entonces lo que hay que hacer para que la economía funcione mucho mejor: acabar con el privilegio de la banca e impedir que pueda crear dinero desde la nada aumentando la deuda.

Otro día explicaré la forma alternativa en que podría funcionar perfectamente el sistema bancario sin que los banqueros disfruten de este privilegio que nos arruina constantemente.

octubre 24, 2012

Pagar la deuda es más paro

Iturria: Adrià Alos / En Lucha – 2012/10/24

La oración “Pagar la deuda es más paro” cuenta con dos elementos claves que hay que analizar para entender la relación directa que guardan entre ellos. El primer elemento: la deuda. Se crea cuando se establece la relación acreedor / deudor y como toda relación, los participantes tienen nombre.

El primer participante es el sistema financiero español, que, según el Banco Internacional de Pagos (BIS), tiene a principios de 2012, una deuda total de 571.519 millones de dólares. ¿Con quién? Principalmente, los otros dos protagonistas son los sistemas financieros alemanes y franceses, que osan de la privilegiada posición de acreedores.

Evidentemente, la propia naturaleza del epicentro capitalista, el banco privado, tiene como principal objetivo, cobrar la deuda insostenible para la banca privada. La herramienta para ello se convirtió la deuda privada en deuda pública mediante el famoso “rescate” del sistema financiero español, que por lógica pura no es más que el “rescate” de los sistemas financieros alemanes y franceses.

De repente, el Estado pasa a ser el deudor de la relación. Voilá! De un día para otro, los contribuyentes entran en la relación sin haberlo deseado. Para más inri, el documento que en el 99,9% de los casos se intocable, sagrado, y con poderes sobrenaturales, la Constitución, se cambia en 15 días, incluyendo “La regla de oro”: eliminar el déficit por encima de todas las cosas.

Pero volvamos con los acreedores, que por estar tranquilos necesitan una garantía de pago, la población que anteriormente no había tenido voz ni voto en el funcionamiento de la relación. Damos la bienvenida a los recortes.

La banca privada, en un momento donde su rentabilidad no pasa por sus mejores días, ve en el desmantelamiento de los sectores aún públicos, una oportunidad de negocio generalmente desaprovechado y una vez más, niega el crédito. El trabajador y la trabajadora ahogando su economía doméstica gracias a los recortes, millones de personas se ven privadas de sus derechos fundamentales y la pequeña empresa, el autónomo y la autónoma van desapareciendo y engrosar las filas del paro, el segundo elemento.

El paro, que acumula en Cataluña la terrorífica cifra de 632.457 personas y en el conjunto del Estado español de 5 millones de personas, crece día a día e incluye en él la mitad de los jóvenes, en teoría, el motor de las sociedades futuras , condenados a una vida precaria y al pago de una deuda ilegítima.

Mientras la disposición de los poderes políticos se centra en el pago de la deuda impagable, las grandes empresas, que siguen aumentando sus beneficios espectacularmente, encuentran, en la nueva reforma laboral un margen de precarización del trabajador y la trabajadora insultante. Además, la disposición de una mano de obra de reserva casi ilimitada, les permite reducir sistemáticamente sus derechos.

Una vez patente la relación entre los dos elementos, es hora de decir que no pagamos una deuda ilegal eilegítima, producido por un sistema capitalista salvaje. Estamos condenados al paro ya la precariedad por encima de nuestras posibilidades.

octubre 24, 2012

Uno de cada 5 alemanes vive en la pobreza

Iturria: diario-octubre.com – 2012/10/24

Uno de cada cinco ciudadanos en Alemania vive en condiciones de pobreza o está al borde de la marginalidad social, ha informado este martes La Oficina Federal de Estadística (Destatis).

Una quinta parte de la población alemana, alrededor de 16 millones, se ve limitada a pagar el alquiler u otras cuentas y no puede permitirse al menos una comida completa cada dos días o irse de vacaciones.

Sin embargo, solo el 5,3% se siente “verdaderamente” pobre y marginado, según informa el estudio de “Vivir en Europa 2011″.

Según el organismo alemán con sede en Wiesbaden (suroeste) que realizó su encuesta en unos 13.500 hogares alemanes, la cifra demuestra un incremento del 0,2 por ciento en comparación con el año pasado.

Asimismo, el 21,3% de mujeres sufre de pobreza y el 18,5% de los hombres.

La oficina establece como nivel de pobreza o al borde de marginalidad la cuota mensual de 952 euros.

Esos datos se suman a un informe del ministerio germano de Trabajo que reveló una creciente brecha social en la economía más fuerte de Europa.

A %d blogueros les gusta esto: